11. februar rapporterte BBC at en indisk soldat åpnet ild i Poonch-distriktet i det indisk-administrerte Kashmir og drepte tre av sine egne kolleger. Slike hendelser har ikke vært uvanlige i Kashmir, hvor det daglige mentale stresset ved å møte en brutal og grufull virkelighet overvinner alle, både sivile og soldater. Forholdet mellom indiske tropper og Kashmiri-folk i Kashmir er det største forholdet mellom soldater og sivile i verden. Det er omtrent 600,000 XNUMX indisk militærpersonell – inkludert vanlig hær, paramilitære tropper, grensesikkerhetsstyrker og politi – for tiden utplassert i Kashmir. Dette kommer i tillegg til tusenvis av «mot-militanter» – de militante kjeltringene og kjeltringene som den indiske regjeringen har satt på sin lønnsliste for å knuse masseopprøret fra urfolk som har holdt på i mer enn et tiår nå.
Det som er så urovekkende med tragedien i Kashmir er at, etter mer enn 50 år med britisk tilbaketrekning fra subkontinentet, og etter to store kriger og konstante kamper og trefninger langs Kashmiri-kontrolllinjen som skiller India og Pakistan, problemet får fortsatt ingen oppmerksomhet på internasjonalt nivå. For tiden står de to atommaktene i Sør-Asia dumdristig i kø for å gå til krig, og man kan sikkert forvente at hvis og når kampene begynner, vil de begynne i Kashmir. Kashmiri-spørsmålet har blitt forsterket av flere faktorer. Den ene er den vanlige oppfatningen at problemet rett og slett er et omstridt territorium mellom India og Pakistan. Den indiske regjeringen, det meste av tiden, nekter til og med å gå så langt; de vil kun betrakte det som et internt problem. Imidlertid har staten Jammu og Kashmir historisk sett forblitt uavhengig, og Kashmiris, uavhengig av deres religiøse bakgrunn, har delt en felles kultur og arv. Når det er sagt, er det sant, som avdøde Eqbal Ahmad påpekte, at Kashmirs muslimske befolkning har "lidt stor diskriminering, urettferdighet og undertrykkelse i hendene på maharajaen i Kashmir satt til makten av britene." € Periodiske opprør brøt ut mot de forskjellige maharajaene i Kashmir av hovedsakelig undertrykte muslimer, men også inkludert andre minoriteter som delte deres muslimske landsmenns søken etter rettferdighet og frihet.
Opprinnelsen til den nåværende striden om Kashmir kan spores til oppdelingen av subkontinentet i India og Pakistan i 1947. I henhold til delingsinstrumentene til India ble herskerne i fyrstestater gitt valget om å gå inn i enten India eller Pakistan, eller forbli uavhengig. De ble imidlertid rådet til å gå inn i det sammenhengende herredømmet og ta hensyn til deres eget folks ønsker. I Kashmir nølte imidlertid Maharajaen. Den hovedsakelig muslimske befolkningen, etter å ha sett den tidlige og skjulte ankomsten av indiske tropper, gjorde opprør og ting kom ut av Maharajaens hender. Folket i Kashmir ble utvilsomt også «hjulpet» av stammestyrker fra Pakistan i deres opprør. Maharajaen, som innså at hans regjering ikke kunne motstå det folkelige opprøret, ga til slutt plass for indisk press og gikk med på å slutte seg til India ved, som India hevder, 'undertegne' det kontroversielle tiltredelsesinstrumentet 26. oktober 1947. Kashmir ble foreløpig akseptert i Indian Union i påvente av en fri og upartisk folkeavstemning. Dette ble presisert i et brev fra Indias generalguvernør, Lord Mountbatten, til Maharajaen 27. oktober 1947. I brevet, hvor han godtok tiltredelsen, gjorde Mountbatten det klart at staten først ville bli innlemmet i den indiske union etter en det ble henvist til folket i Kashmir.
I 1947 gikk India og Pakistan til krig om Kashmir. Under krigen var det India som først tok Kashmir-spørsmålet til FN 1. januar 1948. Året etter, 1. januar 1949, bidro FN til å håndheve en våpenhvile mellom de to landene. Våpenhvilelinjen ble senere omdøpt til kontrolllinjen etter India-Pakistan-krigen i 1971. Det er interessant å merke seg at FNs sikkerhetsråd vedtok flere resolusjoner i årene etter krigen i 1947-48, alle med gjensidig samtykke fra India og Pakistan. FNs sikkerhetsråds resolusjon av 21. april 1948 – en av de viktigste FN-resolusjonene om Kashmir – uttalte at «både India og Pakistan ønsker at spørsmålet om tiltredelse av Jammu og Kashmir til India eller Pakistan skulle avgjøres gjennom den demokratiske metoden for en fri og upartisk folkeavstemning.†Etterfølgende UNSC-resolusjoner gjentok det samme standpunktet. FNs kommisjon for India og Pakistan (UNCIP) resolusjoner av 3. august 1948 og 5. januar 1949 forsterket UNSC-resolusjonene. Indias første statsminister Jawaharlal Nehru ga et løfte om å løse Kashmir-striden i samsvar med disse resolusjonene. De eneste kriteriene for å løse problemet, sa han, ville være "ønskene til Kashmiri-folket". Dessverre ville imidlertid dette løftet bli brutt av statsminister Nehru like etter at FN-resolusjonene ble vedtatt. Kashmir ble formelt innlemmet i den indiske union, og artikkel 370, som ga "spesiell status" til "Jammu og Kashmir", ble satt inn i den indiske grunnloven. "Jammu og Kashmirs grunnlovgivende forsamling" ble opprettet 5. november 1951 for å støtte den indiske beslutningen om å annektere Kashmir. Dette ble gjort i direkte strid med ulike resolusjoner fra UNSC og UNCIP og betingelsene i det kontroversielle tiltredelsesinstrumentet.
Helt siden har Indias herskere gjentatte ganger brutt løftene sine til Kashmiri-folket. I 1989 gjennomgikk situasjonen i det indisk-okkuperte Kashmir en kvalitativ endring. I det året, skuffet over flere tiår gammel likegyldighet fra verdenssamfunnet til deres rettferdige sak, truet av økende undertrykkelse av den indiske staten, og i protest mot massiv rigging av delstatsvalg fra den indiske regjeringen, reiste Kashmiri-folket seg i opprør mot India. Siden den gang har situasjonen i de okkuperte områdene i Kashmir forverret seg ytterligere. Ikke bare har den indiske militære tilstedeværelsen i det omstridte landet økt eksponentielt, de rapporterte hendelsene med drap, voldtekt, tyveri og plyndring av dets folk av indiske sikkerhetsstyrker har også firedoblet seg. For å knuse Kashmiri-frihetsbevegelsen har den indiske staten benyttet ulike midler for statlig terrorisme, inkludert en rekke drakoniske lover, massive motopprørsoperasjoner og andre undertrykkende tiltak. Indiske menneskerettighetsbrudd i Kashmir inkluderer vilkårlige drap og massedrap, tortur og utenomrettslige henrettelser, og ødeleggelse av forretnings- og boligeiendommer, overgrep og voldtekt av kvinner. Disse er omfattende dokumentert av Amnesty International, US Human Rights Watch-Asia, Physicians for Human Rights, International Commission of Jurists (Geneve) – og, i India, av Peoples Union for Civil Liberties, koordinasjonskomiteen for Kashmir og Jammu og Kashmir Peoples' Basic Rights Protection Committee. Til tross for gjentatte forespørsler gjennom årene fra verdens menneskerettighetsorganisasjoner som Amnesty International, har den indiske regjeringen ikke gitt dem tilgang til okkuperte områder. I 1997 nektet den til og med FNs representanter tillatelse til å besøke der. Uavhengige rapporter anslår at nærmere 60,000 1989 sivile har dødd i Kashmir siden XNUMX.
La oss nå se på den andre siden av kontrolllinjen. Situasjonen i Pakistan-kontrollerte Kashmir, det som kalles "Azad Kashmir" (Fritt Kashmir), er bedre, men ikke bra. Denne siden av Kashmir har sin egen lokale, autonome regjering og har relativ kontroll over lokale saker og beslutninger. Imidlertid kontrollerer Pakistan sine utenrikssaker, forsvar og handel og handel. I praksis er derfor dens autonomi sterkt begrenset. Omtrent tre millioner kashmir bor i Azad Kashmir, og ytterligere to millioner kashmir har blitt flyktninger i andre deler av Pakistan på grunn av volden og kampene langs grensen til India. Den offisielle pakistanske posisjonen i Kashmir-konflikten er «mindre dødelig» enn Indias, som Eqbal Ahmad påpeker, fordi den tilbyr Kashmirene en folkeavstemning, men bare gir dem muligheten til å velge mellom India og Pakistan. Det som er fullstendig utelatt fra diskusjonen er selve Kashmiri-posisjonen, posisjonen til rundt femten millioner mennesker, som har krevd sin rett til selvbestemmelse og frihet fra all imperialistisk styre. Pakistan har vært i stand til å unngå den typen masseopprør som oppstår i det indisk-okkuperte Kashmir på grunn av: a) dets vilje til å gi Kashmir en form for autonomi og b) dets, i det minste, retoriske forpliktelse til å akseptere hvilken som helst beslutning folket av Kashmir kan gjøre i en gratis og upartisk folkeavstemning. India, derimot, har bestemt seg for å påtvinge Kashmiri-folket sitt styre uten forbehold og uten hensyn til deres ønsker.
Tragedien er at ikke bare blir indisk statsterror ignorert i dag, den blir faktisk stiltiende støttet av maktene i verdensanliggender. USAs krig mot terrorisme ser ut til å ha gitt en åpen «lisens til å drepe» til land som kjemper mot populære opprør. Både Israels statsminister Ariel Sharon og Indias statsminister A.B. Vajpayee bruker antiterrorretorikk (og praksis også) for å undertrykke palestinske og kashmiriske bevegelser for nasjonal frigjøring. Selv om Sharons Israel bruker mer sofistikert våpen for å knuse opposisjonen i Israels okkuperte territorier, vinner Vajpayees India i antall sivile drept per dag i kategorien indisk-okkuperte Kashmir. Med økt israelsk-indisk militær- og etterretningssamarbeid, og en voksende amerikansk-indisk strategisk allianse, er det mye å frykte for fremtiden til Kashmir.
Det ser ut til at det er to primære grunner til at dette problemet så langt ikke har vært på agendaen til progressive krefter. For det første har det generelt blitt oppfattet som en tvist om eiendom mellom to nasjoner. For det andre, da det siste masseopprøret startet mot indisk okkupasjon i 1989, ble det lansert i navnet til menneskerettigheter, selvbestemmelse, frihet og demokrati. Men i løpet av et par år ble frihetsbevegelsen tilegnet seg av Pakistan-baserte islamister som ga kampen et felles og sekterisk ansikt, og som prøvde å endre retningen til bevegelsen. Som et resultat av disse to årsakene har de progressive kreftene med Sør-Asia og andre steder sett på denne bevegelsen med mistenksomhet, og sett den som retrogressiv og reaksjonær.
Akk, det er nå på tide å forankre bevegelsen til dets opprinnelige grunnlag. Hvis mediene våre ønsker å spille sammen med den amerikanske regjeringen i å ignorere den brutale indiske militære okkupasjonen av Kashmir, hvorfor må vi også gjøre det? Hvis to land ønsker å fremstille konflikten som et spørsmål om «omstridt territorium», hvorfor må vi kjøpe inn i deres imperiale spill? Jeg tror vi har gått i denne fellen altfor lenge. Akkurat som vi endelig har våknet til den kriminelle urettferdigheten som blir begått mot palestinerne, må vi også føle den samme moralske avsky mot «engros»-indiske statsterror, så vel som «detaljhandel»-jihad-terroren, mot Kashmiris. . I likhet med det palestinske spørsmålet, er Kashmir også i hovedsak et spørsmål om internasjonal lov, menneskerettigheter og menneskeverd, og selvbestemmelse og frihet for et folk på femten millioner. Jeg oppfordrer aktivister til å innta den moralske og humane holdningen til å forsvare FN-resolusjoner om Kashmir, som krever demilitarisering av Kashmir (gjennom tilbaketrekning av alle eksterne styrker), umiddelbart etterfulgt av en folkeavstemning under FNs tilsyn for å fastslå Kashmirs fremtidige status. La oss ikke holde oss uvitende om denne saken lenger. Selvbestemmelse for Kashmir bør betraktes som en del av den bredere kampen for frigjøring av alle undertrykte folk, spesielt de som står overfor statlig undertrykkelse og militær okkupasjon.
Junaid S. Ahmad er en sosial aktivist og medisinstudent i Norfolk, VA. Han kan nås på: [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere