Ontario-velgere vil vurdere sin første folkeavstemning noensinne om valgreform 10. oktober, som en del av en provinsiell valgkamp. Folkeavstemningen er faktisk en uklarhet, men du ville aldri vite det fra det meste av mediedekningen. Delvis som et resultat av denne dekningen, vil forslaget om å vedta et system med proporsjonal representasjon (PR) sannsynligvis mislykkes, og den lange kampen for et demokratisk system i Ontario vil fortsette.
For det første har sammenligninger med andre steder blitt utelatt fra debatten, bortsett fra å merke seg "ustabiliteten" og hyppige valg på steder som Italia eller Israel. Vel, hvis du bare vil ha stabilitet, er et diktatur det beste alternativet. Demokratier er rotete og gjenstand for endringer, fordi de krever ansvarlig regjering: så vi kan kaste slyngler ut.
En form for proporsjonal representasjon har blitt brukt i Belgia siden 1899. Foruten Belgia, Italia og Israel, brukes en eller annen form for PR i Australia, Østerrike, Tsjekkia, Danmark, Finland, Tyskland, Hellas, Island, Ungarn, Irland, Israel , Italia, Luxembourg, Nederland, New Zealand, Norge, Polen, Portugal, Skottland, Spania, Sverige, Sveits, Venezuela og mange andre land rundt om i verden.
Faktisk er de eneste store utviklede landene som klamrer seg til først-fortid-posten-systemet: Canada, USA, Storbritannia og India.
(Du kan se en liste her: http://www.idea.int/esd/world.cfm )
Hva vet andre som vi ikke vet?
Vel, de vet at vinner-ta-alt-systemet som er i bruk her, er grunnleggende udemokratisk. For eksempel, føderalt i Canada har det vært bare én regjering valgt siden 1960 med et enkelt flertall av de avgitte stemmene. Én regjering på nesten et halvt århundre!! Provinsielt må du tilbake til 1937 for å finne en ekte flertallsregjering. I 1987 vant Ontario Liberals 73 prosent av setene med bare 47 prosent av stemmene. I 1990 vant Det nye demokratiske partiet 57 prosent av setene med bare 38 prosent av stemmene.
Fordi «demokrati» best defineres som «flertallsstyre», illustrerer dette hvorfor systemet vårt er udemokratisk.
Dette har skjedd fordi under det nåværende systemet stiller mange kandidater i hver ridning (jeg har sett opptil ti) og vinneren har flere stemmer enn de andre (et flertall), men vanligvis ikke flertall. Partiet med flest stemmer utgjør vanligvis rundt 40 prosent – noe som betyr at omtrent 60 prosent faktisk stemte mot det «vinnende» partiet.
De liberale og konservative partiene som har styrt Ontario og Canada som helhet nesten uten avbrudd, liker ting som de er. De i likhet med styrer som flertall, med rundt 40 prosent av stemmene. Hvem ville ikke det?
Det er forskjellige systemer i bruk rundt om i verden, men ideen bak PR er å ha antall seter tildelt hvert parti i samsvar med andelen valgmannsstemmer som mottas. Representasjon proporsjonal til å stemme.
Problemet er ikke at dette systemet er "for komplisert" for publikum å forstå, som påstått av media og politikere. Problemet ligger i mediedekning, eller mangel på sådan.
Tidligere i år, Toronto Star reporter Ian Urquhart kalte proporsjonal representasjon «radikal». Han skrev, "Systemet kan føre til permanente minoritetsregjeringer og en spredning av ytre partier.» Urquhart overså det faktum at demokratiske minoritetsregjeringer er å foretrekke fremfor udemokratiske. Når det gjelder "kantpartiene", vil de ikke spre seg med mindre de har stemmene.
MMP-systemet (Mixed Member Proportional) som ble foreslått i Ontario av en borgerforsamling etter et års studier, er bare sunn fornuft, og det ville unngå latterlige situasjoner. I det føderale valget i 2004 vant for eksempel Venstre 13 av 14 seter i Saskatchewan, selv om de bare fikk 42 prosent av stemmene der.
Ved valget i Quebec i 1998, British Columbia i 1996 og Saskatchewan i 1986 vant partiet en flertall av plasser plassert sekund i valgavstemningen. Hvor demokratisk er det? Shades of Al Gore i 2000. Uten chads.
Da britiske colombianere stemte på PR i 2005, fikk den 58 prosent godkjenning, men mislyktes, fordi lovgivere krevde et "superflertall" på 60 prosent for å vedta det. Dette absurde resonnementet betyr at systemet som for tiden er i bruk i BC har støtte fra bare 42 prosent av velgerne. Dessverre har de gjort den samme feilen i Ontario: flere bevis på at maktene har liten eller ingen interesse i demokrati.
Det er mye mer valgreform som trengs i Ontario og resten av Nord-Amerika, men MMP-systemet er et godt sted å starte.
For mer informasjon om MMP-systemet, gå til: www.citizenassembly.gov.on.ca/ or www.voteformmp.ca/ or http://www.yourbigdecision.ca/en_ca/
Dr. James Winter er professor i medievitenskap ved University of Windsor. Denne spalten er tilpasset fra materiale i hans siste bok, Løgn media forteller oss, utgitt tidligere i sommer av Black Rose Books i Montreal.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere