Velkommen til Bizarro Congress. De siste seks månedene har vært proppfulle av triumfer og skuffelser for Det demokratiske partiet: lovforslag som fordømmer Irak-krigen, lovforslag som forlenger Irak-krigen, lovforslag som kaller troppene hjem, lovforslag som gir midler til å holde troppene i Irak i opptil tre til år. Den merkelige nyheten? De er alle den samme regningen. 2007 Supplemental Spending Bill, som vedtok både huset og senatet i slutten av mars, satte mer enn 100 milliarder dollar til fortsettelsen av Irak-krigen – milliarder mer enn president Bush selv antydet. Sammen med en foreslått ytterligere 142 milliarder dollar som er planlagt å passere til høsten, er dette budsjettet betydelig større enn noe militærbudsjett de siste seks årene. Likevel stemte nesten alle demokrater i kongressen for å støtte utgiftsloven, så lenge en liten bestemmelse var vedlagt: en tidsplan for tilbaketrekking av tropper fra Irak innen 2008.
"Det er som jeg sier til sønnene mine, her er ti dollar – ikke bruk dem på Hollywood-video," sier Laurie Hasbrook, en arrangør av den Chicago-baserte antikrigsgruppen Voices for Creative Nonviolence (VCNV), som har ledet bevegelsen mot tilleggsutgiftsproposisjonen siden den ble foreslått. "Det svært nødvendige neste trinnet er at kongressen slutter å finansiere krigen."
Ingen håndhevelsesmekanismer ble inkludert for å sikre at tilbaketrekkingen faktisk skjer, og etter at lovforslaget vedtok begge hus, la Bush ned veto mot det – og sikret et nytt enormt militærbudsjett uten en dato for tilbaketrekning av troppene. Likevel feiret demokrater over hele landet kongressens vedtak av lovforslaget den 24. mars. New York Times kalte det "den mest kraftfulle utfordringen til president Bushs krigspolitikk hittil." MoveOn.org, den progressive organisasjonen som dukket opp som en sterk kraft for fred etter 11. september, støttet lovforslaget helhjertet. (Til tross for gjentatte forsøk, mottok jeg ingen svar fra MoveOn.org angående dette problemet.)
Hvorfor all støtte fra "antikrigsdemokrater" for et lovforslag som så åpenlyst fortsetter krigen? Mange antikrigsaktivister frykter at det skyldes politikk: Huset valgte i utgangspunktet september 2008 som en uttrekksdato fordi det er begynnelsen av høstens valgsesong, og Senatets valg av en frist for mars 2008 kan ha vært knyttet til tidspunktet i midten av primær- og caucussesongen, sier VCNV-koordinator Jeff Leys. I henhold til denne strategien forblir krigens fortsatte grusomheter i forkant av velgernes sinn, og siden demokratene var de som foreslo uttaksdatoen, blir den demokratiske kandidaten en shoo-in for president.
Det er ingen tvil om at Irak-krigen får republikanerne til å se dårlige ut, og forlengelsen av den vil også forlenge Bushs dystre godkjenningsvurdering. Men tapt i denne kunnskapsrike valgstrategien er det faktum at for hver måned krigen fortsetter, dør hundrevis flere mennesker.
"Den amerikanske krigen i Irak har skapt en humanitær katastrofe, med irakere tvunget til å flykte for sikkerhet til Jordan, bare for å bli avvist og glemt av det internasjonale samfunnet," sier VCNVs andre co-koordinator Kathy Kelly, også en to ganger Nobel Freds. Prisnominert, som har brukt de siste månedene på å protestere mot finansieringsregningene. "Vi skylder irakerne en forpliktelse: å slutte å finansiere krigen og å fullt ut finansiere krigserstatning til Irak, slik at de kan være i stand til å gjenoppbygge landet sitt etter de siste 16 årene med økonomisk og militær krigføring."
Leys påpeker at i tillegg til de tusenvis av dødsfall som skjer hvert år, betyr ublu krigsfinansiering en enorm forsømmelse av menneskelige behov – både i Irak og USA.
"Helsevesenet er ødelagt i Irak etter 16 år med økonomisk og militær krigføring," sier Leys. "Helsevesenet er dysfunksjonelt og ødelagt i USA, med over 45 millioner mennesker som mangler helseforsikring. Utdanningssystemet i Irak – en gang den høyest utdannede befolkningen i regionen – er ødelagt. Skolene i vårt eget lands sentrale byer og landdistrikter er kollapset. Arbeidsledigheten i Irak er endemisk og uhyrlig høy. I USA er byenes indre kjerne og landlige regioner fortsatt økonomisk deprimert.» Kontroversen om tilleggsforslaget i løpet av månedene den brukte på å stuve i kongressen fikk noen progressive til å ta det upopulære standpunktet å motsette seg lovforslaget. De brukte en usannsynlig mekanisme for å protestere: i stedet for å gå ut i gatene, gikk disse gruppene rett til hovedaktørene – lokale senatorer og representanter.
Tar den med til kontorene
Den 19. mars dro jeg tidlig fra jobb, tok toget inn til Chicago sentrum og gikk inn i Federal Building rundt 2:30, og informerte sikkerhetsoffiseren ved metalldetektoren om at jeg var på vei til Credit Union i 18. etasje. Det var jeg ikke – jeg var på vei til Senator Dick Durbins kontor den 38. – men alle som skulle opp til Durbins i midten av mars (spesielt en som holdt i en stabel med navn på avdøde irakiske sivile) var nødt til å få en gang. . . eller nektet adgang fullstendig. Det er fordi aktivister – i Chicago og over hele landet – med jevne mellomrom den siste halvannen måneden hadde fått adgang til representantenes og senatorenes kontorer, bedt dem om å stemme mot fortsatt finansiering av krigen, og deretter nektet. å forlate kontoret til politikerne lovet å definansiere. Kampanjen, organisert av VCNV og støttet av fremtredende fredsgrupper som CODEPINK og United for Peace and Justice, har tittelen «okkupasjonsprosjektet».
"Vi insisterer på at det amerikanske folket, som selv har gitt mandater til valgte ledere som de ikke ønsker at denne krigen skal fortsette med, kan se gjennom listen om å fortsette å opprettholde bedriftens militære vekst på bekostning av så mange menneskers liv, inkludert liv i USA, sier Kelly om prosjektets mål. "Hvis vi fortsetter å uttrykke dette direkte og tydelig gjennom ikkevoldelig sivil ulydighet, tror vi at valgte ledere med samvittighet vil ta hensyn."
Prosjektet gir seg raskt til kjenne: Under nesten hver «okkupasjon» blir demonstranter arrestert for å ha blitt værende på kontorene etter å ha blitt bedt om å forlate. På det tidspunktet jeg trykket på knappen for Federal Buildings 38. etasje, visste jeg at hundrevis av mennesker allerede hadde blitt arrestert under denne kampanjen, og mange flere hadde fulgt dem, og fungerte som støtte. Arrangører av okkupasjonsprosjektet hevder at arrestasjonene utgjør en avgjørende del av kampanjen, og siterer slike inspirasjoner som Ghandi, Martin Luther King Jr., og de utbredte sit-ins som har funnet sted på college-campusene for å protestere mot krigen. Deltakerne sier at senatorer tar sivil ulydighet på alvor – det er dårlig publisitet når deres egne velgere blir arrestert på kontorene deres. "Når senatorenes staber blir utsatt for sivil ulydighet, øker det ante," sier Hasbrook, som ble arrestert på prosjektets første dag, på Senator Durbins kontor. "Når disse senatorene blir møtt med folk fra grasrota som sier: 'Vi vil bli arrestert på kontoret ditt', slår det an blant folk - både senatorene og offentligheten."
Målrett mot beslutningstakerne, én etter én
En del av okkupasjonsprosjektets friske appell er dets direktehet. Det står i sterk kontrast til de tradisjonelle marsjer gjennom gatene, demonstrasjoner i parker, vakter utenfor Det hvite hus, og til og med brev eller telefonsamtaler til folkevalgte. Prosjektet utfordrer disse tjenestemennene ansikt til ansikt, og ber dem svare på samme måte – ved å erklære et ansikt til ansikt løfte om at de ikke vil stemme for å øke finansieringen til Irak-krigen.
"Okkupasjonsprosjektet samlet folk som var villige til å iverksette tiltak rettet mot 'representantene' i stedet for det konvensjonelle skiltet som bærer og paraderer rettet mot 'publikummet'," sier Doug Mackenzie, arrangør av South Bay Occupation Project, en gruppe antikrigsveteraner , anarkister, mangeårige fredsaktivister og andre.
«Organiseringen og samholdet i okkupasjonsprosjektet gjorde det mulig for oss å møte [representanter fra Bay Area] Lofgren og Honda. Jeg tror ikke vi hadde fått publikum uten vår fysiske okkupasjon av kontorene deres.»
Å sette opp en fysisk (men ikke-voldelig) tilstedeværelse på et politikerkontor krever en reaksjon som de fleste andre handlinger ikke gjør. Det svaret kan være privilegiet å snakke med politikeren privat. Det kan også være låsing av en dør og umiddelbar arrestasjon av noen av deltakerne – svaret vennene mine og jeg fikk på Durbins kontor 19. mars. Uansett hvordan det går ned, roter "okkupasjonsmodellen" av motstand med standarden Maktbalanse mellom innbyggere og ledere: vi stemmer på dem privat og i det stille, mens de, offentlig og vokalt, tar beslutninger om våre liv og våre lokalsamfunn. En fysisk okkupasjon setter våre to stemmer på nivået av gjensidighet.
I tillegg til denne omstillingen av maktligningen er det faktum at mange av senatorene og representantene som ble adressert under okkupasjonsprosjektet under andre tider og omstendigheter har vært venner og allierte til progressive – demokrater som har stemt for antikrigsresolusjoner, som var mot Irak-krigen fra starten. Hasbrook understreker at okkupasjonsprosjektets handlinger ikke har som mål å antagonisere kongressfolk. For eksempel, i ukene før finansieringsavstemningen, ba de fleste okkupasjoner i Chicago senatorer som hadde vært spesielt høyrøste i å uttale seg mot krigen – men som planla å stemme for å finansiere den.
"Jeg tror Durbin og Obama kom inn i politikken ut fra et ønske om å tjene," sier Hasbrook. «Men når de kommer til det nivået de er på, er det vanskeligere å være tjener. Jeg håper disse handlingene berører deres kjerne.»
Gjør protest til en samtale
Handlingene har helt sikkert berørt kjernen til noen av politikernes ansatte. Hasbrook beskriver hvordan de "stjerne-rammede barna" som jobber på Obamas kontor ser på senatoren sin som en "antikrigsmann"; dette er ofte grunnen til at de ble tiltrukket av ham i utgangspunktet. Tilstedeværelsen av «okkupantene» med deres brosjyrer, skilt og taler som beskriver Obamas støtte til krigsfinansiering, får disse barna til å ta en ny titt på helten deres – å legge press på senatoren fra hans egen stab. Mange deltakere i Occupation Project rapporterte mottakelige – og overrasket – ansatte. Selv etter arrestasjonen ble deltakerne ofte møtt med sympatiske ører.
«Kvinnen som tok fingeravtrykk til meg sa: «Slikt sløsing, disse unge menneskene sendte til denne forferdelige krigen», sier Hasbrook. "I overveldende grad var alle sikkerhetspersonell vi møtte, fra ICE-agentene til politibetjentene i Chicago, enige i poenget vårt. Jeg følte absolutt ingen støtte til krigen eller den fortsatte finansieringen.»
I tillegg til den enkle fysiske tilstedeværelsen, forstyrrer Occupation Projects unike vokaltone – å skru ned desibelene og skru opp betydningen – åpenbart, men stille og rolig, standardresponsen på protester. Det betyr at politikere og de som tjener dem ikke bare kan slå av TV-en, legge fra seg avisen eller unngå gaten eller plassen til protesten; de må lytte.
"Som MLK [Martin Luther King] sa, er formålet med sivil motstand å skape en "moralsk krise" rundt problemet det fokuseres på, og jeg tror denne typen handling gjør det, sier Peter Bergel, medlem av Defund the. Krigskampanje i Oregon, som har blitt arrestert på kontorene til senatorene Ron Wyden og Gordon Smith. "Så lenge holdningen vår forblir en kommunikasjon og ikke straff, det vil si så lenge vi bruker handlingen vår til å skape dialog og ikke bare for å indikere vår misnøye, tror jeg at vi bringer problemet vårt hjem veldig sterkt."
Da jeg kom sammen med vennene mine på døren til Durbins kontor, fant vi at den var låst, men det kuttet ikke kommunikasjonen: Durbins stabssjef, Mike Daly, tok imot oss ved døren med et smil – en tvungen en, men en smil likevel. Han lyttet mens Jeff Leys forklarte hvorfor vi var der, og la frem årsakene til at finansieringen av krigen må stoppes. Leys oppfordret Durbin til å forplikte seg til å stemme mot den supplerende utgiftsloven, som ville bli brakt til avstemning i kongressen senere samme uke. I mellomtiden samlet sikkerhetsvakter og politi seg rundt gruppen vår, og de som nektet å dra ble ført bort i håndjern. En sikkerhetsvakt delte heis med meg da jeg syklet ned til lobbyen for å vente å se hva som ville skje med vennene mine. "Hva synes du om alt dette?" Jeg spurte han. "Denne krigen er feil," sa han. «Alle sier det. Alle her også."
Opptar DIY-stil
Gruppene som okkuperte kontorer under okkupasjonsprosjektet har vært små: rundt 15 personer på det meste. Liten størrelse betyr større mulighet for kommunikasjon med politikere og ansatte. Det betyr også en større evne for deltakerne til å kaste litt av sine egne personligheter inn i protesten. Nina Klooster, et medlem av CODEPINK, okkuperte kontoret til rep. Rahm Emanuel sammen med flere andre kvinner i februar. De ga Emanuels ansatte løftet om okkupasjonsprosjektet, og oppfordret Emanuel til å signere det og nekte å stemme for mer krigsfinansiering. Innen 9. mars, da Emanuel fortsatt ikke hadde svart på løftet, returnerte CODEPINKers til kontoret hans og iscenesatte et skuespill de hadde skrevet, You Bought It, You Own It: et spillshow der prisene inkluderte 3,200 døde tjenestemenn og kvinner og 650,000 XNUMX døde irakere.
"Okkupasjonsprosjektet [holder] det nøyaktige formatet for hver okkupasjon under kontroll av de lokale gruppene, maksimerer kreativiteten og gir lokale grupper mulighet til å handle i henhold til deres samvittighet - mens de fortsatt har det gøy hvis de er så tilbøyelige." sa Klooster.
Andre yrker var mer nøkterne. Hasbrooks første okkupasjon på Durbins kontor inkluderte en minnegudstjeneste med tittelen "In Memory of You." Rundt en kiste sang deltakerne spirituals, leste dikt og sang navnene på de døde. Under min andre Occupation Project-aksjon, i april, tok de fem medlemmene av gruppen min som valgte å bli arrestert sekktøy og strødde seg selv med aske for å symbolisere sorg. De spredte bilder av de døde rundt seg på gulvet, og synger navnene deres etterfulgt av det enkle mantraet «Vi husker deg i fred».
"Jeg tror virkelig på kraften i sang," sier Hasbrook. "Å inkorporere musikk og kunst, og ideen om sorg, kan bryte gjennom det makttårnet."
Tenker langsiktig
Ser tilbake nå, fire måneder fra begynnelsen, hvor mye har okkupasjonsprosjektet brutt gjennom det tårnet? Både huset og senatet – inkludert de fleste demokrater – stemte for den supplerende utgiftsloven da den kom. Noen få vokale medlemmer holdt stand, inkludert representant Lynn Woolsey, representant Dennis Kucinich og representant Barbara Lee (som til og med utarbeidet en endring av lovforslaget). Likevel falt noen representanter som holdt ut mot krigsfinansiering, på grunn av partipress.
Illinois' Jan Schakowsky, for eksempel, byttet til å støtte utgiftsforslaget bare uker før avstemningen, selv om hun tidligere hadde lovet å stemme mot den. Hun forklarer i et brev til kollegene sine: "Det er ikke på langt nær regningen du eller jeg ville ha skrevet, men etter mitt syn flytter det oss nærmere målet vårt." For Klooster er selve det faktum at Schakowsky følte behov for å skrive det brevet – og møte med vokale antifinansieringsarrangører i distriktet hennes etter å ha kunngjort sin støtte til lovforslaget – bevis på presset som ble utøvd av okkupasjonsprosjektet. Andre demokrater på gjerdet ble også tvunget til tettere kontakt med sine velgere, sier hun, og får perspektiver på sine velgeres tro som godt kan påvirke deres holdninger til videre avstemninger.
"Jeg tror demokratene måtte jobbe veldig hardt for å selge kompromisset deres om finansieringsregningen, og at mange spørsmål ble artikulert som kanskje ikke hadde vært hvis vi ikke hadde handlet som vi gjorde," sier Klooster.
Peter Bergel krediterer okkupasjonsprosjektet den svaiende senator Smith, som konsekvent har støttet Bush og stemte prowar, for å stemme for marss uforpliktende resolusjon som krever at presidenten innhenter autorisasjon fra kongressen før han angriper Iran (tiltaket ble nedstemt). Bergel bemerker også at siden okkupasjonene brakte uønsket publisitet til senatorer som ignorerte velgernes klager, har noen ansatte blitt mer mottakelige.
"En medarbeider i en mindre kontroversiell organisasjon fortalte oss nylig at etter å ha forsøkt uten hell i over et år for å få et møte med Smiths stabssjef, og ble ignorert, ble hun plutselig gladhendt av denne medarbeideren og tilbød et møte, sier Bergel. "Hun mener at yrkene våre er en direkte årsak."
Deltakere i okkupasjonsprosjektet håper at anti-finansieringsstemningen vil bygge seg opp i løpet av de kommende månedene, og deres innsats vil lønne seg til høsten, når kongressen stemmer over de foreslåtte 142 milliarder dollar i militærutgifter for 2008. Selv om prosjektets viktigste handlingsperiode har passert, deltakerne vil fortsette å utføre sivil ulydighet en gang i måneden, på kongresskontorer over hele landet. Kampanjens arrangører understreker dens langsiktige mål - å bygge en bevegelse og offentliggjøre antikrigsbevissthet.
"Okkupasjonsprosjektet skapte rom for folk til å danne affinitetsgrupper og solidaritetsbånd med hverandre som vil fortsette å bære frukt i utviklingen og anvendelsen av ikkevoldelig sivil ulydighet for å avslutte Irak-krigen," sier Leys. "Det satte kreftene oppmerksomme på at så lenge krigen fortsetter, vil business-as-usual ikke fortsette."
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere