DE som har mye på spill i den nåværende børsnedgangen bruker en interessant, om enn selvødeleggende strategi for å maskere et finansielt system som virker kriseutsatt.
Nedsmeltingen av subprime-lån i
Og likevel er mantraet til de fleste analytikere at vi bare er vitne til en "markedskorreksjon" - en idé som er like ønskelig som den er misvisende.
Troen på et selvkorrigerende marked har en lang og mytisk status i liberal økonomisk tenkning, noe som nærmer seg en naturlov. Den er basert på to falske antakelser.
Den første er at involvering av staten ikke er nødvendig når markeder svikter - eller at markeder aldri virkelig svikter. Og likevel skjer dette selv i
Den andre antakelsen er at verdensøkonomien, til tross for sin volatilitet, er iboende rasjonell og derfor håndterbar. Det er lite bevis som støtter en slik tro.
I følge økonomisk historiker Gabriel Kolko er det en feil å postulere en sammenheng og rasjonalitet til verdensøkonomien som forutsetter at den er bevisst integrert og levedyktig, slik at en funksjonalistisk visjon om den oppstår. I følge dette synet er det få feil eller feil. Noen har alltid kontroll og regi. Feilsikre mekanismer innebygd i verdens finansielle strukturer vil til slutt avverge en "stor avslapping".
Kolko hevder at problemet med en slik visjon er at den tar lite hensyn til ulykker, dumhet eller intelligenssvikt på grunn av byråkratiske aktører. Det kan ikke forklare forvirring eller hvorfor ting regelmessig og plutselig går galt. Det viktigste er at den feilaktig antar at det er en høyere kapitalistisk intelligens eller "logikk" som styrer og kontrollerer hendelser. Dette kan være betryggende, og til og med nødvendig for å opprettholde tilliten til systemet, men det er en illusjon.
Kolko hevder at den største enkeltfeilen i vurderingen av verdensøkonomien er å anta at systemer med så forskjellige politiske, økonomiske og ideologiske komponenter er i stand til å styres rasjonelt. De kan ikke. Verdensøkonomien blir stadig mer anarkisk, delvis som en konsekvens av deregulering og liberalisering, og delvis på grunn av det forvirrende utvalget av mystiske finansielle strategier utviklet for å berike de grådige og utålmodige. Trusler mot stabiliteten i verdens finanssektor er nå en stor bekymring for konservative økonomer, sentralbankfolk og IMF.
Ugjennomsiktige og komplekse finansielle instrumenter som kredittderivater, gjeldsforpliktelser mot sikkerhet, kredittbytteavtaler og binære opsjoner – som få mennesker kan forklare – er livsnerven til hedgefond som sprer finansiell panikk hver gang de kollapser.
Enron brukte dem i stor utstrekning, og kollapset til konkurs i 2001 med tap på 100 milliarder dollar (121 milliarder dollar). I september i fjor tapte Amaranth Advisory 6 milliarder dollar, eller over 60 prosent av sine eiendeler, på en enkelt uke. Den nylige kollapsen av to hedgefond hos Bear Stearns Asset Management har fortsatt ikke blitt kostnadsberegnet.
Hedgefond har nå eiendeler på over 1500 milliarder dollar, et tall som har tredoblet seg på mindre enn syv år. Kredittvurderingsbyrået Moody’s tror nå det er 50-50 sjanser for at et stort fond kollapser i kjølvannet av subprime-tap.
Eksotiske verdipapirer, som strukturerte investeringsbiler som bruker kortsiktig lån for å finansiere investeringer i illikvide langsiktige investeringer, utgjør en utfordring for integriteten til verdens finansielle system. Få, inkludert designerne deres, forstår hvordan de jobber.
De som prøver å regulere disse produktene blir enten skremt til taushet eller rett og slett ute av stand til å holde tritt med en så innovativ og sofistikert industri. Forsiktighet og langsiktige investeringsstrategier fra etablerte bankfolk har gitt plass til spekulasjoner og gambling for umiddelbar fortjeneste fra private equity-konsern.
Det som bekymrer mange observatører er at noen av disse hedgefondene nå er for store til å kunne reddes ved statlig inngripen hvis de kollapser. Det neste trinnet etter det er systemfeil.
"Markedskorrigeringer" og "risikostyring" gir en finér av rasjonalitet til en finansjungel som ikke fortjener en slik beskrivelse. Hvis boblen sprekker vil de gi liten trøst til de som har mistet hjemmene sine, pensjonsytelser eller livsparing.
Som Kolko bemerker, kan ikke de som "forvalter" kapitalismen på en overbevisende måte forklare den eller beskrive hvordan den fungerer. Verre er det at de ikke klarer å opprettholde systemet på en stabil basis, og med jevne mellomrom etterlater de nød og ulikheter i kjølvannet. Dette er den første leksjonen av subprime-debakelen.
Dr Scott Burchill er universitetslektor i internasjonale relasjoner ved
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere