Kilde: TomDispatch.com
Den utilstrekkelige responsen fra både føderale og statlige myndigheter på Covid-19-pandemien har hatt en ødeleggende innvirkning på USA, og skapt det som bare kan kalles en nasjonal sikkerhetskrise. Mer enn 190,000 Amerikanere er døde, omtrent halvparten av dem folk av farge. Yelp-data Vis at mer enn 132,000 XNUMX bedrifter allerede har stengt og folketellingsdata tyder på at takket være tapte lønn, nesten 17% av amerikanere med barn har ikke råd til å gi dem nok mat.
I samme periode har en rekke forsvarsentreprenører gjort det bemerkelsesverdig bra. Lockheed Martin, Pentagons toppentreprenør, rapporterte at sammenlignet med 2019 er inntektene faktisk økt - ja, opp! Selskapets suksess ledet finansmagasinet Barron er å kalle det en "pandemistjerne." Og disse fortjenestene vil sannsynligvis bare vokse, gitt Trump-administrasjonens nylige godkjenning av en 10-års avtale å selge 62 milliarder dollar verdt av sine F-16-er til Taiwan.
Og Lockheed Martin er langt fra det eneste slike antrekk. Som Forsvar En rapporterte, "Det blir tydelig at selskaper med tung forsvarsvirksomhet har vært i stand til å tåle koronaviruspandemien mye bedre" enn for eksempel kommersielle romfartsfirmaer. Og slik var det det, mens andre selskaper har kuttet eller suspendert utbytte under pandemien fortsatte Lockheed Martin, som allerede hadde hevet sin gave til aksjonærene i slutten av 2019, å betale samme beløp som dette Mars og september.
Spredningen av Covid-19 har skapt en av de viktigste krisene i vår tid, men den har også gitt langt større klarhet om hvor feilplasserte prioriteringene til Washington har vært i alle disse årene. Amerikanere - Trump-administrasjonen til side - prøver nå å håndtere helseeffektene av pandemien og sliter med å finne ut hvordan de trygt kan gjenåpne skoler. Det er imidlertid ikke for tidlig å begynne å tenke på hvordan man best kan gjenoppbygge en ødelagt økonomi og skape nye arbeidsplasser for å erstatte de som har gått tapt. I den prosessen er én ting avgjørende: å motstå oppfordringene - og stole på det, de vil komme - for å "gjenoppbygge" krigsøkonomien som hadde forrådt oss lenge før koronaviruset ankom våre kyster, og etterlot dette landet i en tydelig svekket tilstand .
En ny budsjettdebatt?
Det siste tiåret har budsjett-”debatten” her til lands i stor grad vært formet av budsjettkontrollloven, som forsøkte å spare $ 1 billion over disse 10 årene ved å sette nominelle tak på både forsvars- og ikke-forsvarsutgifter. Spesielt fritok den imidlertid "krigsutgifter" som faller inn i det Pentagon kaller sin konto for oversjøiske beredskapsoperasjoner. Mens noen hevdet at tak på både forsvars- og ikke-forsvarsutgifter skapte paritet, betydde Pentagons evne til å bruke og misbruke det krigsslush-fondet (på toppen av et allerede gigantisk basisbudsjett) at Pentagon fortsatt hadde uforholdsmessig fordel med titalls milliarder dollar årlig.
I 2021 utløper budsjettkontrollloven. Det betyr at en Biden- eller Trump-administrasjon vil ha en enorm mulighet til å omforme føderale utgifter betydelig. I det minste at Pentagon off-budsjett slush fund, som skaper avfall og undergraver planleggingen, kan bli avsluttet. I tillegg er det mer grunn enn noen gang for Kongressen til å revurdere sin filosofi fra dette århundret om at Pentagons ønsker alltid kommer først, spesielt gitt behovet for å ta tak i den betydelige økonomiske skaden den fortsatt rasende pandemien skaper.
Når du skal gjenoppbygge økonomien, må du imidlertid regne med én ting: Forsvarsentreprenører vil bruke hver eneste lobby-dollar i et forsøk på å overbevise publikum, Kongressen og hvilken som helst administrasjon som har makten om at deres sektor er landets viktigste motor for å skape arbeidsplasser. Som TomDispatch regelmessig Bill Hartung har imidlertid vist at en nøye undersøkelse av slike påstander om jobbskaping sjelden tåler seriøs gransking. For eksempel forventes det nå at antall jobber skapt av nylige våpensalg til Saudi-Arabia mindre enn en tidel av disse president Trump i utgangspunktet skrøt av. Som Hartung notert i februar, det er "godt under 03 % av den amerikanske arbeidsstyrken på mer enn 164 millioner mennesker."
Som det viser seg, er det å skape arbeidsplasser gjennom Pentagon-utgifter blant de minst effektive måtene å gjenoppbygge økonomien på. Som eksperter på University of Massachusetts og Brown University har begge oppdaget, ville dette landet få betydelig mer jobbskaping for pengene det bruker på våpen ved å investere i å gjenoppbygge innenlandsk infrastruktur, bekjempe klimaendringer eller skape mer alternativ energi. Og slike investeringer vil gi ytterligere utbytte ved å gjøre våre lokalsamfunn og små bedrifter sterkere og mer motstandsdyktig.
Forsvarskontraktører kampanjer for redningsaksjoner
På Prosjekt om statlig tilsyn der jeg jobber, bruker jeg dagene mine på å se på de mange måtene våpenindustrien utøver uforholdsmessig innflytelse over det som fortsatt kalles (men feilaktig i dette Covid-19-øyeblikket) «nasjonal sikkerhet» og utenrikspolitikken som følger med det, inkludert dette landets for alltid kriger. Dette arbeidet har for eksempel inkludert å avsløre hvordan en rekke pensjonerte militæroffiserer tok til orde for å kjøpe mer enn til og med Pentagon ba om av det dyreste våpensystemet i historien, Lockheed Martins F-35 jetjager, mens de unnlot å avsløre at de også hadde betydelige personlige økonomiske interesser for å støtte nettopp det programmet. Mine kolleger og jeg er også kontinuerlig sporing de mange tjenestemennene som forlater Pentagon for å jobbe i styrene til eller for å lobbye for våpenprodusenter eller forlate disse selskapene og ender opp i Pentagon og andre steder i den nasjonale sikkerhetsstaten. Det er selvfølgelig kjent som det militærindustrielle kompleksets «svingdør». Og som president Trump nylig bemerket, bidrar det til å sikre at disse endeløse krigene aldri tar slutt, samtidig som det opprettholder et stadig økende Pentagon-budsjett. Samtidig som hans handlinger på vegne av våpenindustrien ikke støtte opp om hans retorikk, hans diagnose av problemet er stort sett i mål.
Og likevel, så kjent som jeg er med skaden som våpenindustrien har påført landet vårt, er jeg fortsatt sjokkert over hvordan en rekke av disse selskapene har reagert på den nåværende krisen. Nesten umiddelbart begynte de å lobbye forsvarsdepartementet for å gjøre sine ansatte til en del av dette landets "essensielle kritiske infrastruktur", slik at de kunne tvinge dem til å gå tilbake til jobb, enten det er pandemi eller ikke. Den avgjørelsen trakk en sjelden irettesettelse fra fagforeningene som representerer disse arbeiderne, hvorav mange fryktet for deres liv.
Og vel å merke, først da ble ting virkelig perverst. I den innledende Covid-19 nødhjelpsloven ga Kongressen Pentagon $ 1 milliarder for å bidra til å reagere på pandemien. Slik bistand, slik kongressrepresentantene forestilte seg det, ville bli brukt til å kjøpe personlig verneutstyr for ansatte som fortsatt måtte møte opp på jobb, spesielt siden forsvarsdepartementets eget første anslag var at landet ville trenge å produsere så mange som 3.3 milliarder N95-masker på seks måneder. Pentagon ga imidlertid umiddelbart disse midlene til forsvarsentreprenører, inkludert å betale for så forskjellige "behov" som golfbanebemanning, hypersonisk missilutvikling og mikroelektronikk, en Washington Post etterforskning funnet. Huseiere svarte at penger til forsvarsentreprenører "ikke var den opprinnelige hensikten med midlene."
Og nå spør de forsvarsentreprenørene om enda flere redningsaksjoner. Tidligere i sommer overbeviste de senatet om å sette $ 30 milliarder for våpenindustrien i sitt neste lovforslag om lindring av koronaviruset. Som CQ Roll Call rapportert, de største mottakerne av denne utgiftsrunden ville være Pentagons to største entreprenører: Lockheed Martin og Boeing.
Pandemien har absolutt resultert i noen forsinkelser og uventede utgifter for slike selskaper, men kostnadene som bæres av våpenindustrien blekner sammenlignet med ødeleggelsene påført så mange virksomheter som har måttet stenge permanent. Hver sektor av økonomien står utvilsomt overfor uventede kostnader på grunn av pandemien, men tilsynelatende forsvarsdepartementet, til tross for at det er det desidert best finansierte militæret på planeten, og dets store entreprenører, blant de rikeste og mest suksessrike selskapene i Amerika, har i hovedsak hevdet at de ikke vil være i stand til å svare på krisen uten ytterligere skattebetalers hjelp. Lederen av Husets væpnede tjenesters komité og hoveddemokraten for Senatets underutvalg for forsvarsbevilgninger nylig påpekt at selv om entreprenører over hele den føderale regjeringen står overfor pandemiske utfordringer, har ingen andre byråer bedt om ytterligere midler for å dekke kostnadene ved krisen. I stedet har de jobbet med å trekke fra sine eksisterende ressurser.
Det er latterlig å antyde at selve avdelingen som allerede har desidert mest ressurser på hånden og som selvfølgelig er siktet til å lede landets respons på uventede trusler, ikke kan finne ut hvordan de skal justere seg uten ytterligere finansiering. Men de fleste forsvarsentreprenører ser ingen grunn til å tilpasse seg siden de vet at de kan fortsette å stole på at Washington vil redde dem.
Likevel har forsvarsindustrien blitt utålmodig på at kongressen ikke allerede har gått med på deres krav. I juli, ledere hos de fleste av de store entreprenørene sendte et brev til Det hvite hus som krever mer penger. I den inkluderte de en ikke så subtil trussel om valgkonsekvenser for presidenten og senatets republikanere i tette løp hvis slike midler ikke ble gitt. Bare én større entreprenør, Northrop Grumman, har holdt seg unna fra slike svært offentlig lobbyarbeid fordi konsernsjefen tilsynelatende hadde sunn fornuft til å erkjenne at selskapet hennes gjorde det for godt til å kreve mer når så mange andre er desperate etter penger, spesielt minoritetseide virksomheter, hvorav mange sannsynligvis aldri kommer tilbake.
På glidevei til katastrofe?
Det er imidlertid tegn på at slike evige vinnere i kongressens økonomiske konkurranser en dag endelig kan bli gjort ansvarlige takket være pandemien. Denne sommeren har både hus og Senatet for første gang vurderte hver en endring for å kutte Pentagons budsjett med 10 %. Slike innsats fikk til og med støtte fra i det minste noen moderater, inkludert Senatets minoritetsleder Chuck Schumer (D-NY), selv om det gikk ned til nederlag i begge kongresshusene. Selv om den demokratiske visepresidentkandidaten senator Kamala Harris (D-CA) nektet å støtte detaljene i endringsforslaget, ga hun i det minste uttrykk for sin enighet med prinsippet om å måtte begrense Pentagons pengebruk under denne krisen. "Som medlem av Senatets etterretnings- og hjemlandssikkerhetskomiteer er jeg svært klar over de globale truslene som landet vårt står overfor," sa hun i en uttalelse hun slapp etter avstemningen. "Jeg er utvetydig enig i målet om å redusere forsvarsbudsjettet og omdirigere midler til samfunn i nød."
Den første virkelige testen på om dette landet vil lære noen av de rette leksjonene om nasjonal sikkerhet fra dette pågående pandemiøyeblikket vil utvilsomt komme i neste års budsjettdebatt når spørsmålet blir: Kommer alt endelig på bordet? Som jeg Tidligere skrev at TomDispatch, å gi Pentagon billioner av dollar i disse årene forberedte på ingen måte dette landet for den faktiske nasjonale sikkerhetskrisen i våre liv. Faktisk, selv med tanke på Pentagons latterlig overdimensjonerte budsjett, og prioriterer finansiering av uoverkommelige og uprøvde våpensystemer fremfor helsetjenester vondt dens evne til å holde militæret og dets arbeidsstyrke trygge. Ikke mindre vesentlig, fortsetter å prioritere Pentagon fremfor behovene til alle andre byråer og amerikanere mer generelt holder oss på en glidebane mot katastrofe.
En genuint ny diskusjon av budsjettprioriteringer ville bety, som en start, å endre selve definisjonen av "sikkerhet" til å inkludere å svare på de mange risikoene vi faktisk står overfor når det gjelder sikkerheten vår: ikke bare pandemier, men den allerede økende belastningen av klima endring, en smuldrende infrastruktur og en regjering som fortsetter å uforholdsmessig fordele de velstående og godt tilkoblede fremfor alle andre.
På det enkleste nivået bør "forsvarssiden" av budsjettet gjøres for å gjenspeile hva vi egentlig bruker nå på det som passer til nasjonal sikkerhet. Det betyr å telle hjemlandsikkerhet og veteranfordeler, sammen med mange andre utgifter som ofte bli utelatt av budsjettligningen. Når slike utgifter faktisk er inkludert, som Brown Universitys Costs of War-prosjekt har oppdaget, kom den virkelige prislappen for USAs kriger i det store Midtøsten alene til mer enn 6.4 billioner dollar innen 2020. Med andre ord, selv for å begynne å ha en ærlig debatt om hvordan USAs andre behov er finansiert, måtte det være en langt mer nøyaktig regnskapsføring av hva som faktisk har blitt brukt i disse årene på «nasjonal sikkerhet».
Overraskende nok, i motsetning til Kongressen (eller Pentagon), ser den stemmeberettigede offentligheten allerede ut til å forstå behovet for endring. Det fant den ideelle tenketanken Data for Progress mer enn halvparten av sannsynlige velgere støtter å kutte Pentagons budsjett med 10 % for å betale for innenlandske prioriteringer som å bekjempe koronaviruset. Et University of Maryland avstemning fant todelte flertall som var imot å kutte finansiering generelt med to bemerkelsesverdige unntak: Pentagon-utgifter og landbrukssubsidier.
Dessverre lytter de i det nasjonale sikkerhetsetablissementet generelt ikke til hva det amerikanske folket ønsker. I stedet er de fangene av en forsvarsindustri som for evig hypes ny konkurranse i kald krigsstil med Kina og Russland, både gjennom donasjoner til Washingtons tenketanker og politikere og den beryktede svingdøren.
Faktisk er Trump-administrasjonen et militærindustrielt mareritt når det kommer til den endeløst spinnende inngangen og utgangen. Begge hans bekreftede forsvarssekretærer og en fungerende forsvarsminister kom direkte fra store forsvarsentreprenører, inkludert den nåværende, tidligere Raytheon-lobbyist Mark Esper - og Biden-administrasjonen ser neppe ut til å være så annerledes. Som Amerikansk prospekt rapportert nylig har flere medlemmer av hans utenrikspolitiske team allerede omgått etiske regler som ville begrense lobbyvirksomhet ved å bli "strategiske konsulenter" for selve forsvarsfirmaene som har som mål å vinne flere Pentagon-kontrakter. For eksempel ble Bidens mest sannsynlige forsvarssekretær, Michèle Flournoy, en seniorrådgiver til Boston Consulting Group, og de tre første årene hun var i det selskapet, økte det Pentagon-kontraktinntektene med en faktor på 20.
Så den som vinner i 2020, har økte utgifter til Pentagon, snarere enn ekte nasjonal sikkerhet, i vente. Det ser ut til at folket har snakket. Spørsmålet gjenstår: vil noen i Washington lytte til dem?
Mandy Smithberger, a TomDispatch regelmessig, er direktør for Center for Defense Information at Project On Government Oversight (POGO).
Denne artikkelen dukket først opp på TomDispatch.com, en weblogg fra Nation Institute, som tilbyr en jevn strøm av alternative kilder, nyheter og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig redaktør i publisering, medgründer av American Empire Project, forfatter av The End of Victory Culture, som en roman, The Last Days of Publishing. Hans siste bok er A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere