[Dette er en lengre versjon av et stykke båret av The Guardian 27. juni.]
Over førti år siden, da Afrika begynte den lange og en krevende avkoloniseringsprosess, utstedte en av dens fremste frigjøringstenkere en profetisk advarsel. Frantz Fanon, selv en frihetskjemper, skrev at den nasjonale lederen i postkolonialtiden ikke skulle "falle tilbake til fortiden og bli full av minnet om epoken som førte til uavhengighet." Hans kraftige beskrivelser av en en gang så effektiv leder som gradvis løsrivelse fra virkeligheten og forråder menneskene som betro ham fremtiden deres, har resonanser for den tragiske situasjonen som Zimbabwe befinner seg i i dag. Etter å ha redusert en en gang betydelig antikolonialisme til et selvtjenende dogme, er Robert Mugabe den typen falne leder Fanon advarte Afrika mot. Nølende afrikanske ledere som blir bedt om å gripe inn, vil kanskje lese det klassiske essayet hans «The Fallgrops of National Consciousness» fra den klassiske frigjøringsteksten på nytt. Jordens elendige.
Etter hvert som Zimbabwe går inn i ytterligere politisk kaos, vil Mugabe og hans partis maktavhengighet ytterligere gi en like selvtjenende vestlig appetitt på forestillinger om tredjeverdens despotisme. Hvis Mugabe finner det praktisk å påkalle demonen til kolonial undertrykkelse (som mange zimbabwere, knapt tretti år utenfor kolonistyret, husker altfor godt), han gjør det også mulig for britiske politikere å tute fromheter som fordømmer vold mens deres egen nasjon for tiden er involvert i to tvilsomme og blodige kriger. Skulle BBC og Channel 4 vise like mange nærbilder av skadde og døde irakere som de gjør av Mugabes lemlestede ofre, kan kritikken av vold mot uskyldige være noe jevnere fordelt enn den er nå. Den britiske regjeringen vender anklagende fingre i Zimbabwes retning mens Mugabe roper tilbake antikoloniale slagord. Det er en perfekt symbiose, en gjensidig praktisk omfavnelse av oppsigelse, der hver part gjør krav på den høyere moralske grunnen. De eneste uskyldige er imidlertid vanlige zimbabwere.
Både Mugabe og Storbritannia er skyldige i å unngå historiske sannheter til fordel for en skjev historie som legitimerer deres egen posisjon. Storbritannia er vedvarende å nekte å anerkjenne sine egne koloniale arv er selvmotsigende. Den ga avkall på sine forpliktelser til landreformprogrammet og hevdet, med Claire Shorts ord, at det ikke var noen "koblinger til tidligere koloniale interesser" mens de likevel bekymrer seg om skjebnen til de hvite bøndene som representerer disse interessene. Ved siden av en ekstremt selektiv bruk av menneskerettighetsdiskurs, betyr slike motsetninger at Mugabes fordømmelser har en viss sannhet til seg selv om deres hovedformål er å forringe den regjerende elitens egne fordervelser. Mens Afrika tilsynelatende er sentralt i Storbritannias internasjonale utviklingsagenda, har vekten alltid vært på bistandens paternalisme i stedet for å erkjenne og gjøre erstatning for den økonomiske ødeleggelsen som kolonialismen har forårsaket. Sjelden strekker fordømmelser av landbeslag, vold og trusler tilbake til tiden Matabeleland kom under britisk styre. Dette ble også ledsaget av beslagleggelsen av store deler av fruktbart land av en håndfull britiske bønder mens et stort antall Ndebele- og Shona-folk ble drept eller tvunget til arbeid. Brutale moderne regimer i den delen av kloden begynte ikke med Mugabe.
Mugabe, i mellomtiden bør han også gjøre seg kjent med antikolonialismens opprinnelige mål og folkets forventninger til frigjøringskampen i Zimbabwe. Etter å ha motstått de anti-fattige agendaene til internasjonale monetære institusjoner og igangsatt nødvendige landreformer, har den zimbabwiske lederen også nektet alt ansvar for de mange feilene i hans styre som ikke kun kan reduseres til den koloniale fortiden. En gang så dynamisk gjeng av frihetskjempere har utartet seg til et parti som svinger med sine frigjøringistiske laurbær mens de underkuer, sulter og brutaliserer en hel befolkning i antikolonialismens navn. Sanksjonene som Vesten har innført har, som de vanligvis gjør i slike saker, styrket Mugabes brutale grep om makten og ytterligere skadet de sårbare. Ekte antikolonialister som Fanon og Gandhi insisterte begge på at den friheten ikke handlet om å erstatte den hvite tyrannen med den brune eller svarte. Mugabe er den eksemplariske advarende historien her, en frihetskjemper som i hovedsak har rekolonisert sitt folk. Faktisk, selve teknikkene for undertrykkelse og trusler som den zimbabwiske lederen mens Mugabe i hovedsak har rekolonisert sitt folk. Faktisk, selve teknikkene for undertrykkelse og trusler som ble utplassert av den zimbabwiske lederen, en ridder av det britiske imperiet inntil i går, ble lært ham av koloniherrene han påstår å forakte. Sensur, brutal undertrykkelse av motstand og avvisning av enhver form for kritikk som opprørende var alle en del av det koloniale arsenalet. Storbritannia er raske til å kreve æren for å spre parlamentarisk demokrati, og er mindre imøtekommende når det gjelder å anerkjenne arven fra autoritært styre også etterlatt av imperiet.
.
Frantz Fanon døde ung, men man kan forestille seg hva han kan ha å si til sin tidligere frigjøringskollega. Herr Mugabe, det er på tide at du returnerer makten som det zimbabwiske folket en gang tildelte deg, men som de nå legitimt ønsker å gjenvinne. Frigjør dem fra tyranniet til regelen du har utøvd for lenge og uten et fortsatt mandat. Dine handlinger svekker alle oss som setter frigjøringen høyt og bare styrker hykleri fra tidligere kolonimakter. Den store tradisjonen med afrikansk antikolonialisme som du stadig refererer til har aldri handlet om å skylde på kolonisatoren alene; den har alltid tatt hensyn til afrikanske lederes og eliters skyld og ansvar.
Når det gjelder de i Storbritannia, er det på tide med den "riktige analysen" som noen kommentatorer har bedt om, en som vil inkludere ærlige refleksjoner over den keiserlige arven i stedet for å "holde kjeft" på grunn av koloniskyld. Det er den eneste måten å frata Mugabe hans moralske hovedvåpen. Dette handler ikke bare om den typen enkeltsinnede "balanse" som BBC generelt forfekter (selv om den for lengst har forlatt den verdien med hensyn til Zimbabwe), men også en informert følelse av hvordan historien former nåtiden. Hvis dette ikke lykkes, er Zimbabwe og resten av oss skjebnebestemt til å kvele oss selv i det Fanon treffende kalte "den tragiske løgnen" etter kolonialismens kjølvann.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere