Kilde: Inequality.org
Forrige måned, The Washington Post rapportert om resultatene av en meningsmåling den gjennomførte med Kaiser Family Foundation tidligere i år. Undersøkelsen hadde bemerkelsesverdige funn: nesten halvparten - 46 prosent - av amerikanske voksne mener at USA må "drastisk redusere" bruken av fossilt brensel i nær fremtid for å møte klimakrisen, mens ytterligere 41 prosent går inn for en mer gradvis reduksjon.
Hvis du tror resultatet kun handlet om politisk ideologi i et sterkt polarisert land, ville du bare ha delvis rett – et knapt flertall på 51 prosent av de spurte republikanerne støtter utfasing av fossilt brensel, om enn i et lavere tempo.
Med andre ord, en solid syv åttendedeler av amerikanske voksne – inkludert halvparten av tilhengerne av det uforskammet pro-fossile drivstoffet Republican Party – støtter en utfasing av fossilt brensel. Og den befolkningen er basert i verdens største olje- og gassprodusent, tredje største kullprodusent, og eneste land å forlate den universelt vedtatte klimaavtalen i Paris.
Du forventer at et medieutsalg behandler dette som det uhyre nyhetsverdige (og overskriftsverdige) funnet det er – spesielt hvis det mediet bestilte avstemningen! Ennå, De Washington Post begravde disse tallene i 14th og 15th avsnitt av historien om meningsmålingens funn om holdninger rundt finanspolitikk og nasjonal klimahandling, en av de mange artiklene de publiserte rundt undersøkelsen deres.
Hvordan gjorde Post overskrift faktisk lest? "Amerikanerne liker Green New Deals mål, men de avviser å betale billioner for å nå dem."
Selv om denne påstanden ikke er direkte falsk, er den absolutt misvisende.
De avstemning hadde et enkelt vagt formulert spørsmål om prislappen for en nasjonal klimahandlingsplan, som spurte om respondentene støttet å øke føderale utgifter med uspesifiserte «billioner». XNUMX prosent av de spurte sa at de var imot.
Men meningsmålingen ga ingen sammenheng om hvor mye regjeringen bruker på militæret, subsidier til fossilt brensel, eller bedriftssubsidier mer generelt. Pollsters ga respondentene ingen spesifikke opplysninger om mengden "trillioner" vi snakker om, eller hvordan de sammenlignes med det samlede føderale budsjettet eller landets BNP. De spurte ikke respondentene om de ville støtte en slik utgiftsøkning hvis den ble betalt i sin helhet av inntektsøkninger.
Hva annet gjorde meningsmåling finne? Mer enn to tredjedeler av amerikanerne – 68 prosent – støtter å heve skattene på de velstående for å betale for klimatiltak. Seksti prosent støtter å heve skattene på selskaper som brenner fossilt brensel "selv om det kan føre til økte strøm- og transportpriser." De Post valgte å ignorere begge funnene helt i artikkelen.
Ikke overraskende er det bare 47 prosent som støtter en månedlig skatteøkning på 2 dollar på boligregninger, og bare 35 prosent støtter en økning i gassavgiften på 10 cent per gallon.
En mer nøyaktig fremstilling av resultatene av meningsmålingene kan si at voksne i USA støtter å betale for klimatiltak ved å øke skatten på selskaper og de velstående, men de ønsker ikke å øke skatten for arbeidsfolk. De kan være ubehagelige å bruke «billioner» uten noen kontekst eller spesifikasjoner.
Amerikanske voksne støtter rettferdighet. Men det er lite som tyder på at de støtter innstramninger, til tross for hva som er overskriften på Post kan si.
Hvorfor gjorde det da Post begrave noen av de viktigste funnene i deres egen meningsmåling, og fremheve det mest misvisende funnet i stedet?
Jeg skal ikke spekulere for mye - det er for De Washington Post å svare. Men nyliberale politiske skjevheter som setter likhetstegn mellom offentlige utgifter og avfall, mens man unndrar eller ignorerer spørsmål om skatterettferdighet, stikker dypt.
En mer objektiv – og håpefull – lesning kan i stedet understreke at det store flertallet av amerikanere støtter utfasing av fossilt brensel. Store majoriteter støtter også andre klimatiltak og sosial rettferdighetsmål, som å nå 100 prosent fornybar elektrisitet på 10 år (69 prosent støtte), en jobbgaranti med gode lønninger for alle arbeidere (78 prosent støtte), energieffektivisering av alle bygninger i land (70 prosent støtte), og store nye forskrifter om bedrifter (61 prosent støtte). Et flertall (55 prosent) støtter en reduksjon av kullgruvejobber, selv om meningsmålingen ikke klarte å gi kontekst om overgangsprogrammer for fordrevne arbeidere.
To meningsmålingsfunn kompliserer premissene for Postsin overskrift. To tredjedeler av respondentene støtter økte statlige infrastrukturutgifter til klimaresistens for lokalsamfunn som er sårbare for katastrofer, og to tredjedeler støtter også et statlig program for universell helsehjelp.
Meningsmålinger er ikke alltid til å stole på. Men i den grad de avslører offentlige meninger, viser denne at et stort flertall av amerikanere ønsker seriøse statlige tiltak mot klimaendringer som inkluderer sosial rettferdighet og arbeidernes rettigheter, alt betalt av progressiv skatt. De ønsker mer regulering av selskaper og mer offentlige utgifter til motstandskraft i samfunnet. Og de støtter et statlig program for universell helsehjelp.
Dette er gode nyheter for de av oss som organiserer for en rettferdig overgang fra vår utvinningsbaserte fossildrivne økonomi til en trygg, sunn fremtid for alle, Washington Post overskrifter være fordømt.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere