Deltakere på et møte i Støtte for eksperter fra den afrikanske gruppen av forhandlere (AGNES) 20.-22. mars reiste bekymring for at IPCCs siste rapport, den sjette vurderingsrapporten (AR6), kommer til kort på rettferdighet og klimarettferdighet i sine veier for å dempe klimaendringer. AGNES er en ideell tenketank som gir vitenskapelig ekspertise for å informere en felles afrikansk posisjon i klimaforhandlingene.
Forrige måned, a papir Publisert i tidsskriftet Klimapolitikk vurdert 556 scenarier i AR6 som er relatert til avbøtende tiltak som å redusere CO2-utslipp og øke karbonbindingen. Forfatterne fant at scenariene anslår at forskjellene mellom det globale nord og sør vil fortsette inn i 2050. Modellene antyder at inntekter, utslipp og forbruk av varer, tjenester og energi vil forbli lavt i flere tiår i Afrika sør for Sahara og Sør-Asia. tidligere har det dårligst.
IPCC-rapporten bemerker i flere kapitler at klimatiltak krever transformasjonsendringer i økonomiske og teknologiske systemer. Men modelleringstilnærminger reflekterer ikke denne erkjennelsen. "Når det kommer til kvantitative modeller, vurderer de bare transformasjonsendringer i teknologi, men antar økonomiske baner som vanlig," Tejal Kanitkar, hovedforfatter av Klimapolitikk papir og førsteamanuensis i programmet for energi, miljø og klimaendringer ved Indias nasjonale institutt for avanserte studier, forteller African Arguments. "Dette er en blinkende tilnærming til modellering så vel som til hva som faktisk er nødvendig for klimatiltak."
Hun legger til at selv i scenarier med marginalt bedre resultater for Afrika, er anslåtte inntekter fortsatt langt under nivåer som ville være nødvendig for å oppfylle bærekraftsmålene selv så sent som i 2050.
Mer generelt indikerer scenariene at utviklede land vil fortsette å slippe ut over sin rettferdige fordeling av det globale karbonbudsjettet. Følgelig faller byrden for avbøtende tiltak uforholdsmessig på utviklingsland.
Eksperter, inkludert forfattere av IPCC-rapporter, advarer om at modeller basert på fortsatt fattigdom risikerer å produsere politikk som opprettholder ulikheter.
Youba Sokona, den tidligere nestlederen i IPCC, foreslår at slike modelleringstilnærminger «foreviger en syklus av fattigdom og underutvikling», hindrer fremgang mot å oppnå bærekraftige utviklingsmål og forbedre velferden til befolkningen i land i det globale sør.
"Jeg anser disse scenariene som nykolonialistiske," sier Yamina Saheb, en forsker ved Sciences Po og en av hovedforfatterne av kapittel 9 om avbøtende tiltak i AR6. Hun kritiserer det faktum at modellene ikke søker en konvergens mellom det globale nord og sør når det gjelder boliger, mobilitet og kvalitetsmat.
AGNES-møtet i mars ble avsluttet med en forespørsel til modellmiljøet om å designe modeller som inkluderer en konvergens i energiforbruk per innbygger og levestandard mellom det globale sør og det globale nord. Deltakerne ba om fremtidige rapporter for bedre å vurdere prinsippene for felles, men differensiert ansvar.
"En uforholdsmessig byrde på det globale sør"
IPCC-rapporten inneholder en rekke modellerte veier der verden kan nå mål som å begrense temperaturstigningen til 1.5C eller 2C. Disse anslagene er tegnet ved hjelp av Integrated Assessment Models (IAMs), som inkluderer utallige faktorer som BNP-vekst, energiforbruk, arealbruksendringer og klimavitenskap for å kartlegge mulige fremtider. IAM-er er ment å gi et omfattende rammeverk for veilede politikere om klimatiltak.
En effekt av scenarier som projiserer fortsatt ulikheter er at de antar at det globale nord vil fortsette med høye karbonutslipp til tross for at mange utviklede land har allerede langt overskredet deres rettferdige andel av det globale karbonbudsjettet. Politikk for å redusere utslipp basert på disse modellene legger derfor byrden på utviklingsland for å holde utslippene lave for å kompensere for rike lands overskuddsbevilgninger.
I følge disse scenariene ender Nord-Amerika og Europa opp med kortsiktige avbøtende byrder som ligner de i deres nasjonale klimaplaner – eller Nationally Determined Contributions (NDCs) – på rundt 50-55 % reduksjon i utslipp innen 2030. Derimot, Afrika er pålagt å redusere utslippene med 80 %.
Disse modellene, ifølge Klimapolitikk studie, tyder også på at utviklingsland vil foreta mer karbonbinding – fra karbonavløp som skog og utplassering av teknologier for karbonfangst og lagring (CCS) – enn utviklede land.
Forfatterne konkluderer med at IPCC-modellene "se bort fra forestillingen om det globale nordens historiske ansvar".
En annen studere forrige måned, publisert i Miljøvitenskap og politikk, resulterte i lignende funn. Den fant at landbaserte avbøtende veier som skogplanting og gjenplanting modellert i AR6 legger "en uforholdsmessig byrde på det globale sør og har alvorlige implikasjoner for matsikkerhet gitt hvordan karbonbinding av arealbruk konkurrerer med landbruket".
En stor egenkapitalbasert kritikk av IAM-er er at de prioriterer de laveste kostnadsløsningene som ender opp med å legge byrden med avbøtende tiltak på fattigere land. Dette er fordi kostnadene ved å sette opp et solcelleanlegg eller foreta skogplanting i India eller noen afrikanske land, for eksempel, vanligvis er lavere enn i USA eller EU. "Modellene prioriterer kortsiktig kostnadsminimering uten tilstrekkelig å vurdere de langsiktige implikasjonene for utvikling og egenkapital," sier Sokona.
"Et paradigmeskifte"
Prinsippene om rettferdighet og felles, men differensierte ansvar og respektive kapasiteter, som sier at rike historiske forurensere har et større ansvar for å håndtere klimaendringer, er nedfelt i FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC). Kanitkar sier at hvis IPCC-reduksjonsscenarier bryter med disse prinsippene, "kan de ikke betraktes som politiske relevante innspill til globale klimapolitiske diskusjoner".
Sokona foreslår at for å sikre at scenarier følger disse prinsippene, er "et paradigmeskifte i klimamodellering og politikkutforming nødvendig". Han sier at et nytt rammeverk for modellering "eksplisitt" må inkludere prinsipper om klimarettferdighet, rettferdighet og historisk ansvar. Han legger til at nye tilnærminger bør gjenspeile de ulike realitetene og prioriteringene til land i det globale sør bedre ved å inkludere kvalitative faktorer som sosial rettferdighet, menneskelig utvikling og bærekraftig levebrød sammen med kvantitative indikatorer.
Forskere er også enige om at tilliten til modelleringsmetoder bør gjenoppbygges gjennom større åpenhet. IAM-er er produsert basert på ulike forutsetninger, som kan sies åpent fordi, sier Kanitkar, «manglen på slik åpenhet er ikke bare misvisende; på et mer grunnleggende nivå er det også dårlig vitenskap”.
"Det nye rammeverket bør prioritere åpen tilgang til data, metoder og forutsetninger, noe som gir mulighet for gransking og validering av det bredere vitenskapelige samfunnet og interessenter," legger Sokona til.
Til slutt peker eksperter i det globale sør på et behov for mangfold og inkludering i modellmiljøet. Nesten alle IAM-er er for tiden utviklet i det globale nord i institusjoner basert i land som Sveits, Tyskland og USA. "Selv om dette kanskje ikke er den kritiske årsaken til at scenarier mangler egenkapital, reiser den gjennomgripende fraværet av egenkapital alvorlige spørsmål om mangelen på mangfold i modellbyggesamfunnet, inkludert fraværet av perspektiver fra det globale sør," sier Klimapolitikk papir.
Saheb advarer også om at det kan være et element av gruppetenkning på spill. Hun bemerker at kapittelet i AR6 som inneholder avbøtende scenarier er dominert av forfattere som jobber for institusjoner som er part i Integrert Assessment Modeling Consortium. Dette betyr at personene som vurderer veiene for å bestemme om de skal inkluderes i IPCC-rapportene, er knyttet til de som utvikler disse modellene.
Aksjebasert kritikk er et pågående tema ved COP-forhandlinger og IPCC-sesjoner. På COP28 i fjor, mange landsgrupperinger som African Group of Nations og Likesinnede Developing Countries la vekt på ulikheter i modellering. Den neste sesjonen til IPCC er planlagt å holdes i juli, hvor aksjebasert kritikk av modelleringstilnærminger igjen forventes å bli diskutert.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere