Temple Universitys administrasjon annonserte den ikke overraskende nyheten at den ikke har funnet grunnlag for å straffe eller etterforske professor Marc Lamont Hill for hans tale i FN i anledning den internasjonale dagen for solidaritet med det palestinske folket. Likevel følte universitetets forstanderskap seg tvunget til å gi en uttalelse som ytterligere baktalte Dr Hill, skjønt indirekte denne gangen ved å sitere andres baktalende språk mot ham.
Bemerkelsesverdig nok erkjenner styrets uttalelse implisitt at det ikke var noe iboende støtende i Dr Hills tale. Snarere ligger universitetets innvending i måten «mange betrakter[ed]» på det og hvordan det ble «utbredt oppfattet» eller «bredt kritisert». I hovedsak var universitetet ikke i stand til med rimelighet å irettesette det som til syvende og sist var et krav om rettferdighet og frihet for det palestinske folket, den koloniserte urfolksnasjonen som kontinuerlig har bebodd landet mellom elven Jordan og Middelhavet i årtusener. Det er derfor slående og enestående at et universitet vil holde sin professor ansvarlig ikke for hans ord, men for måtene andre tolker dem på.
Det er også verdt å merke seg at ingen slik uttalelse ble gitt av forstanderskapet etter eksponeringen av professor i Temple-journalistikk Francesca Viola, som innrømmet å ha lagt ut konspirasjonsteorier mot muslimer og innvandrere. Blant annet postet hennes anonyme konto ordet «avskum» under et bilde av muslimer som ber og ringte for å «bli kvitt dem».
Det vekker fantasien å vurdere hvorfor Temples forstanderskap ville ignorere de avskyelige og åpenlyst rasistiske innleggene i beretningen til en professor, mens de overskrider mandatet for å irettesette en erklært antirasistisk professor, ikke for innholdet i talen hans, men for måtene talen ble mottatt på.
I andre avsnitt av uttalelsen forsøker Temples styre å fjerne Dr. Hill fra hans profesjonelle posisjon og identitet som lærd og intellektuell ved å bruke ord som er laget for å nekte hans rett til akademisk frihet. Påstanden om at Dr. Hill talte som en privat borger og derfor hans ord rett og slett faller inn under den første endringsforslaget, motsier realiteten at hans tale som et tempelfakultetsmedlem er fullt beskyttet under prinsippene om akademisk frihet. Faktisk er American Association of University Professors (AAUP). eksplisitt at "frihet til ekstramural ytring er en konstituerende del av den amerikanske oppfatningen av akademisk frihet, og AAUP har undersøkt og sensurert mange institusjoner for å avskjedige fakultetsmedlemmer på grunn av deres ekstramurale ytringer."
Den prinsippløse måten medlemmer av Temples styre har utskjelt og truet en afroamerikansk professor for å ha kritisert Israels Jim Crow-apartheid, mens de har vendt det blinde øyet til den voldsomme undertrykkelsen som palestinske studenter og lærde møter hver dag, en realitet Dr. Hill beskrev i sin FN-tale, er forkastelig. Kommentarer fra enkeltpersoner i forstanderskapet, den kollektive uttalelsen fra styret og deres unnlatelse av å forsvare akademisk frihet er et vitnesbyrd om den alarmerende etsende makten som forsvarere av israelsk nybyggerkolonialisme og apartheid utøver på akademiet.
I Philadelphia OpEdStephen Cozen, et medlem av Temples styre, proklamerte seg selv som en autoritet på antisemittisme før han beskrev Hills ord som «hatfulle ytringer». For god ordens skyld kastet han det nedsettende nettet på TAUP (Temple Association of University Professors), og beskrev dem "en sammenslutning av folk som fremmer interseksjonalitet, en praksis som har fremmet antisemittisme fra venstre så vel som høyre."
Ironisk nok ligger den sanne antisemittismen i å blande en 6000 år gammel tro med en moderne nybygger-kolonial nasjonalstat som eksplisitt fordeler menneskerettigheter basert på ens religion. Det er faktisk antisemittisk, og åpenbart falskt, å anta at alle jøder er av samme sinn som refleksivt tar anstøt av kritikk av Israel.
Marc Lamont Hills oppfordring til palestinsk frihet fra elven til havet opprettholder de edle rettferdighetsprinsippene som er relevante for alle monoteistiske religioner. Det er også en erkjennelse av den grunnleggende historiske sannheten at vi palestinere ikke bare er noen diverse arabere samlet på Vestbredden og Gaza, men en innfødt og eldgammel nasjon som også kommer fra Akka, Haifa, Yafa, Nasaret, Jerusalem, Galilea og alle deler av det historiske Palestina. Dette faktum, som Israel lenge har forsøkt å slette, er det Israels forsvarere finner kritikkverdig. Men det er et faktum likevel.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere