Regjeringen prøver i all hemmelighet å kvele forsøk fra parlamentsmedlemmer på å finne ut hva den vet om CIAs «torturflyvninger» og innrømmer privat at personer som ble tatt til fange av britiske styrker kan ha blitt sendt ulovlig til avhørssentre, kan The Guardian avsløre. En skjult strategi som tar sikte på å undertrykke en debatt om gjengivelse – USAs praksis med å transportere internerte til hemmelige sentre der de er i fare for å bli torturert – avsløres i en orienteringsartikkel sendt av utenrikskontoret til nr. 10.
Dokumentet viser at regjeringen har vært klar over hemmelige avhørssentre, til tross for ministrenes avslag. Den innrømmer at regjeringen ikke har noen anelse om hvorvidt individer beslaglagt av britiske tropper i Irak eller Afghanistan har blitt sendt til de hemmelige sentrene.
Datert 7. desember i fjor, er dokumentet et notat fra Irfan Siddiq, ved utenriksministerens private kontor, til Grace Cassy på Tony Blairs kontor. Den ble innhentet av magasinet New Statesman, hvis siste utgave publiseres i dag.
Den ble utarbeidet som svar på en Downing Street-forespørsel om råd "om substans og håndtering" av kontroversen om CIA-overleveringsflyvninger og påstander om Storbritannias medvirkning i praksisen.
«Vi bør prøve å unngå å bli trukket på detaljer», skriver Siddiq, «og å prøve å flytte debatten på, på en slik måte vi kan, og hele tiden understreke den sterke antiterrorbegrunnelsen for tett samarbeid med USA, innenfor våre juridiske forpliktelser.»
Dokumentet råder regjeringen til å stole på en uttalelse fra Condoleezza Rice forrige måned da USAs utenriksminister sa at USA ikke fraktet noen til et land der de trodde de ville bli torturert, og at Washington, «der det er hensiktsmessig», ville søke forsikringer.
Dokumentet bemerker: «Vi ønsker ikke å så tvil om prinsippet om slike forsikringer fra regjering til regjering, ikke minst gitt våre egne forsøk på å sikre disse fra land som vi ønsker å deportere deres statsborgere mistenkt for involvering i terrorisme: Algerie etc."
Dokumentet sier at i den vanligste bruken av begrepet - nemlig å involvere reell risiko for tortur - kan gjengivelse aldri være lovlig. Den sier også at USA la vekt på tortur, men ikke "grusom, umenneskelig og nedverdigende behandling", som binder Storbritannia under den europeiske menneskerettighetskonvensjonen. Britiske domstoler har vedtatt en lavere terskel for hva som utgjør tortur enn det USA har.
Notatet inneholder spørsmål og svar på en rekke spørsmål. «Ville samarbeid med en amerikansk gjengivelsesoperasjon være ulovlig?», spør den, og gir svaret: «Der vi ikke har kjennskap til ulovligheter, men påstander blir gjort oppmerksom på, bør vi gjøre rimelige undersøkelser». Den spør: «Hvordan vet vi om de våre væpnede styrker har bidratt til å fange i Irak eller Afghanistan, senere har blitt sendt til avhørssentre?» Svaret som ble gitt er: «Regipskontoret forsker på dette sammen med MoD [Forsvarsdepartementet]. Men vi forstår at det grunnleggende svaret er at vi ikke har noen mekanisme for å etablere dette, selv om vi ikke selv ville avhørt slike fanger mens de var i slike anlegg».
Ministre har vedvarende tatt den linjen, i svar på parlamentsmedlemmers spørsmål, at de var uvitende om CIA-overleveringsflyvninger som passerte gjennom Storbritannia eller om hemmelige avhørssentre.
Den 7. desember – datoen for det lekkede dokumentet – spurte Charles Kennedy, daværende leder for liberaldemokratene, Blair når han først ble gjort oppmerksom på de amerikanske gjengivelsesflyvningene, og når han godkjente dem. Blair svarte: "Når det gjelder flyplasser, vet jeg ikke hva den rette mannen sikter til."
Den 22. desember, spurt på sin månedlige pressekonferanse om USAs praksis med gjengivelse, sa statsministeren til journalister: «Det er ikke noe jeg noen gang faktisk har kommet over før hele saken har sprengt seg, og jeg vet ingenting. om det." Han sa at han aldri hadde hørt om hemmelige avhørsleirer i Europa. Men Jack Straw, utenriksministeren, avslørte nylig at Whitehall-henvendelser hadde vist at Storbritannia hadde mottatt forespørsler om overlevering fra Clinton-administrasjonen.
I 1998 gikk herr Straw, daværende innenriksminister, med på én forespørsel, men avslo en annen fordi den aktuelle personen skulle transporteres til Egypt. Han gikk med på at Mohammed Rashed Daoud al-Owhali, mistenkt for å være involvert i bombingen av den amerikanske ambassaden i Nairobi, kunne transporteres til USA for rettssak via Stansted, ifølge orienteringspapiret. Owhali ble deretter gitt en livstidsdom.
Shami Chakrabarti, direktør for menneskerettighetsgruppen Liberty, som har krevd en undersøkelse av påstander om britisk samarbeid i overleveringsflyvninger, sa at hun var "dypt skuffet" over notatet. "Regjeringen virker mer opptatt av spinning enn å undersøke våre bekymringer," sa hun. Hun har skrevet til Straw og sagt at regjeringen nå må gi sin fulle støtte til undersøkelsen utført, på Libertys oppdrag, av sjefskonstabelen i Stor-Manchester, Michael Todd.
Nick Clegg, Liberaldemokratenes utenrikstalsmann, sa at Blair hadde støttet Rices uttalelse fullt ut, men likevel hadde statsministeren klare råd om at den kan ha vært bevisst formulert for å tillate grusom, umenneskelig og nedverdigende behandling. "Jeg sender et presserende spørsmål til speakeren og forventer at utenriksministeren kommer til parlamentet for å forklare regjeringens posisjon," sa han. "Unvikelse kan ikke lenger opprettholdes: det er nå overveldende bevis for å støtte en fullstendig offentlig etterforskning av gjengivelse."
Andrew Tyrie, konservativ parlamentsmedlem for Chichester og leder av den parlamentariske gruppen for gjengivelse, sa i går kveld: «Alle ekspertene som har sett på Rices forsikringer har konkludert med at de er så nøye formulert at de er praktisk talt verdiløse. Å stole på dem, slik regjeringen ser ut til å gjøre, sier sitt." Han sa at komiteen hans ville forfølge saken.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere