Kamikaze piloter
Det er en allment antatt at hovedkilden til kamikaze-selvmordspiloter var Air Force Cadet Officer System i den japanske keiserlige marinen og hærstyrkene, som rekrutterte universitets- og høyskolestudenter på frivillig basis. Faktisk var imidlertid flertallet av kamikaze-piloter unge underoffiserer eller underoffiserer, det vil si nyutdannede fra marinens og hærens juniorflytreningsskoler. Totalt 708 underoffiserer i hæren døde som kamikazepiloter, mens det totale dødstallet for kamikazepiloter i Army Air Force offiserklasse var 621. I marinen døde 1732 underoffiserer som kamikazepiloter sammenlignet med 782 offiserer. Mange antar at flertallet av kamikazepilotene var tidligere studenter, fordi brevene, dagbøkene og testamentene til disse unge mennene, som ble kamikazepiloter gjennom Air Force Cadet Officer System, ble samlet og utgitt som bøker og hefter etter krigen. . Den mest kjente av disse publikasjonene er Kike Wadatsumi no Koe (Lytt til stemmene fra havet). Dessverre er lignende personlige poster etterlatt av under- og underoffiserer ikke offentlig tilgjengelig. Det er derfor nødvendig å stole på private poster for å få en bedre forståelse av tankene og ideene til disse kamikaze-pilotene.
Navy Air Force Cadet Officer System ble introdusert i 1934 for å sikre forberedelse av godt trente jagerpiloter. Fram til 1942 var studenter fritatt for verneplikt. Men med det skyhøye dødstallet for japanske soldater ble verneplikten av alle friske mannlige universitets- og høyskolestudenter ved humaniora og samfunnsvitenskap, som var 20 år eller eldre, innført i oktober 1943. Studentene fikk lov til å søke om stillingen som Navy Air Force-kadett, men utvelgelseskriteriene var strengere enn for andre kadettstillinger i de japanske keiserstyrkene, både i marinen og hæren. Hæren introduserte Air Force Cadet Officer System i juli 1943, men mange studenter valgte marinen som nøt auraen av å være moderne og moteriktig.
Mellom 1934 og 1942 ble 507 luftvåpenkadettoffiserer tatt opp i marinens luftvåpen. Fra september 1943 økte antallet raskt, med 14,347 innført mellom september 1943 og 1944, og ytterligere 285 i 1945 for totalt 15,149. Av disse døde 2,485 (16%), hvorav 685 døde som kamikazepiloter.
Det totale dødstallet for marinens kamikazeoffiserpiloter, inkludert 685 tidligere studenter, var 782. Dette betyr at bare 12 prosent av de som døde blant marinens kamikazeoffiserpiloter var profesjonelle jagerfly. Andelen tidligere studenter blant marinens kamikazeoffiserpiloter som døde i slaget ved Okinawa (dvs. i Ten Ichigo Sakusen [Operation Heaven No.1]) mellom slutten av mars og slutten av juli i 1945) var så høy som 81.3 %. (Eller, ifølge en annen kilde, 82.9%.) I hæren var 58 prosent av kamikazeoffiserpilotene som døde i slaget ved Okinawa tidligere studenter. Disse statistiske dataene er hovedkilden til kritikken av lederne av de japanske keiserstyrkene fra overlevende tidligere student kamikaze-piloter og slektningene til de som døde på oppdrag mot slutten av krigen. De hevder at Sjøforsvaret spesielt ofret tidligere studenter for å redde profesjonelle piloter.
Ved å analysere private registreringer av kadettoffiser kamikaze-piloter, dukket følgende psykologiske temaer opp som grunnlag for å akseptere eller svare på et kamikaze-angrepsoppdrag.
1) Rasjonalisere sin egen død for å forsvare sitt land og dets folk
I de siste årene forsto kadettene tydelig at Japan ville tape krigen. Derfor måtte de rasjonalisere sin egen død for å tro at deres offer ikke ville være totalt bortkastet. For dette formål overbeviste noen seg selv om at deres vilje til å kjempe til slutten ville redde det japanske folket (dvs. Yamato-rasen) og landet deres ved å tvinge de allierte styrkene til å gi innrømmelser for å avslutte krigen så raskt som mulig for å unngå ytterligere Allierte ofre ved kamikazeangrep. Men som vitnesbyrd om døde og overlevende piloter tydelig viser, var ideen deres om «land» langt fra den nasjonalistiske forestillingen om «nasjonalstat». For de fleste av disse unge studentene betydde «land» deres egne «vakre hjembyer» der deres elskede familier bodde. I denne sammenhengen er det interessant å merke seg at det er svært lite referanse i deres testamenter, brev-hjem og dagbøker om deres lojalitet til keiseren. Noen ganger finner vi noen stereotype militaristiske fraser som «Kokoku Goji (Opphold imperiet)», «Shinshu Fumetsu (det udødelige guddommelige land)», «Yukyu no Taigi (den edle sak til evig lojalitet)» og lignende, men disse Ord brukes vanligvis retorisk i stedet for å formidle dyp overbevisning eller vedvarende nasjonalistisk følelse.
2) Troen på at det å dø for "landet" var å vise sønlig fromhet til ens egne foreldre, spesielt til ens mor:
Mange testamenter og siste brev formidler unnskyldning til foreldrene for manglende evne til å gi tilbake alle tjenestene kamikaze-pilotene hadde mottatt og for å ha forårsaket foreldrene deres sorg ved deres for tidlige død. Likevel sier de også at deres død for den "edle saken" var en måte å kompensere for elendigheten foreldrene deres påførte. Denne måten å tenke på er tydelig sammenvevd med ideen om å forsvare «landet», det vil si «hjembyen». Kunngjøringen av deres død som kamikazepiloter i den nasjonale pressen ga ros og ære til foreldrene deres, spesielt ros fra innbyggerne i lokalsamfunnet. På denne måten ble sønlig fromhet ("koo") til foreldre identisk med "lojalitet ("chu") til foreldre og deretter til "land". Deres lojalitet til keiseren fremstår alltid som en logisk forlengelse av lojalitet til foreldre og hjemby, snarere enn det motsatte. Å forsvare sin mor i sin hjemby var dermed det mest grunnleggende, nesten instinktive, elementet i å rasjonalisere en kadetts død som kamikazepilot. Dette forklarer hvorfor mange intelligente ungdommer aksepterte sitt selvmordsoppdrag til tross for følelser blant noen av dyp mistillit og kritikk av militære ledere og politikere. Flertallet av kadettene så på sin uunngåelige plikt som å forsvare mødrene sine uansett hvor korrupt samfunnet og politikken var. Den sterke følelsesmessige tilknytningen til mødre er overveldende tydelig i deres private journaler, et fenomen som kanskje er knyttet til det faktum at flertallet av disse ungdommene ennå ikke var involvert i vedvarende forhold.
3) Sterk solidaritet med flykameratene deres som delte sin skjebne som Kamikaze-piloter:
Denne solidariteten, som kan kalles «en dødskonvoi», mildnet tydeligvis dødsangsten ved å få deltakerne til å føle at andre ville dø sammen med dem på samme oppdrag. Amerikanske piloter som flyr i formasjon kommuniserte med hverandre via radio. Japanske fly var ikke utstyrt med radioer, men det var vanlig praksis at det samme flyformasjonsteamet ble vedlikeholdt gjennom alle stadier fra trening til faktisk kamp for å skape og opprettholde koordinerte laghandlinger. Ikke overraskende ble det dannet uvanlig sterke vennskap, spesielt blant kamikazepiloter. I tilfeller der piloter i samme team ble separert på forskjellige oppdrag, klaget mange bittert til sjefene sine og hevdet at de hadde lovet å dø sammen. Det ser ut til at vennskapet deres i noen tilfeller til og med utviklet seg til homoseksuelle forhold.
4) En sterk følelse av ansvar og forakt for feighet:
De fleste av disse toppstudentene var oppriktige og hadde en sterk følelse av ansvar. De følte at hvis de ikke selv ville utføre oppdraget, ville ingen andre følge etter. De så også flukt fra sin «plikt», uansett grunn, som en feighetshandling. «Å leve fri fra feighet som menneske» var et sterkt uttrykt ønske. Det ser ut til at denne mentaliteten stammet fra universitetslivet, som hadde skjermet dem fra konvensjonelle måter å tenke på. Det var tydelig at de var naive, og slik naivitet og oppriktighet ble oppmuntret på kadettskolen der elever med lignende sosial bakgrunn bodde og trente sammen mens de forberedte seg på å dø for landet. Noen gutter, hvis de helt klart var en minoritet, motsto ordre om å fullføre kamikaze-oppdrag ved å late som sykdom eller flykte. (Det var til og med ett tilfelle der en kamikaze-pilot tok av på et oppdrag, men bevisst krasjet flyet sitt inn i et militærbordell, og drepte flere «trøstekvinner», inkludert hans favoritt, så vel som seg selv.)
5) Mangel på et bilde av fienden:
Et av de slående trekkene ved disse ungdommenes ideer er at de ikke gir noe synlig bilde av fienden. I dagbøkene og hjemmebrevene deres er det knapt noen referanse til deres motstandere. Fienden fantes ikke i deres sinn. Nærmere bestemt, praktisk talt ingen følelse av "hat mot fienden" kan finnes i deres skrifter. Kanskje var dette delvis på grunn av at disse kadettene aldri hadde opplevd faktisk kamp. Derimot betraktet de allierte marinesoldatene som møtte kamikazeangrep vanligvis kamikazepilotene med intens frykt og hat, og kalte dem "gale, grusomme og umenneskelige japper". I tilfellet med disse japanske ungdommene eksisterte ikke et konkret mentalt konsept om "fienden" i det hele tatt. I stedet var de opptatt av filosofiske ideer som hvordan de kan finne en åndelig verdi i deres korte liv, hvordan de kan bruke den gjenværende tiden meningsfullt og hvordan de filosofisk kan rettferdiggjøre sin selvmordshandling. Konseptet med å drepe fienden, i motsetning til å kjempe for «land», manglet rett og slett i deres tenkning.
Samtidens selvmordsbombere
I mangel av detaljert informasjon om ideologien og psykologien til moderne «terrorist-selvmordsbombere», er det ikke lett å sammenligne kamikaze-mentaliteten med terrorbombere. En viktig forskjell stammer fra det faktum at kamikaze-angrep ble implementert og legitimert av militærregimet i en nasjonalstat, mens "terrorist-selvmordsbombing" generelt planlegges og autoriseres av organisasjoner utenfor en statlig struktur. Enkelte foreløpige sammenligninger er likevel mulig.
Som overlevende tidligere kamikaze-piloter korrekt påpeker, i motsetning til moderne terrorbombefly, var deres mål alltid militære fly, skip og personell, aldri sivile. For å være sikker, under krigstidsforhold, spesielt i de siste månedene av Stillehavskrigen, var militære mål de eneste som kamikaze kunne utfordre. Hadde de vært nærmere amerikanske sivile, slik palestinske selvmordsbombere er for israelske sivile, kunne de også ha angrepet sivile mål. Likevel ser det ut til å være noen grunnleggende likheter mellom de to gruppene av selvmordsangripere: i ubalansen i teknologisk makt mellom dem og deres fiender, i forestillingene til de som sender dem, og i mentaliteten til de som ofrer livet.
Den følgende diskusjonen legger vekt på palestinske selvmordsbombere, selv om de selvfølgelig ikke er alene om å forsøke å bruke denne strategien. Anwar Ayam, broren til en palestinsk selvmordsbomber, skal ha observert: «Det vil ødelegge økonomien deres. Det forårsaker flere skader enn noen annen type operasjon. Det vil ødelegge deres sosiale liv. De er redde og nervøse, og det vil tvinge dem til å forlate landet fordi de er redde.» (uthevelse tilføyd) I angripernes øyne er ikke skillet mellom militære og sivile i rekkene til deres undertrykkere en reell bekymring. Målet for palestinske selvmordsbombere er å riste grunnlaget for det israelske etablissementet ved å ødelegge dets sosiale og økonomiske liv, og fremfor alt dets følelse av sikkerhet som et middel, til slutt å tvinge israelerne til å forlate sitt okkuperte land. Den samme logikken gjelder bombingene 9/11 i New York og Washington, og selvmordsbombingene i Irak. Også for kamikaze-piloter var det endelige målet med deres handlinger ikke å drepe fiendtlige soldater eller å oppnå seier i krigen, men å tvinge de allierte til å gi innrømmelser for å avslutte krigen ved å terrorisere dem med selvmordsangrep. I begge tilfeller kan det mangle konkrete bilder av ofrene i angripernes sinn, og handlingene med å drepe andre blir ritualiserte. Denne observasjonen er selvfølgelig ikke begrenset til drap av kamikaze eller selvmordsbombere, men kan strekke seg til andre krigsområder.
I denne forstand er det en viktig likhet mellom selvmordsbombing (inkludert kamikaze-angrep) og den "strategiske bombingen." Strategisk bombing, det vil si den vilkårlige bombingen av sivile, er rettferdiggjort som den mest effektive metoden for å ødelegge moralen til fiendens nasjon, og dermed den mest økonomiske måten å tvinge overgivelse på. Også i dette konseptet er konkrete bilder av ofre fraværende i hodet til strateger og bombefly. Denne likheten er ikke overraskende. Dette er fordi den vilkårlige bombingen av sivile utført av militære styrker ikke er annet enn statlig vold mot sivile, det vil si at det er statsterrorisme. "Terrorangrep" enten fra en gruppe eller av en stat kan bare utføres når bilder av ofre er abstrahert og løsrevet fra hodet til angripere og strateger.
En annen likhet mellom kamikazeangrep og selvmordsbombing er det enorme teknologiske gapet i militær kapasitet mellom selvmordsangripere og deres fiender. Ganske sikkert hadde Japan, i motsetning til palestinerne spesielt, skapt en mektig hær, marine og luftvåpen som gjorde det mulig å bli den dominerende makten i Asia på 1920- og 1930-tallet. Ikke desto mindre var kamikaze-strategien, spesielt slik den dukket opp i 1944-45, et direkte svar på det faktum at den japanske keiserlige marinen hadde mistet de fleste av sine store slagskip og nesten alle sine hangarskip, mens de allierte styrkene hadde mange hangarskip, hundrevis av slagskip, og tusenvis av fly med rikelig med drivstoff, bomber og ammunisjon. I 1944 var troppene fra den keiserlige hæren stasjonert over hele Asia-Stillehavet uføre og kjempet for å overleve uten mat og ammunisjon, ja, mange ble kuttet løs fra forsyninger og overlatt til seg selv.
Bombing av store japanske byer som Tokyo, Nagoya, Osaka, Kobe og Fukuoka av B-29 bombefly, i gang innen mars 1945, forårsaket hundretusenvis av sivile tap. Kamikaze-piloter så deres "land" bli ødelagt og deres egne familier direkte mål av luftbombardement. Under disse omstendighetene var de japanske militærledernes beslutning om å understreke selvmordskamikaze-angrepet en desperat strategi hvis eneste mulige betydning var å overbevise USA og dets allierte om å lette overgivelsesvilkårene og forhindre en amerikansk landing i Japan.
På samme måte har palestinske jagerfly ingen sammenlignbare våpen for å direkte angripe F-16 jagerfly, Apache-helikoptre, stridsvogner, missiler og lignende; foran øynene deres blir hjemmene deres sprengt, kvinner og barn revet i stykker, kroppene deres forkullet og tygget opp av splinter, og palestinske samfunn er inngjerdet av israelsk piggtråd som gjør dem til fange i deres eget land. Dessuten har palestinere tålt flere tiår med tortur, ydmykelse, drap og ran av deres land og ressurser av Israel. I motsetning til dette har israelerne vært forbløffende fri for represalier fra territoriene i løpet av disse årene. Med langt færre strategiske alternativer enn de som var tilgjengelige for Japan i Stillehavskrigen, har en del av den palestinske motstanden, i fullstendig fortvilelse, valgt selvmordsbombing i bysentre som det mest effektive middelet for å demoralisere israelere. For noen unge palestinere som ikke ser noen fremtid i livet, er det ikke så skremmende og vanskelig å avslutte sitt eget liv. Det er en naturlig psykologisk forlengelse for en som ikke lenger finner mening i sitt eget liv å forringe andres liv også.
Etter mitt syn er ikke religiøs eller ideologisk indoktrinering den avgjørende faktoren for å gjøre en ung person til en selvmordsangriper. Snarere brukes religion og ideologi for å rettferdiggjøre og formalisere deres sak om selvoppofrelse og for å rasjonalisere de drepende fiendene, enten de er militære eller sivile. Ved å gjøre det speiler de strategiene til sine undertrykkere, som heller ikke i praksis skiller mellom militære og sivile mål. Ritualisering av drap gjør det psykologisk lettere ikke bare å utslette fiender, men også å avslutte sitt eget liv.
Ritualisert vold og brutalitet som eksemplifisert ved selvmordsangrep kan utgjøre de mest negative manifestasjonene av et menneskes ønske om å la sitt eget folk leve ved å ofre sitt eget liv. Imidlertid brutaliserer krig og voldelig konflikt uunngåelig ikke bare selvmordsangripere, men alle mennesker. Krig er utvilsomt en galskapshandling, dens absurditet vises tydelig i de parvise (men ubalanserte) handlingene og reaksjonene fra andre verdenskrig: da Japan tok i bruk kamikaze-lignende selvmordsangrep, brukte USA "strategisk bombing" for å drepe hundretusener av sivile, og ble til slutt engasjert i atombombeangrep. Likevel, i stor grad, er det førstnevnte handlinger som har båret historiens kritikk, mens sistnevnte ville komme til å forme de strategiske horisontene til påfølgende kriger. Selvmordsbombing av terrorister, som skjer stadig oftere over hele verden, bærer derfor kritikken av "gale handlinger fra fanatikere", mens bombingen av sivile, som de som er henrettet av amerikanske og britiske styrker i Afghanistan og Irak, er omfattende. betraktet som «legitime militære operasjoner». Det er avgjørende at vi finner effektive måter å bryte den onde sirkelen til disse to typene terrorisme.
Yuki Tanaka, Hiroshima Peace Institute, er en Japan Focus Coordinator og forfatter av Hidden Horrors. Japanske krigsforbrytelser i andre verdenskrig. Denne artikkelen ble skrevet for Japan Focus.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere