Hvilken bedre måte å starte det nye året på enn å strømpe det til bestemor og bestefar med store prisøkninger? Det var kanskje ikke den eksakte karakteren av samtalen hos forsikringsselskapene som deltar i Medicares reseptbelagte legemiddelplan, men det var sikkert resultatet, ettersom premiene er planlagt å øke med et gjennomsnitt på nesten 25 prosent i 2008. Den skarpe prisen stigninger for 2008 kan markere begynnelsen på slutten på de relativt gode nyhetene i narkotikaplanens to første leveår.
De to første årene kan sees på som rimelig vellykkede, siden de fleste eldre var omfattet av planen. I følge Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) har nesten 80 prosent av den kvalifiserte befolkningen enten registrert seg for planen direkte eller dekket indirekte gjennom en arbeidsgiversponset plan. Mens påmeldingen er 10 prosent mindre enn det som var anslått, og mange av de påmeldte allerede hadde blitt dekket av arbeidsgivere eller Medicaid, ga del D fortsatt fordeler til mer enn 10 millioner eldre som tidligere måtte betale for medisinene sine.
Kostnadene for planen de første årene har også vært noe lavere enn det som var anslått av enten CMS eller Congressional Budget Office. Basert på lavere kostnader enn forventet, har begge byråene nedjustert sine anslag for programmets kostnader med mer enn 100 milliarder dollar i løpet av de første ti årene.
Selvsagt er selv denne gode nyheten relativ. Programmet etterlater fortsatt mange eldre med heftige narkotikaregninger. En fersk studie fra Kaiser Family Foundation fant at 8 prosent av del D-mottakerne hadde medisinregninger på mer enn $300 i måneden, og nesten en femtedel rapporterte enten å forsinke eller ikke fylle ut en resept på grunn av kostnadene. Blant mottakere med tre eller flere kroniske lidelser, forsinket nesten en fjerdedel enten å fylle ut en resept eller ikke fylte den på grunn av kostnadene. Med andre ord, for en svært betydelig del av de eldre, viser Medicare Part D seg utilstrekkelig til å tillate dem å få medisinene de trenger.
Dette er spesielt uheldig, fordi programmet kunne vært langt mer effektivt og effektivt hvis kongressen hadde utviklet det for å tjene seniorer i stedet for forsikrings- og farmasøytisk industri. Hele ideen med frittstående reseptbelagte legemiddelforsikring er en oppfinnelse fra kongressen.
Frittstående reseptbelagte legemiddelforsikring er som bilforsikring på baksiden av ulykker. Slike retningslinjer eksisterer ikke i privat sektor av en åpenbar grunn: De skaper unødvendige komplikasjoner og sløsing. Det var en historisk forglemmelse å ikke la Medicare inkludere dekning av reseptbelagte legemidler da det ble opprettet i 1965. Kongressen kunne ha rettet opp denne feilen ved ganske enkelt å legge til pengene som ble bevilget for del D til det eksisterende programmet, og la det nå inkludere reseptbelagte legemidler. De private planene som opererer innenfor Medicare kunne også ha mottatt denne tilleggsbetalingen.
Men i stedet for å lage et enkelt, effektivt program, ønsket kongressen å stable kortstokken til fordel for forsikringsbransjen. Derfor krevde de titalls millioner av eldre å kjøpe frittstående legemiddelplaner, som bare ville bli tilbudt av forsikringsbransjen, hvis de ønsket hjelp til å betale for medisinene deres. Denne fragmenteringsprosessen gledet også legemiddelindustrien, siden den forhindret Medicare i å bruke sin forhandlingsmakt, som Veteran's Administration, for å presse ned kostnadene for legemidler. De unødvendige administrative kostnadene, kombinert med høye legemiddelpriser, er årsaken til at så mange eldre fortsatt har problemer med å betale for medisinene sine.
Og situasjonen er i ferd med å bli verre. Det ser ut til at forsikringsselskapene gjentok agn-og-switch-tilnærmingen fra midten av 90-tallet. Da den republikanske kongressen opprettet "Medicare Plus Choice"-programmet, gikk mange forsikringsselskaper inn i Medicare-markedet med lave priser for å ta markedsandeler. De hevet snart prisene til nivåer som tillot dem å nå profittmål, eller forlot markedet.
Den samme prosessen ser ut til å finne sted med forsikringsselskapene i Medicare Part D-programmet. Det er ikke lett for eldre å endre legemiddelplaner. Faktisk er de låst til en plan for det meste av året. De kan endre planer for det påfølgende året, i løpet av de siste seks ukene av året før. De fleste hadde problemer med å velge planen i utgangspunktet, og den typiske deltakeren brukte mer enn åtte timer på å velge en plan. Det er forståelig at de fleste ikke ønsker å gå gjennom denne prosessen igjen, spesielt siden de ikke kan garanteres at de vil ende opp med en bedre plan.
Dette forklarer de 25 prosent premieøkningene vi ser for 2008, og som vi kan se igjen i årene som kommer. Ved å satse på at begunstigede er ganske mye fast med sine eksisterende planer, har forsikringsselskapene tatt i bruk whack-granny-strategien. Det er kanskje ikke pent, men det er sunt for bunnlinjen. Noen kan i hvert fall se frem til et godt år.
Dean Baker er meddirektør for Center for Economic and Policy Research (CEPR). Han er forfatteren av The Conservative Nanny State: How the Wealthy Use the Government to Stay Rich and Get Richer (www.conservativenannystate.org). Han har også en blogg, «Beat the Press», der han diskuterer medienes dekning av økonomiske spørsmål. Du finner den på American Prospects nettside.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere