Sharm El-Sheikh, Egypt – UNFCCC-partens konferanse avsluttet sin 27. sesjon i morgentimene søndag 20. november 2022 med vedtakelsen av Sharm El-Sheikhs implementeringsplan. Til tross for den utvidede COP, klarte ikke partene å ta tilstrekkelige skritt og tiltak for å møte klimaendringene. Den mest iøynefallende unnlatelsen i planen er at partene ikke klarte å kutte utslipp av fossilt brensel ved kilden, og det var bare vage referanser til å oppnå Parisavtalens temperaturmål på 1.5 grader Celsius.
Falske løsninger som REDD+, karbonmarkeder, karbonkompensasjoner, klimasmart landbruk, klimageoingeniørteknologier og naturbaserte løsninger var fokuspunkt på COP27. I tillegg sto klimafinansiering, tilpasning og avbøtende tiltak samt tap og skade i forkant av forhandlingene på årets sesjon.
I de siste dagene av COP ble det gjort forskjellige endringer i sluttdokumentene som vil ha en direkte innvirkning på urfolk og frontlinjesamfunn. Under avbøtende tiltak blir partene oppfordret til å «akselerere utviklingen, distribusjonen og spredningen av teknologier», noe som åpner døren for å strømlinjeforme skadelige, falske løsninger som klimageoingeniørteknologi. Dessuten krever avbøtende teksten også "akselererende innsats for å fase ned av uforminsket kull og utfasing av ineffektive subsidier til fossilt brensel." Til syvende og sist oppfordrer ikke denne teksten til den nødvendige klimatiltak for å fase ut fossilt brensel med noen fastsatte handlingsdatoer, slik at store forurensere enda en gang slippes av kroken, slik at de kan fortsette å forurense og ikke bli holdt ansvarlige for sine enorme bidrag til klimakrisen.
Selv om det var en anerkjennelse av rettighetene til urfolk samt en anerkjennelse av den viktige rollen urfolk har i å adressere og reagere på klimaendringer i innledningen til Sharm El Sheikh-implementeringsplanen, er det ingen annen referanse til urfolk, Tradisjonell [urfolks] kunnskap, urfolks rettigheter eller menneskerettigheter i en hvilken som helst annen tekst, og i stedet erstattet med referanser som «sosiale og miljømessige sikringer».
Når det gjelder tap og skade, presset små øyer og utviklingsland på for at de store utviklede landene skulle betale for sine bidrag til klimaendringene. Mens teksten oppfordrer partene til å gi "målrettet støtte til de fattigste og mest sårbare i tråd med nasjonale omstendigheter og erkjenner behovene for støtte mot en rettferdig overgang", er det ingen referanse til urfolk, og derfor øker gapet urfolk som mottar direkte økonomiske ressurser for tap og skade.
Selv om arkitekturen for tap og skade ble avtalt i Sharm El-Sheik, vil detaljene om implementeringen bli sendt videre til neste COP. IEN fortsetter å være bekymret for hvordan finansieringen for tap og skade skal brukes til å skape mer rikdom for land i det globale nord gjennom multilaterale utviklingsbanker og andre finansielle mekanismer.
Videre tok partene skritt bakover i artikkel 6 i Parisavtalen, ettersom implementeringsprosessen ble fremskyndet uten meningsfull og demokratisk dialog som sentrerte seg rundt falske løsninger og ingen henvisning til urfolk eller vår tradisjonelle urfolkskunnskap.
Artikkel 6 baserer seg altfor sterkt på antakelsen om at ved å utdanne og trene innbyggerne i partene om måtene og virkemidlene for lokale og globale anstrengelser for å dempe kildene til klimaendringer, vil den sette dem i stand til å gi bidrag til å redusere konsekvensene, der virkeligheten Partenes engasjement er frivillig og de reduserer ikke aktivt utslipp ved kilden.
Med referanse til artikkel 6 og karbonmarkeder, deler IEN Climate Justice Program Coordinator, Tamra Gilbertson, "Når karbonprising er forsøkt plassert inne i et demokratisk system for å skape samsvarsbaserte sporings- og handelsplattformer, kollapset hele systemet under vekten av forsøkt sporing, overvåking og regnskap fordi karbonprissystemer i seg selv er mangelfulle og ikke kan fungere i et system som faktisk vil forsøke å spore og redegjøre for reelle utslipps "enheter".
Tom BK Goldtooth, administrerende direktør for IEN deler også sine tanker om mangelen på fremskritt som ble gjort på COP27, "Bonnlinjen på COP27 burde vært for rike land som USA å forplikte seg til en fullstendig ukvalifisert utfasing av alle fossile brensler, nemlig olje, gass og kull. Dette ble ikke gjort. Døren ble holdt åpen og forlenget subsidier for og avhengighet av fossilt brensel og utforskning av nye fossile brensler. Det var en viss fremgang med etableringen av et taps- og skadefond, men bare i prinsippet, og det kan ta år før reell finansiering blir gjort tilgjengelig for urfolk og ikke-urfolkssamfunn i utviklingsland. Det var ingen COP27-fremgang i avbøtende og tilpasning. Vi så at FN, Verdensbanken, andre multilaterale utviklingsbanker og privat sektor presset på finansielliseringen av klimaendringene som ikke har noe å gjøre med å ta tak i hovedårsaken til klimaendringene, slik at forurensere kan fortsette å forurense. Det kommende året vil IEN være en del av en global bevegelse av grasrot og sivilsamfunn som tar tilbake makten vår ved å planlegge våre egne regionale og globale Peoples' klimatoppmøter."
Mens COP forsøkte å oppmuntre partene til å betale opp til de som er påvirket av klimaendringer gjennom tap og skade, forble partene etter mye motstand urørt til å gripe inn for å ta tak i kilden til klimaendringer, som inkluderer å stoppe store forurensere og holde fossilt brensel i bakke.
UNFCCC COP-prosessen mislykkes nok en gang i å iverksette nødvendige klimatiltak for å møte klimakrisen, og falske løsninger notert i den endelige teksten vil fortsette å ødelegge urfolk og frontlinjesamfunn. For å lære mer om de falske løsningene på COP27, gå gjennom IENs tredelte Climate Justice Program Series og kritiske analyser om Climate Finance, Climate-Smart Agriculture og Nature-Based Solutions.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere