[Dette er et redigert utdrag av introduksjonen til IN THE NAME OF DEMOCRACY: AMERICAN WAR Crimes IN IRAQ AND BEYOND redigert av Jeremy Brecher, Jill Cutler og Brendan Smith. Metropolitan bøker. www.americanempireproject.com]
Brandon Hughey var menig ved Fort Hood da han oppdaget at hans hærenhet var i ferd med å bli sendt til Irak. Attenåringen fra San Angelo, Texas, var desperat – ikke fordi han var redd for å gå til krig, men fordi han var overbevist om at Irak-krigen var umoralsk. Han vurderte å løse problemet ved å ta sitt eget liv. I stedet satte han seg i en bil og kjørte til Canada. Han forklarte: «Jeg ville kjempet i en forsvarshandling hvis hjemmet og familien min var i fare. Men Irak hadde ingen masseødeleggelsesvåpen. De hadde knapt en hær igjen, og [FNs generalsekretær] Kofi Annan sa faktisk [å angripe Irak var] et brudd på FNs charter. Det er ikke noe mer enn en aggresjonshandling. Du kan ikke gå sammen med en kriminell aktivitet bare fordi andre gjør det.» Hvis, som Bush-administrasjonen har hevdet, USA kjemper i Irak for å beskytte seg mot terrorisme, frigjøre folket i Irak fra tyranni, håndheve folkeretten og bringe fred og demokrati til Midtøsten, da krigsmotstandere som Brandon Hughey fremstå lurt om ikke feig og kriminell.
Men hva om menig Hughey har rett? Hva om den amerikanske operasjonen i Irak er «ikke mer enn en aggresjonshandling?» Hva om det faktisk utgjør "kriminell aktivitet"? Hva er da president George W. Bush, forsvarsminister Donald Rumsfeld og andre topp amerikanske embetsmenn? Og hva er ansvaret til vanlige amerikanere? Inntil nylig virket muligheten for at amerikanske topptjenestemenn var ansvarlige for krigsforbrytelser for mange amerikanere som ingenting annet enn de grusomme anklagene fra noen få knestøtende anti-amerikanere. Men etter hvert som flere og flere undertrykte bilder og dokumenter har blitt avslørt, og etter hvert som flere og flere øyenvitneberetninger fra fengsler og slagmarker har dukket opp i media, gjennomgår amerikanerne en pinefull revurdering av Irak-krigen og den bredere krigen mot terror som det er angivelig en del.
beviset
Det er tre sett med spørsmål angående mulige amerikanske krigsforbrytelser i Irak. Det første settet med spørsmål gjelder lovligheten av USAs angrep på Irak i henhold til folkeretten. Generalsekretær Kofi Annan i FN uttalte kort tid før angrepet at FN-pakten er «veldig tydelig på omstendighetene som makt kan brukes under. Hvis USA og andre skulle gå utenfor rådet og ta militære aksjoner, ville det ikke være i samsvar med charteret.» Han uttalte deretter at invasjonen av Irak "ikke var i samsvar med FN-pakten, fra vårt synspunkt, og fra charter-delen var den ulovlig." Den amerikanske innrømmelsen av at Irak ikke hadde noen masseødeleggelsesvåpen, og de økende bevisene på at USA har fabrikkert bevisene som ligger til grunn for anklagen, har gitt Annans syn ytterligere vekt.
Det andre settet med spørsmål involverer den mulige ulovligheten av den amerikanske okkupasjonen av Irak og dens oppførsel. Alvorligheten av slike spørsmål ble nylig understreket av advarslen fra Louise Arbour, FNs høykommissær for menneskerettigheter, om at de som er skyldige i brudd på internasjonale humanitære rettigheter – inkludert bevisst målretting av sivile, vilkårlige og uforholdsmessige angrep, drap av skadde personer, og bruken av menneskelige skjold – må stilles for retten, «det være seg medlemmer av den multinasjonale styrken eller opprørere».
Den militære teknologien USA bruker i Irak, som klasebomber og utarmet uran, kan være ulovlig i seg selv. I henhold til Genève-konvensjonens artikkel 85 er det en krigsforbrytelse å sette i gang «et vilkårlig angrep som påvirker sivilbefolkningen i visshet om at et slikt angrep vil føre til et overdrevent stort tap av liv eller skade på sivile». En FNs våpenkommisjon beskrev klasebomber som «våpen med vilkårlige effekter». En reporter for The Mirror (Storbritannia) skrev fra et sykehus i Hillah: «Blant de 168 pasientene jeg regnet, ble ingen behandlet for skuddsår. Alle av dem, menn, kvinner, barn, bar sårene etter bombesplinter. Det pepret kroppene deres. Svarte huden deres. Knuste hoder. Tore lemmer. En lege rapporterte at 'Alle skadene du ser var forårsaket av klasebomber'... Flertallet av ofrene var barn som døde fordi de var utenfor.»
Det tredje settet med spørsmål har å gjøre med tortur og misbruk av fanger i amerikansk varetekt. Dette har vært et stort, men uløst problem siden det først ble uutslettelig gravert inn i offentligheten av bildene fra Abu Ghraib fengsel. Kaskaderende avsløringer har avslørt at tortur og andre former for mishandling av fanger har vært endemisk ikke bare i Irak, men i Afghanistan, Guantanamo og mange andre amerikanske operasjoner rundt om i verden.
står overfor implikasjonene
Muligheten for at høye amerikanske tjenestemenn kan være skyldige i krigsforbrytelser og kan forberede seg på å begå flere reiser spørsmål som få amerikanere ennå har møtt. Disse spørsmålene går langt utover tekniske juridiske spørsmål til de bredeste bekymringene internasjonal sikkerhet, demokratisk regjering, moral og personlig ansvar. Del IV presenterer perspektiver fra en rekke disipliner og politiske synspunkter designet for å hjelpe oss med å løse disse spørsmålene.
FN-pakten, Genève-konvensjonene og folkerettens prinsipper, selv om de alt for ofte er krenket, har gitt et visst grunnlag for internasjonal fred og sikkerhet. Hva er det sannsynlige resultatet av å følge rådet fra Bush-administrasjonens John Bolton om at det er «en stor feil for oss å gi internasjonal lov gyldighet»? Er det sannsynlig at det blir større frihet og sikkerhet, eller en uendelig krig av alle mot alle? Er det amerikanske folket – for ikke å snakke om verdens folk – klare til å forlate den internasjonale rettsstaten og vende tilbake til det Justice Jackson kalte «et system for internasjonal lovløshet»?
motstander
Noen av de vanskeligste problemene står overfor de i militæret og regjeringen som kan være direkte medskyldige i krigsforbrytelser. Noen har sagt nei til deltakelse i krigen i Irak og tildekking av relatert kriminell aktivitet.
Spesialist Jeremy Hinzman fra Rapid City, South Dakota, begynte i Eighty-second Airborne som fallskjermjeger i 2001. Han ønsket en karriere i militæret og gjorde et opphold i Afghanistan. Så ble han beordret til Irak. «Jeg ble fortalt i grunnopplæringen at hvis jeg får en ulovlig eller umoralsk ordre, er det min plikt å ikke adlyde den. Og jeg føler at å invadere og okkupere Irak er en ulovlig og umoralsk ting å gjøre.»
I september 2004 ble Stephen Funk, en marinereservist av filippinsk og indiansk opprinnelse prøvd for å nekte å kjempe i Irak. "I møte med denne urettferdige krigen basert på bedrag fra våre ledere, kunne jeg ikke være stille. I tankene mine ville det ha vært ekte feighet...jeg uttalte meg slik at andre i militæret skulle innse at de også har et valg og en plikt til å motstå umoralske og illegitime ordre.»
I desember 2004 rapporterte den latinamerikanske sjømannen Pablo Paredes til skipet sitt i San Diego havn iført en T-skjorte med teksten: "Som et kabinettmedlem, går jeg av." Ved å nekte å hjelpe med å ta tropper til Irak, sa Bronx-innfødte: «Jeg vil ikke være en del av et skip som tar tre tusen marinesoldater der borte, vel vitende om at hundre eller flere av dem ikke vil komme tilbake... gjør heller militær fengsel enn seks måneders skittent arbeid for en krig som jeg og mange andre ikke støtter. Krig burde være en absolutt siste utvei...Aldri på en million år hadde jeg forestilt meg at vi skulle gå i krig med noen som ikke hadde gjort noe mot oss.»
stoppe krigsforbrytelser
I henhold til prinsippene fastsatt av krigsforbrytelsesdomstolene i Nürnberg og Tokyo, er de som er i stand til å gi ordre, ansvarlige for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten utført under deres myndighet. Men ansvaret slutter ikke der. Alle med kunnskap om ulovlig virksomhet og mulighet til å gjøre noe med det, er folkerettslig en potensiell kriminell med mindre personen iverksetter bekreftende tiltak for å hindre at forbrytelsene begås.
Forbrytelser håndteres vanligvis av rettshåndhevelsesinstitusjonene. Men disse institusjonene er i stor grad i hendene på mennesker som kan være medskyldige i selve forbrytelsene som må etterforskes. Kan de stilles til ansvar? Eller kan krigsforbrytere for alltid opptre ustraffet?
Problemet med en regjering som tilsynelatende er demokratisk valgt, men som trosser faktisk ansvarlighet, er et som borgere i mange land har møtt på et eller annet tidspunkt. Vi kan hente inspirasjon fra måten borgere fra Serbia til Filippinene og fra Chile til Ukraina har brukt «folkemakt» for å blokkere ulovlig handling og tvinge ansvarlighet på lederne sine. Vi kan på samme måte hente inspirasjon fra motstand mot illegitim autoritet i vårt eget land fra den amerikanske revolusjonen til Watergate-undersøkelsene som til slutt brakte Nixon-administrasjonen til å gjøre rede for sitt kriminelle maktmisbruk.
i demokratiets navn
Hvis krigsforbrytelser blir begått, blir de begått i demokratiets navn. Deres tilsynelatende formål er å utvide demokratiet over hele verden. De er forpliktet av et land som stolt utroper seg selv til verdens største demokrati.
Slike handlinger i Irak og andre steder representerer tvert imot undergraving av demokratiet. De gjenspeiler påtvingelsen ved vold og brutalitet av en regel som ikke er fritt valgt. Slike handlinger representerer også en undergraving av demokratiet hjemme. De representerer et presidentskap som har nektet all ansvarlighet overfor kongressen, domstoler eller internasjonale institusjoner. Som Elizabeth Holtzman sier det: «Påstanden om at presidenten … er over loven, treffer selve hjertet av vårt demokrati. Det var kjernen i president Richard Nixons forsvar i Watergate – et forsvar som ble avvist av domstolene og lå til grunn for riksrettsartikkelen som ble stemt mot ham av Husets rettskomité.” Den benekter de konstitusjonelle begrensningene som har gjort USA til en regjering under lov. Det undergraver demokratiet i demokratiets navn.
Krigsforbrytelser representerer trass ikke bare mot internasjonal lov, men også mot amerikansk lov. Arbeidet med å stoppe dem er på en gang en bevegelse for fred og en kamp for demokrati.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere