Hvilken nytte er det å ha et "liberalt" kabelnettverk hvis det forblir taus om de store problemene venstresiden står overfor?
Som FAIR bemerket i januar (FAIR.org, 1/8/17), MSNBCDekningen av den USA-assisterte bombingen og beleiringen av Jemen er praktisk talt ikke-eksisterende. I år 2017, MSNBC drev kun ett segment som fokuserte på USAs rolle i Jemen; null i andre halvår. I 2018 så langt, MSNBC har ikke løpt et enkelt segment på Jemen, langt mindre USAs rolle i det.
Den USA-støttede, Saudi-ledede bombekampanjen har forårsaket over 1 million koleratilfeller og drept over 10,000 sivile (et tall som er over ett år gammelt, med gjeldende veiavgift sannsynligvis mye høyere). Det eneste segmentet i år som til og med omtalte Jemen, ifølge et søk av MSNBC transkripsjoner i Nexis nyhetsdatabase, var et Chris Hayes-intervju (All In, 3/2/18) med Ryan Grim fra The Intercept, der Grim beskrev virkningen av Jared Kushners hemmelige omgang med Qatar:
Jemen-krisen og den humanitære katastrofen som pågår der er knyttet til dette, fordi det er på en måte slik politikken spiller der ute. Saudi bryr seg mer om Jemen-krigen og De forente arabiske emirater bryr seg mer om Qatar, så det er en slags quid pro quo som går der, som Saudi vil hjelpe UAE med å gå etter Qatar, hjelper UAE Saudi etter Yemen. Så å legge til rette for hele denne greia har hjulpet, vet du, til å eksplodere en koleraepidemi og massesult i Jemen mens vi holder på.
Seere som stoler på MSNBC for nyhetene deres var sannsynligvis uten tvil om hva Grim snakket om.
I forkant av en avstemning denne uken om et lovforslag sponset av senatorene Bernie Sanders, Mike Lee og Chris Murphy om å trekke tilbake USAs støtte til den saudiske luftkampanjen – et trekk som ifølge minst én insider, ville avslutte krigen i seg selv – USAs store "liberale" kabelnettverk har fortsatt sin radiostillhet. MSNBC fortsatte å ignorere historien denne uken da aktivister og en bred koalisjon av antikrigsgrupper forsøkte å legge press på Senatet for endelig å få slutt på den USA-opprettholdte beleiringen av Jemen.
MSNBCDe tre store stjernene - Hayes, Rachel Maddow og Lawrence O'Donnell - har heller ikke brukt sine store sosiale medier for å fremheve problemet. none av godt betalt forståsegpåere har tvitret om temaet Jemen i 2018. Mens Hayes har skrevet for hånd om emnet på Twitter tidligere har han ikke dekket det på showet sitt siden sommer 2016. O'Donnell har tvitret om Jemen én gang av 20,000 2010 tweets siden han begynte på den sosiale medieplattformen i juni 7,000; Maddow har nevnt det i fire av 2010 tweets, to av disse nevnte i XNUMX.
Selv like hyppig MSNBC gjester Bernie Sanders og Chris Murphy, samt kjendiser som Mark Ruffalo og Susan Sarandon, lobbyer direkte for regningen, MSNBC har ikke dedikert et eneste segment til krigen, eller til den nylige høyprofilerte innsatsen for å avslutte den.
MSNBC å avgi antikrigsstemning er bemerkelsesverdig i seg selv, og som en del av en bredere trend med liberale institusjoner som forlater antikrigsstemmer til fordel for kortsiktig liberal jingoisme (FAIR.org, 8/24/16). På tross av ikke har et eneste segment på Jemen så langt i 2018, MSNBC klarte seg 143 segmenter på Stormy Daniels, kvinnen president Trump betalte og trakasserte for å skjule en affære. En historie for å være sikker, men kanskje ikke en som er verdt 143 flere rapporter enn tusenvis blir bombet ved hjelp av amerikansk våpensalg og militær støtte.
Det er ekstra urovekkende det MSNBC blir utflankert fra venstre av Breitbart, som har dekket innsatsen for å avslutte krigen a dusin eller så ganger-sannsynligvis av kyniske, nativistiske grunner. Men antikrigsfølelsen kommer til å bli ledet av noen, og man forestiller seg at de som er opptatt av å bygge progressive antikrigskoalisjoner foretrekker at det ledes av et liberalt nettverk i stedet for et fascistisk.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere