Det er et kjent Washington-tableau i National Capitol. Nei, ikke George Washington som krysser Delaware. Det er et gjentatt offentlig ritual som resulterer i små variasjoner av vår tids store klassiker: syv bedriftsledere i 1994 stod bak et vitnebord foran en kongresskomité i Washington, D.C., med armene hevet og avla eden "å fortelle sannheten, hele sannheten, og ingenting annet enn sannheten, så hjelp deg Gud," hvorpå de vitnet om at de ikke trodde at nikotin i sigarettene de produserer er vanedannende.
Dokumenter som senere ble offentliggjort viste at de løy og visste det på den tiden fra sine egne hemmelige dokumenter. Ingen anklager om mened fulgte.
Eden til gudfryktig sannhet har blitt gjentatt en rekke ganger siden det berømte bildet og i samme klassiske positur. Det siste Enronesque-ritualet ble utført av ledere fra WorldCom, selskapet som kokte bøkene sine til en verdi av 3.8 milliarder dollar. De tok plass foran kongressens vitnebord og sverget til "å fortelle sannheten ... og hele sannheten, "så hjelp deg Gud." To av dem tok deretter det femte tillegget mot selvinkriminering og nektet å vitne.
Jeg har ingen problemer med det femte tillegget, som har vært en grunnfjellsbeskyttelse mot det som gjennom historien har vært psykisk tvang og tortur brukt av mektige myndigheter for å trekke ut tilståelser. Som en ung politireporter vet jeg at i de eldgamle dagene av min ungdom før Miranda-avgjørelsen, var kjelleren på lokale politistasjoner ofte scener med "avhør" som ikke ville gjøre for de med svake mager.
Historisk sett ble mer enn én tilståelse tvunget av den spanske inkvisisjonen til å feilaktig "tilstå" sin skyld for kjetteri. Da Galileo ble kalt inn for Vatikanets inkvisisjon for kjetteriet med å antyde muligheten for at jorden beveger seg rundt solen i stedet for veien rundt, spurte den ivrige torturisten hovedinkvisitoren om han skulle gi Galileo behandlingen. Han ble fortalt: "Nei. Bare vis ham instrumentene." Galileo var da en syk gammel mann som fryktet at han kanskje ikke ville overleve torturen, "tilsto." Men innerst inne visste han, og nå vet verden at han hadde rett og at inkvisitorene hans tok feil.
Vi trenger det femte tillegget. Men det betyr ikke nødvendigvis at de falskt svergende bedriftsskurkene er uskyldige.
Nesten verre, praksisen har smittet av på politikken vår. Jeg innrømmer fritt at jeg har tatt hans navn forgjeves da jeg slo tommelen med en hammer. Men uprovosert av blødende tomler, bærer et ugudelig antall av våre politikere Gud på ermene som et kampanjetriks. De er The Big Name Droppers.
Da ordene "under Gud" i troskapsløftet ble kritisert av en ateist, nådde kongressens selvrettferdighet et nytt nivå av hysteri. De var ikke tilbøyelige til å anklage for mened mot tobakkslederne som løy under ed og slapp unna med det. Men politikernes reaksjon på at en ateist utøvde sin konstitusjonelle rett, var mer som reaksjonen på ødeleggelsen av World Trade Towers.
Vi hadde TV-bildet av huset og senatet som skyndte seg for å gjenta troskapsløftet i massevis, og ganske ropte det kontroversielle uttrykket "under Gud." Hvis hele medlemskapet av kongressen var involvert, har minst én av dem, representant James Traficante, Jr., blitt dømt for vold, bestikkelser og svindel. Og hvis tidligere kongresser er et mål, er oddsen at "under Gud"-roperne i det TV-sendte løftet inkluderte et ugudelig antall skurker, ekteskapsbrytere og skurker.
Den lidenskapelige anklagen om at vi ved å ikke legge "under Gud" i løftet fornærmet våre "forfedre", overså opprinnelsen til "under Gud" i løftet. Det hadde ingenting å gjøre med «våre forfedre», etter å ha blitt satt inn av kongressen i 1954, 100 år etter at løftet ble offentlig.
Løftet oppsto med en baptistminister som komponerte det til en flaggheisingseremoni på Columbus Day i 1892 - etter at ministeren hadde fått sparken av sin Boston-kirke på grunn av sine sosialistiske prekener. Når det gjelder "våre forfedre", var minst tre av dem (Jefferson, Franklin og Thomas Paine) deister som trodde at Gud skapte universet og overlot resten til dets beboere, inkludert jordboere, et konsept som ville sende vår samtid medlemmer av kongressen inn i en annen patriotisk vanvidd.
Videre ble de fleste av våre "forfedre" mer rørt av frykten for forferdelige tragedier fra kirke-stat-partnerskap gjennom historien enn de ble av de britiske teskattene (som uansett hadde blitt trukket tilbake). De opprinnelige grunnlovsforfatterne visste at ens syn på Gud og religion er personlig, ikke statlig.
Det er derfor skillet mellom kirke og stat er i Grunnloven. Lincolns store Second Inaugural bemerket at i den amerikanske borgerkrigen påkalte både unionen og opprørerne på deres side og sa med Lincolns enkle sunne fornuft at Gud ikke kunne gi dem begge deres ønsker. Gud hjelpe Abraham Lincoln hvis han i dag møtte kongressen for å si at ideen om Gud eller nei Gud ikke tilhører Det hvite hus eller kongressen eller, for den saks skyld, kirker.
En onkel til Charles Darwin fra 19-tallet (som for øvrig var en dypt religiøs mann) utførte en beregning som han mente beviste at bønner til Gud var personlige, ikke statlige. Han visste at millioner av undersåtter av det britiske imperiet regelmessig ba: «Gud frelse kongen». Mr. Darwin antok at hvis dette gjorde en forskjell, ville britiske konger ha bedre levetid og helse enn gjennomsnittet. Det gjorde de ikke. Bønner er unektelig meningsfulle for enkeltpersoner. Jo mer de blir påberopt for offentlige formål, jo mindre overbevisende blir de.
Når politikere vanemessig påkaller Gud i sine kampanjer og debatter, har jeg en impuls til å ta tak i lommeboken min. Og når bedriftsledere avlegger sin ed på å fortelle sannheten "så hjelp meg Gud" etterfulgt av deres ved å lyve, eller de bruker Gud og løftet som en reklame pluss, blir jeg minnet om den store ireren, Mr. Dooley, og hans Straight mann, Mr. Hennessey. Dooley og Hennessey var skapelsen av den amerikanske humoristen fra 19-tallet, Peter Finley Dunne. I en episode spør straight mannen Hennessy:
"Hva tror dere om mannen nede i Pinnsylvanya som sier at Herren og ham er partnere i en kullgruve?" som Mr. Dooley spør: "Har han delt overskuddet?"
For guds skyld, hvis korporasjonene insisterer på å for alltid å påkalle Guds navn i sine kommersielle plugger og vitnesbyrd, la oss føre en oversikt over hvor mange av dem som har «delt opp fortjenesten».
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere