Jubileet for Martin Luther Kings "I Have a Dream"-tale er ment å være en tid for feiring – en tid for å reflektere over hvor langt vi har kommet i kampen mot rasisme i USA, og nøkternt vurdere hvor langt vi fortsatt har å gå før et "postrasistisk" samfunn oppnås. Glenn Beck reiste imidlertid ikke til DC for en rasjonell diskusjon om dagens rasisme. Beck-Palin-rallyet ved Lincoln Memorial denne helgen trakk titusener (kanskje hundretusener) av høyreekstreme aktivister, og få av dem var interessert i å høre om det strukturelle, institusjonaliserte systemet for rasisme som fortsetter å operere under nesen til USAs "fargeblinde" konservative.
Den amerikanske høyresiden reiste til DC for å heie frem et Fox News-ikon som mener at den eneste rasismen i Amerika er den som deles av Obama og liberale allierte – de med et "dypt hat" mot hvite mennesker (med Becks ord). Konspirasjonsteorier for konservativ paranoia og omvendt rasisme har lenge vært normen på høyresiden, men de får en enda mer pervers tone i lys av Glenn Becks anstrengelser for å rebrande arven etter Martin Luther King under teselskapets banner. høyreorientert «populistisk opprør». Under sin "gjenoppretting av Amerika"-arrangementet angrep Beck Obama som "en fyr som forstår verden gjennom frigjøringsteologi" - en tolkning av kristendommen eksplisitt basert på bekjempelse av fattigdom gjennom å fremme sosial rettferdighet, myndiggjøring av de fattige, ovenfra og ned omfordeling av rikdom og formidling av sosialistisk ideologi. Beck fortalte publikum at «folk anerkjenner ikke hans [Obamas] versjon av kristendommen» – preget av en dikotomi av verden til «undertrykker og offer».
Beck hevder at Obamas påståtte frigjøringsteologi sporer tilbake til hans tidligere pastor, pastor Jeremiah Wright, som har forkynt behovet for at det afroamerikanske samfunnet skal kaste av seg undertrykkelse og fremme sosial rettferdighet. Det Beck ser ut til å ha gått glipp av (forutsatt at han ikke bare er en patologisk løgner) er at Obama har skilt seg fra Wright for lenge siden, og avviste sin tidligere pastor som splittende og lite hjelpsom (kanskje skadelig er mer nøyaktig) i sin kamp for Det hvite hus. Også mangler i Obamas retorikk er enhver form for assosiasjon av kristendom med sosialisme, eller støtte til grasrotopprør som en hjørnestein i hans politiske agenda. Dette er imidlertid stort sett ved siden av poenget for Beck, som er mer interessert i å øke rangeringene gjennom demagogi og manipulasjon enn han er i fakta.
Mens jeg korrigerer åpenbar feilinformasjon og propaganda fra høyresiden, er noen andre punkter på sin plass. Ideen om at Becks partner-in-crime Sarah Palin på en eller annen måte kunne trekke på Martin Luther King i hennes forsvar av amerikansk militarisme burde være forferdelig for de som vet noe om borgerrettighetshelten. I sine oppfordringer om en kampanje for å «gjenopprette Amerika» erklærte Palin at det amerikanske militæret er «en styrke for det gode i dette landet, og det er ingenting å be om unnskyldning for … her i dag, ved korsveien i vår historie, kan denne dagen være endringspunktet ... se deg rundt. Du er ikke alene. Dere er amerikanere! Du har samme stålrygg og moralske mot som Washington og Lincoln og Martin Luther King. Det er i deg. Det vil opprettholde deg slik det holdt dem.» Palins manipulasjon ble møtt med beundring fra en mengde som sang «USA! USA! USA!», tilsynelatende for uvitende til å vite at MLK selv var en erklært anti-imperialist, og en av de sterkeste motstanderne av amerikansk militarisme og utenlandsk aggresjon.
MLK angrep Vietnamkrigen som en del av en større innsats fra USA for å fremme en imperialistisk agenda i enda en «amerikansk koloni». Han fordømte landet sitt for å være «den største voldsleverandøren i verden i dag» og mistillit til USA for å dele «ingen bekymring for den sosiale forbedringen» i fattige land.
King forsto ukontrollert militarisme som en av de største truslene mot det amerikanske folket. Han advarte at «en nasjon som fortsetter år etter år å bruke mer penger på militært forsvar enn på programmer for sosial oppløfting, nærmer seg åndelig død». Han støttet en slutt på bombingen av Nord- og Sør-Vietnam, anerkjente at den nordlige frigjøringsfronten var en legitim representant for det vietnamesiske folket, og søkte en total tilbaketrekning fra Vietnam, i samsvar med kravene fra antikrigsbevegelsen.
Beck og Palins angrep på sosial rettferdighet er like fornærmende for de som til og med har minimal kunnskap om Martin Luther King. King var en talsmann for sosialistiske idealer. Han uttalte seg mot grunnheten i materialismen, forbrukerkulturen, og søkte en fornyet myndiggjøring av fagforeninger (som ble sett på som viktige når det gjelder å lette afroamerikanske lidelser), samtidig som han støttet politiske initiativer som levelønn, bekreftende handling og massiv omfordeling av økonomiske ressurser fra de rike til de fattige. Mens Glenn Beck er ivrig i sitt retoriske forsvar av individualisme og sitt angrep på velferdsstaten, understreket King den avgjørende betydningen av kollektivitet i det svarte samfunnet, nødvendigheten av å styrke svarte kommunale institusjoner og verdien av å "bygge en større økonomisk base" å bekjempe fattigdom i fattige svarte og hvite samfunn. Han fremhevet problemet med "negre [som er] presset inn i de voksende tjenesteyrkene - tradisjonelt uorganiserte og med lave lønninger og lange arbeidstider."
King var dypt mistenksom overfor kapitalismen. Han fordømte «dislokasjonene i markedssystemet i vår økonomi og utbredelsen av diskriminering» for «å ha drevet folk til lediggang og blindet dem i konstant eller hyppig arbeidsledighet mot deres vilje». King lurte på: "hvorfor er det førti millioner fattige mennesker i Amerika? Når du begynner å stille det spørsmålet, reiser du spørsmål om det økonomiske systemet, om en bredere fordeling av rikdom. Når du stiller det spørsmålet, begynner du å stille spørsmål ved den kapitalistiske økonomien.»
Beck-Palins forsøk på å co-optere Martin Luther King og borgerrettighetsbevegelsen er, enkelt sagt, en elendig orwellsk hoax som har blitt spilt mot folket i Amerika. Det representerer en inversjon av alt Martin Luther King sto for. Denne kampanjen gir også en åpenbart feilaktig fremstilling av de politiske målene og verdenssynet til Obama-administrasjonen. Reverseringen av virkeligheten er egentlig ganske forbløffende: mens Martin Luther King var en sosialist som motsatte seg amerikanske imperiale kriger, er Obama det stikk motsatte, og avviser eksplisitt sosialismen i sin redningsaksjon for bankene, hans støtte til bedriftsvennlig helsereform og hans spydspiss. av en eskalering av amerikansk vold i Afghanistan. Det kreves en massiv seier for propaganda for Glenn Beck eller Sarah Palin for å overbevise millioner av amerikanere om noe annet.
Jeg trenger nok ikke å minne leserne mine på at perversjonene diskutert ovenfor kun er mulig på grunn av et større medie- og utdanningssystem som målrettet feilinformerer amerikanere om den virkelige Martin Luther King. Kings identitet som en militant antiimperialist og antikapitalist anses for "kontroversiell" for Amerikas ungdom å lære om i historietimene deres; som et resultat, er det skrapet fra lærebøker og offentlige kommentarer – nok et offer i krigen for å utslette fra det amerikanske sinnet enhver kritisk bevissthet eller alvorlig utfordring til dagens systemer med selskapskapitalistisk vennskap og ukontrollert imperialistisk aggresjon.
Beck og Palin er bare de siste politiske opportunistene som utnytter amerikansk uvitenhet for personlig berømmelse og formue. Det vi egentlig burde etterlyse på denne årsdagen for Martin Luther Kings tale, er en fornyet forpliktelse til kritisk etterforskning og sosial dissens. Det er ingen drøm å si at vi kan presse på for en reell utdanningsreform, der publikum er utdannet nok til å avvise usannhetene og forvrengningene foreviget av de med aktiv forakt for idealene som King kjempet og døde for. Når alt er sagt og gjort, fortjener vi bedre enn den falske revolusjonen som tilbys av Glenn Becks of America.
Anthony DiMaggio er redaktør for media-okrati (www.media-ocracy.com), et daglig nettmagasin viet til studier av media, opinionen og aktuelle hendelser. Han har undervist i USA og global politikk ved Illinois State University og North Central College, og er forfatter av Når media går til krig (2010) og Massemedier, massepropaganda (2008). Han kan nås på: [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere