En anmeldelse av James Ron, Frontiers and Ghettos: State Violence in Serbia and Israel, University of California Press.
I hvilken retning går forholdet mellom Israel og Palestina? Vil den forestående tilbaketrekningen fra Gaza-stripen føre de to partene nærmere en fredsavtale? Eller vil kampene mellom de to folkene gjenoppstå med hevn når jødiske bosetninger har blitt demontert og israelske tropper omplassert? For å få innsikt i hva som ligger foran oss, er det viktig først å analysere voldsbruken i regionen, og spørre oss selv hvorfor bruk av makt var mindre dødelig i enkelte områder enn i andre. Det er nettopp dette spørsmålet James Ron stiller i sin vågale og banebrytende bok Frontiers and Ghettos.
Rons grunnleggende og enkle innsikt er at statlig vold er dramatisk formet av den institusjonelle rammen den finner sted. Ron er professor i sosiologi ved McGill University, og har Canada Research Chair in Conflict and Human Rights. Han analyserer serbisk oppførsel i Bosnia, Kosovo, Sandzak og Vojvodina, og israelsk oppførsel på Vestbredden, Gazastripen og Libanon, ved å bruke to romlige metaforer – grenser og ghettoer. Man leser at den avgjørende forskjellen mellom grenser og ghettoer er i hvilken grad stater kontrollerer disse arenaene – juridisk og byråkratisk – og føler en moralsk og politisk ansvarsfølelse for sin skjebne.
SITAT «Stater nyter et uovertruffen nivå av kontroll over ghettoens grenser og territorium, og undertrykker utfordringene til deres monopol og makt. Selv om dette tilskuddet angir noen distinkte fordeler, innebærer det også viktige forpliktelser. Ghettobeboere er foraktede medlemmer av samfunnet, men både lokale og internasjonale regler fastsetter at staten har et betydelig ansvar for deres velferd. Grenser, derimot, er plassert på kanten av kjernestatene og er ikke fullt ut innlemmet i deres kontrollsone. Stater dominerer ikke grenser som de gjør i ghettoer, og de er ikke bundet av de samme juridiske og moralske forpliktelsene. I tider med krise og usikkerhet blir grenser lettere steder for etnisk rensing.»
Med andre ord er ghettoer tett institusjonalisert av kjernestaten, siden de er innenfor dens juridiske innflytelsessfære, og fungerer som depoter for uønskede og marginaliserte befolkninger. Grenser på sin side skiller seg fra kjernestaten ved klare grenser, og er kun tynt institusjonaliserte arenaer. De ulike institusjonelle miljøene bestemmer hvilken type vold som brukes. Mens gettoer er preget av etnisk politiarbeid, massefengsling og pågående trakassering, er grenser mer utsatt for brutal og lovløs vold. Statlig vold, hevder Ron, er organisert veldig annerledes i kjernen, innenfor den byråkratisk-juridiske maktsonen, enn den er i regioner som ikke er innlemmet i kjernestatens institusjonelle apparat.
I avsnittet som omhandler Israel, konsentrerer Rons forskning seg om den første Intifadaen (desember 1987 til 1993). Målet hans er å forklare "hvorfor Israel engasjerte seg i etnisk politiarbeid i stedet for etnisk rensing under det palestinske opprøret, til tross for potensialet for mer despotiske tiltak." Det er innenfor denne sammenhengen han skiller mellom Vestbredden og Gazastripen, som han karakteriserer som en ghetto, og Libanon, som han anser som Israels grense.
Ron begynner imidlertid med å minne leserne om at i 1948 "deltok jødiske tropper i den ofte tvangsfjerning av rundt 750,000 1996 palestinere over internasjonale grenser i en kampanje som i dag vil bli kalt etnisk rensing." Han fortsetter med å vise at Israel har brukt mye mer dødelige metoder på sin grense – Libanon – enn det har gjort i de okkuperte områdene. I den femten dager lange operasjonen kalt Grapes of Wrath (600) gjennomførte det israelske luftvåpenet 25,000 utrykninger, militæret avfyrte 154 400,000 artillerigranater, drepte 120 sivile og fordrev 300,000 1970 libanesere. Tre år tidligere, i Operation Accountability, drepte Israel 1974 sivile og fordrev 1975 1978 flere. Ron sporer disse operasjonene til XNUMX-tallet, og viser hvordan de nyere militære kampanjene ikke er forskjellig fra operasjonene Israel utførte i juni XNUMX og mai XNUMX. Han diskuterer også Litani-operasjonen i XNUMX, samt Libanon-krigen og dens ettervirkninger, og fremhever noen av likhetene med den serbiske opplevelsen i Sand ak, spesielt Israels bruk av Phalange-militsene og den sørlibanesiske hæren.
Ron avslutter denne delen med å merke seg at Libanon alltid har vært utenfor "Israels formelle ansvarssone, atskilt av en suveren grense fra normene og lovene i den israelske staten og samfunnet. Som den israelske rettighetsgruppen B'tselem bemerket, ignorerte den israelske offentlige debatten "nesten fullstendig lidelsen og urettferdigheten som ble påført libanesiske sivile", noe som tyder på at i motsetning til palestinerne på Vestbredden og Gaza, var ikke sivile libanesere "en del av den kollektive israelske bevisstheten." Sagt på en annen måte, hvis Israel hadde brukt de samme metodene i de okkuperte områdene som de som ble brukt i Libanon, ville det ha "rivet i strukturen til sin egen stat."
Mens det israelske militæret i Libanon var fjernt og grusomt, slo til med stor intensitet, men gjorde liten innsats for å trenge inn og styre det libanesiske samfunnet, viser Ron at Israel på Vestbredden og Gaza opprettet et kontrollsystem, som ble utviklet for å overvåke og avgrense hver og alle aspekter av palestinsk liv. Rett etter krigen i 1967 innså Israel at de ikke kunne kontrollere de okkuperte områdene på riktig måte hvis de ikke forseglet sine grenser fra eksterne infiltrasjoner av fedayeen (palestinske geriljakjempere). Samtidig arbeidet den raskt for å undertrykke intern motstand, og begynte å rasjonalisere kontrollmekanismene sine ved å installere et komplekst byråkratisk-juridisk apparat i regionene den okkuperte. Den innlemmet også palestinske arbeidere i den israelske arbeidsstyrken.
Ron illustrerer hvordan militærregjeringen overvåket det palestinske samfunnet, og undersøkte det nøyaktige antallet «lisensierte snekkere, trykkpresser, brannbiler og vannbrønner». Det var til og med detaljerte inventar av palestinske verksteder for sement, møbler, sigaretter, såpe, metaller, olivenprodukter og søtsaker. "Ingenting var for lite til å telle, og ingen gjenstand var for liten til å registreres. Det mest betydningsfulle var kanskje statens registrering av den palestinske befolkningen selv og dens opprettelse av detaljerte dokumentverifiseringsprosedyrer.» Det avgjørende poenget er at ved å skrive inn palestinske liv i Israels byråkratiske registre, ble de gjenstander for statens ansvar. «Ghettoiseringen» av Vestbredden og Gaza fungerte med andre ord som en mekanisme for tilbakeholdenhet, og begrenset Israels valgmuligheter med hensyn til bruk av vold.
Som vi vil se et øyeblikk, innebærer den nyere prosessen der Sharon-regjeringen har gjort de okkuperte områdene til en grense en kvalitativ endring i hva slags vold Israel bruker. Her er det imidlertid viktig å understreke at regelverket Israel satte opp i territoriene fungerte som boltene i et kontrollerende system frem til Oslo-prosessen. Og mens Israel brukte hard og smertefull vold, var dets handlinger underordnet «rettsstaten» og derfor begrenset. Som Frontiers and Ghettos understreker, brukte de israelske sikkerhetsstyrkene «politistil»-metoder i deres forsøk på å slå ned det første opprøret, fengslet titusenvis av palestinere mens de utsatte tusenvis av dem for tortur; Israel avsto imidlertid fra å bruke den typen metoder de brukte i Libanon. Rons teoretiske modell hjelper følgelig med å forklare hvorfor, til tross for Israels overveldende ildkraft og de konstante konfrontasjonene mellom demonstranter og militæret under den første intifadaen, "soldater drepte bare 204 palestinere mellom 9. desember 1987 og 15. november 1988, den mest intense fasen av oppstand."
Selv om Rons argument er overbevisende, er det avgjørende å huske på at det institusjonelle apparatet som begrenser bruken av vold, i seg selv er en form for vold. Ron unnlater å understreke denne dimensjonen i sin bok, og eliminerer dermed et viktig aspekt ved Israels okkupasjon. Denne formen for vold er kanskje ikke like dødelig, men effektene er ofte ikke mindre ødeleggende. På Vestbredden og Gaza, for eksempel, har en av konsekvensene av det byråkratisk-rettslige systemet som Israel innførte vært den fullstendige fragmenteringen av det palestinske samfunnet. Sosial fragmentering kan til å begynne med se ut til å være mindre brutal enn artilleri, men på mange måter er dens langsiktige konsekvenser mer ødeleggende for strukturen i det palestinske samfunnet.
Grenser og ghettoer er viktig ikke bare fordi det hjelper oss å forstå fortiden, men også fordi det gir oss verktøy for å analysere de politiske prosessene som for tiden utspiller seg i regionen. En av disse prosessene er den pågående trenden med å transformere Vestbredden og Gaza fra ghettoer til grenser. Denne endringen begynte rett etter Oslo, da Israel begynte å begrense sitt institusjonelle apparat i disse regionene.
I 1994 tok de palestinske myndighetene villig på seg rollen som å styre hverdagen til innbyggerne i de okkuperte områdene. I løpet av noen måneder ble de sivile institusjonene som var nødvendige for å administrere befolkningen i moderne samfunn – blant annet utdanning, helse og velferd – overført fra Israel til den nye myndigheten, som også ble gitt en begrenset form for suverenitet. Israel opprettholdt imidlertid kontroll over sikkerhetsspørsmål (i hvert fall i områder B og C som utgjør 80 prosent av territoriet). Grensene som skiller Israel egentlig (grenser før 1967) fra Vestbredden og Gaza ble mye klarere, så mye at tilgang til stripen ble nektet alle israelere bortsett fra soldater og bosettere. Selv Knesset-medlemmer kan ikke lenger komme inn i Gaza. Det overveldende flertallet av palestinske arbeidere som var blitt innlemmet i Israels arbeidsstyrke, og derfor var en del av det daglige landskapet inne i Israel, forsvant da deres rett til innreise i Israel ble opphevet. Den begrensede – og om enn veldig hierarkiske – integreringen av de to samfunnene raknet opp, gikk i oppløsning og en skarp splittelse oppsto raskt.
Endringer på Gazastripen skjedde tidligere enn på Vestbredden og har vært mer dramatiske, spesielt etter statsminister Ariel Sharons beslutning om å trekke seg fra området. Ifølge B'tselem har voldsnivået økt dramatisk. I de første ti månedene etter den offisielle beslutningen om å avvikle bosetningene og trekke seg fra stripen, drepte israelske styrker 563 palestinere i Gaza, mens 264 ble drept i løpet av den foregående timånedersperioden. Men selv før Sharons beslutning om å trekke seg ut av Gaza, ble Israels voldsrepertoar modifisert og på ingen måte sammenlignet med de som ble brukt i årene før Al-Aqsa Intifadaen. Hvis i løpet av trettenårsperioden mellom desember 1987 og september 2000 ble 1359 sivile palestinere drept av israelske sikkerhetsstyrker, i løpet av de fire og et halvt årene som fulgte, har over 3,100 blitt drept.
Det faktum at palestinerne i denne intifadaen har brukt skytevåpen og selvmordsbombere har hatt innvirkning på voldsnivået, men former for palestinsk motstand forklarer bare delvis Israels vold. Dessuten avslørte Ha'aretz-journalisten Akiva Eldar i juni 2004 at de øverste israelske sikkerhetsledelsene var interessert i å "tenne opp flammene" i løpet av Intifadaens første uker. Han siterer Amos Malka, som var militærgeneralen med ansvar for etterretning på den tiden, som sa at i løpet av den første måneden, da opprøret fortsatt var mest preget av ikke-voldelige folkelige protester, avfyrte militæret 1.3 millioner kuler på Vestbredden og Gaza. Tanken var å intensivere voldsnivåene, og tenkte at dette ville føre til militær seier.
Israel bruker nå regelmessig F-16-jetfly, apache-helikoptre og stridsvogner for å bombe palestinske byer, en form for vold som knapt – om noen gang – ble brukt på Vestbredden og Gaza tidligere. Utenomrettslige henrettelser har blitt vanlig praksis, og det har også gjort massive rivinger av hus. Bare på Gazastripen har Israel ødelagt 2,548 hus siden begynnelsen av den andre intifadaen, og etterlatt over 24,000 mennesker hjemløse. De sørlibanesiske bøndene kunne i det minste flykte nordover, et ikke-eksisterende alternativ for innbyggerne i Gaza.
Frontiers and Ghettos antyder også at man ved siden av transformasjonen av voldsmidlene bør forvente å se en tilsvarende endring i Israels følelse av moralsk ansvar overfor den okkuperte befolkningen. Og faktisk er det ikke lenger slik at israelske liberale understreker landets etiske forpliktelser overfor sine okkuperte naboer, slik de gjorde da disse regionene var ghettoer. På mange måter har palestinerne blitt libanesere. Israel er nå mindre interessert i å trenge inn i og styre livene til palestinerne og er mer villig til å bruke brutal vold for å dempe enhver motstand. Så langt dette er tilfelle, er det sannsynlig at i det minste i nær fremtid vil volden på Vestbredden og Gaza bare bli mer voldsom.
*********************************************
Neve Gordon underviser i politikk ved Ben-Gurion University, Israel, og er for tiden et gjestestipendiat Center for Middle East Studies ved University of California, Berkeley. Han er redaktør for From the Margins of Globalization: Critical Perspectives on Human Rights og kan nås på [e-postbeskyttet] p>
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere