"Særlig siden 1930-tallet har forbindelsen til PSYOP med ideologi og massekommunikasjon gjort det til et konstant strategisk element i internasjonal politikk."
- En oversikt over psykologiske operasjoner (PSYOP), Federal Research Division, Library of Congress (1989)
Det er ingen hemmelighet at siden 2016 lovgivende kupp mot president Dilma Rousseff og 2018 vilkårlig fengsling av den fremste presidentkandidaten Lula da Silva, har multinasjonale selskaper tjent milliarder av dollar på miljøderegulering, avvikling av arbeidsrettigheter og privatisering av Brasils naturressurser. Det er også nå kjent at bedriftsmedier som New York Times og Washington Post normaliserte sammenbruddet av Brasils rettsstat og fremveksten av fascismen ved ignorerer forbrytelser begått av den høyprofilerte dommer Sergio Moro som ble mye publisert i brasilianske medier.
Noen mennesker i USA vet til og med hvordan anglo-medier liker Washington Post og Guardian Misrepresented Lulas domfellelse for å ha mottatt en ikke-eksisterende leilighetsoppgradering ved å uetisk assosiere den med en påstått podeordning på flere millioner dollar i det statlige oljeselskapet Petrobras. Analyse av amerikanske mediedekning de siste syv årene viser systematisk skjevhet mot Lula, president i Brasil fra 2003-10, og hans brasilianske arbeiderparti, selv i mange venstreorienterte utsalgssteder (Brasilwire, 12/12/18).
Årets brasilianske presidentvalg ser imidlertid ut til å ha media i dilemma. Motstående frontløper Lula, som de smurte i årevis (FAIR.org, 12/14/19), ser ut som offentlig støtte til den nyfascistiske sittende president Jair Bolsonaro, ettersom ingen andre kandidater har truffet tosifret i meningsmålingene. På den annen side innebærer det å støtte Lula støtte til hans foreslåtte politikk, for eksempel å reversere arbeids-, pensjons- og miljøreformene etter kuppet som tjente milliarder av dollar for deres bedriftsannonsører.
Til tross for sitt engasjement for innstramningspolitikk, er Bolsonaro imidlertid tydeligvis ikke den rette typen nyliberal for nyhetsorganisasjoner som CNN eller New York Times. Som det gamle ordtaket sier i Brasil, foretrekker de borgerlige å støtte den typen fascister som spiser med kniv og gaffel. Med valget som nærmer seg mindre enn tre måneder unna, og Bolsonaro henger nesten etter 20 poeng i meningsmålingene, virker det sent i spillet å fornye imaget hans for å gjøre enhver form for klamring til makt mer velsmakende for en engelsk offentlighet.
Disse begrensningene har imidlertid ikke stoppet en bedrifts mediegigant fra å gå inn i kampen. I løpet av den siste uken i juni, Murdoch-eide Fox Corporation sendte sin mest populære nyhetsoppleser, Tucker Carlson, til Rio de Janeiro for å baktale Lula og veve en falsk fortelling om Bolsonaro som en trofast alliert i USAs nye kalde krig mot Kina, som Carlson hevder «prøver å ta over verden». (FoxNews.com, 6/30/22).
Carlson rettferdiggjorde besøket sitt med å filme en dokumentar om kinesisk "kolonisering" av Latin-Amerika, og projiserte USAs politiske situasjon på Brasils vidt forskjellige politiske landskap (f.eks. 23 politiske partier representert i kongressen) mens de fremsetter en latterlig påstand (Fox News, 6/1/22) at Lula, en tidligere fagforeningsleder for stålarbeidere som for tiden stemmer med mer enn 2-til-1 mot Bolsonaro med arbeiderklassen, støttes av «en koalisjon av milliardærer, høyskoleprofessorer og CNN».
Faktisk, CNN Brasil franchiseier Rubens Menin støttes Bolsonaros kampanje for presidentskapet, og stjålet de mest høyreorienterte, reaksjonære kommentatorene fra Globo TV å jobbe for nettverket – inkludert Alexandre Garcia, den tidligere pressesekretæren til militærdiktatoren João Figueiredo, som har angrepet Lula i 40 år.
Fox frontmann Carlson er av og til skryt av amerikanske utenrikspolitiske kritikere - inkludert Rio de Janeiro-baserte forståsegpåere Glenn Greenwald– for å gi stemme til et bredere spekter av meninger enn de fleste bedriftens nyhetsprogramverter. Å åpne rom for kontrollert opposisjon er imidlertid en utprøvd taktikk for amerikansk etterretning, mye brukt under den kalde krigen av CIA (se Kulturell kald krig, av Frances Stoner Saunders) og dets partnerorganisasjoner liker Stemme av Amerika, som ble regissert av Carlsons far Dick Carlson fra 1986-91.
Carlsons bredere utvalg av gjestekommentatorer enn gjennomsnittet viser at han og produsentene hans neppe er de "vingenøttene" som DNC-justerte medier prøver å fremstille dem som (Ny republikk, 7/1/22). Det er helt klart en metode bak galskapen, og det er lett å identifisere psyop-propagandataktikker på jobb i Carlsons Brasil-dekning.
Verdens nest viktigste valg
I april 2021, på Mike Lindells Cyber Symposium i Sioux Falls, South Dakota, introduserte Steve Bannon det brasilianske medlem av kongressen Eduardo Bolsonaro – sønn av presidenten – på scenen. Bannon advarte om farene ved et Lula-presidentskap, og proklamerte at presidentvalget i Brasil i 2022 er verdens «nest viktigste» (Business Insider, 8/11/21). Fox Corporation fanget opp Bannons samlingsrop, og begynte med at Carlson hevdet at Bolsonaro-administrasjonen er Latin-Amerikas siste amerikanske allierte i kampen mot Kina, som han skremmende hevder har et mål om å ødelegge USAs livsstil.
Å skurke Kina setter Carlson fast i allianse, ikke bare med Murdoch-familiens nyhetskanaler som London Sunday Times og New York Post, men med CNNden New York Times og andre såkalte liberale nyhetsselskaper som han jevnlig kritiserer på programmet sitt for å representere eliteinteresser. Å hevde at Bolsonaro er alliert med USA i å stå opp mot Kina, og dermed etablere ham som en viktig ressurs i den nye kalde krigen, hindrer progressive demokraters innsats for å presse Biden-administrasjonen til å bryte forholdet til Brasils høyreekstreme regjering. Å kontrastere «vennlig» Bolsonaro med «rød» Lula, som han antyder vil umiddelbart forvandle Brasil til en kommunistisk vasalstat, mater inn i den kalde krigens sikkerhet/frykt-dikotomi brukt av psyop-skuespillere som Stemme av Amerika. Selv om denne typen dikotomi kan slå an hos tilfeldige amerikanske nyhetsforbrukere, samsvarer den lite med virkeligheten, ettersom Brasil for tiden er mye mer avhengig av Kina enn det noen gang var da Lula var president.
Kina har vært Brasils viktigste handelspartner siden 2009, da det gikk forbi USA, men siden Bolsonaro tiltrådte i 2019, har handelen med Kina økt dramatisk. I 2021 var den totale verdien av Brasils eksport av varer og tjenester til Kina $ 125 milliarder, over fire ganger 31 milliarder dollar i eksport til USA. Videre har den primære mottakeren av Bolsonaro-administrasjonens salg av Brasils petroleumsreserver til havs vært Kina, med statlige selskaper som kun utenlandske investorer på auksjoner i 2019 og 2020.
På grunn av sønnens forhold til Bannon og fremmedfiendtlige uttalelser fra noen av hans kabinettsjefer på deres sosiale medier-kontoer, forventet mange at Bolsonaro skulle forlate BRICS og kutte handelsforbindelsene med Kina. Det skjedde ikke. Etter å ha merket alle fra sentrum-høyre politiske rivaler til Economist Som kommunister forkynte Bolsonaro, under sitt første offisielle besøk i Beijing i 2019, at Kina var et kapitalistisk land. På spørsmål om handelskrigen mellom Kina og USA sa han sa: «Dette er ikke vår kamp. Vi ønsker ikke å bli involvert i noen ideologisk kamp mellom verdens [store] økonomier."
Kort tid etter tvang Bolsonaro sine to største anti-Kina-ideologer til å trekke seg, sier utenriksminister Ernesto Araujo og utdanningsminister abraham weintraub, og fortsatte å jobbe innenfor BRICS-rammeverket, sist priste Brasils "strategiske forhold" med Kina til Xi Jinping på BRICS-toppmøtet 23. juni.
Faktum er at uansett hvem som velges i oktober, vil Brasil opprettholde sin nøytrale holdning i den nye kalde krigen, og vil ikke delta i sanksjoner mot Kina eller Russland, eller noen annen geopolitisk fiende til USA. Å ta parti mot viktige handelspartnere gir ikke rasjonell økonomisk mening for Brasil, som har jobbet for å forbli alliert i konflikter mellom verdens supermakter i flere tiår. Fox Corporation vet absolutt dette, derfor kan frykten om at Kina skal tromme opp støtte til Bolsonaro best betraktes som propaganda.
Fullspektret dominans
Fullspektret dominans er et militært begrep som opprinnelig ble brukt for å beskrive en kamp der en gang siden kontrollerer land, luft, hav og politisk fortelling. I den moderne epoken med hybrid krigføring brukes det ofte for å beskrive kontroll over alle sider av en debatt, slik CIA forsøkte å gjøre i den kalde krigen da den laget begrepet «ikke-marxistisk venstreside» og åpnet for finansiering for progressive akademikere og forfattere som motarbeidet Sovjetunionen og andre fiender fra den kalde krigen, ofte gjennom frontorganisasjoner som PEN (Kulturell kald krig).
Den italienske marxistiske filosofen Antonio Gramsci så på borgerlige medier som å oppfylle oppgaven med å opprettholde kapitalistisk hegemoni - dominansen til den herskende klassen i de ideologiske og kulturelle sfærene. Under denne analyselinsen, som de polariserende argumentene over kulturelle spørsmål mellom prokapitalistiske medieselskaper Fox og Carlsons tidligere arbeidsgiver MSNBC, selv når de samsvarer med økonomisk og utenrikspolitikk, kan sees på som en slags fullspektret dominans over amerikanske nyhetsforbrukere.
Fox's Tucker Carlson i kveld programmet engasjerer seg ofte i denne praksisen ved å gi sendetid til antiimperialistiske kritikere av USAs utenrikspolitikk i Midtøsten og Øst-Europa (men aldri Kina), så lenge de ikke utfordrer kapitalistisk økonomi, eller tar til orde for fagforeninger eller innvandrerrettigheter . Dette målpostbegrensende forsøket på fullspektret dominans ble brukt av Fox i Brasil gjennom bruk av Carlsons hyppige gjest, Glenn Greenwald – et grep som avslørte motsetninger mellom Greenwalds brasilianske og amerikanske offentlige personas. Intervjuet av Carlson støttet Greenwald åpenlyst sin tidligere fiende Bolsonaro for første gang noensinne, i tråd med Fox Corporation.
Under et kort intervju (7/5/22) i sin adopterte hjemby Rio de Janeiro, hvor Carlson baserte seg under sitt besøk, hevdet Greenwald at Bolsonaro hadde blitt "demokratisk valgt" - selv om Greenwald skrev en hel bok om den ulovlige taktikken som ble brukt for å ramme Lula, Bolsonaros mest seriøse rival. , og fjerne ham fra presidentvalget i 2018. Han hevdet at Bolsonaros «anti-establishment»-plattform hadde vendt Brasils høyreorienterte medieoligarkier mot ham, og sa at Big Tech sosiale medieselskaper hadde sensurert ham gjentatte ganger på grunn av kommentarer han kom med mot Covid-19.
I psyop-terminologi bruker Greenwald konseptet sensur som en glitrende generalitet. Antropolog William Yaworsky (Lavintensitetskonflikt og rettshåndhevelse, Autumn/05), tidligere vervet mann i US Army's First Psychological Operations Battalion, definerer propagandataktikken med glitrende generalitet som
vage fraser og buzzwords så nært knyttet til verdiene til målgruppen at de blir akseptert uten å ha noe genuint proposisjonelt innhold... Slike fraser vinner popularitet fordi de aktiverer rikt ladede slutningssystemer i den menneskelige hjernen.
Sensur er et følelsesladet begrep i USA, et land hvis borgere vokser opp og blir fortalt at de bor i de fries land. Det er imidlertid arrogant og imperialistisk å tro at alle andre land i verden bør ha samme tolkning av ytringsfrihet som USA gjør. Det er sant at Bolsonaro hadde flere videoer om Covid-19 trukket av luften, men det ble ikke gjort av Big Tech-selskaper, og skjedde først etter en lang kongressetterforskning av kriminell uaktsomhet som svar på pandemien.
Etter å ha hørt hundrevis av vitner og sett over tusenvis av sider med bevis, har Brasils flerpartikongress funnet at Bolsonaro bevisst hadde brukt sosiale medier for å overbevise følgere om at ineffektive behandlinger som klorokin, ormemedisin og å blåse ozon inn i anus kurerte Covid-19, og at det derfor var unødvendig å følge statlige og kommunale offentlige helsesystemers retningslinjer for sosial distansering eller vaksinasjon . De konkluderte med at han saboterte Brasils Covid-19-respons og at dette igjen hadde forårsaket 300,000 XNUMX ekstra dødsfall. De anklaget ham for misbruk av myndighet - en forbrytelse som han for tiden er under vurdering av Den internasjonale straffedomstolen i Haag, og som han helt sikkert vil bli formelt anklaget for i Brasil så snart han forlater vervet.
Basert på kongressens kjennelse beordret den brasilianske høyesterett de store sosiale medieselskapene til å blokkere Bolsonaro fra å kommunisere desinformasjon om Covid-19 på hans sosiale mediekontoer. Med andre ord, det var ikke Big Tech som "sensurerte" Bolsonaro – Big Tech ble tvunget til å adlyde en rettskjennelse. Langt fra å komme med en lidenskapelig bønn for ytringsfrihetens glitrende generelle karakter, antyder Greenwalds kommentarer til USAs mest populære kabelnyhetsprogram at USA-baserte sosiale medieselskaper burde ignorere lovene i fremmede land de opererer i. I mellomtiden har venstre- merket forståsegpåer etablerte fullspektret felles grunn med Carlson ved å fremstille Bolsonaro som et offer for autoritære liberale eliter.
Publikum og effekt
Til millioner av tilfeldige amerikanske nyhetsforbrukere, Foxsin propagandablitz legger preventivt grunnlaget for normaliseringen av et mulig militærkupp i Brasil i oktober – noe som allerede er i ferd med å bli annonsert av Bolsonaros visepresidentkandidat, general Walter Braga Neto. Videre, i den kalde krigens psyop-tradisjoner (Rolling Stone, 10/20/77), sender den en melding til brasilianske eliter om at i det minste en del av USAs integrerte stat vil støtte en ekstra-juridisk manøver fra Bolsonaro og hans militære for å holde seg ved makten, selv om han taper valget til Lula.
Denne artikkelen har blitt oppdatert for å korrigere navnet på forfatteren av Kulturell kald krig. Det er Frances Stoner Saunders.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere