En ond diktator er på randen av å lage en atombombe på et hemmelig anlegg skåret dypt inne i Zagros-fjellene. Uten noe alternativ utplasserer det amerikanske militæret jetfly og, mot alle odds, ødelegger fabrikken – og flyr deretter hjem til stammene til [Highway to the] Danger Zone.
En ond diktator er på randen av å bruke en atombombe. Uten alternativ utplasserer det amerikanske militæret hemmelige agenter og utløser, mot alle odds, en demokratisk revolusjon ved å sprenge diktatoren i helikopteret hans til stammene fra Katy Perrys fyrverkeri.
Jeg har nettopp skissert handlingene til Top Gun: Maverick med Tom Cruise og Intervjuet med Seth Rogan i hovedrollen.
Men den beskriver også virkelige verdens ambisjoner - her mot Iran og Nord-Korea – fra topppolitikere over hele NATO.
Disse parallellene er ingen tilfeldighet. Fordi hver film faktisk var gjenstand for manusendringer pålagt av Washington. I dokumentaren Theatres of War viser vi hvordan CIA og forsvarsdepartementet har utøvd redaksjonell kontroll over tusenvis av filmer og TV-serier i bytte mot å låne ut utstyr som helikoptre til produsenter som kan brukes på skjermen.
Slike filmer reflekterer og konstruerer de paranoide fantasiene til våre keiserlige mestere, de fleste med direkte manusinnspill: Iran tar vestlige gisler i Ben Afflecks Argo; vennlige marinesoldater urettmessig slaktet for å dele ut korn til sultne afrikanere i Black Hawk Down; Amerikanske politikere for uskyldige til å innse at bevæpning av islamske terrorister vil føre til 9. september i Julia Roberts-treffet Charlie Wilson's War, og Gerard Butler-filmen Kandahar der en ond diktator er på randen av å produsere en atombombe på et hemmelig anlegg skåret ut. dypt inne i et fjell. Uten valg og mot alle odds...
Er det rart det 30 prosent av amerikanerne i en meningsmåling sa de ønsker å bombe Agrabah, hovedstaden i Disneys Aladdin?
Er det noe rart at våre politikere, som om de klemte rosenkransperler, prefigurerer Russlands invasjon av Ukraina med ordet «ulovlig» uten sans for ironi og «uprovosert» uten sans for historie? Når var det siste du så som skildrer Russland som ikke hadde det krypende av tyranner? Rødt daggry? Rambo; Air Force One; Hunter Killer; James Bond; Jack Ryan; 24; hjemland; Stranger Things ... 6 O'Clock News?
Den amerikanske regjeringen har undertrykt manus - men på andre har den omgjort deres originale meldinger. I Iron Man skjermspill, Robert Downey Jrs helt var motstander av farens våpenvirksomhet. Etter omskrivninger ble han den ultimate evangelisten for en ublodig industri: "Fred betyr å ha en større kjepp enn den andre fyren."
I fire tiår hadde nesten alle manusendringer blitt undertrykt inntil teamet vårt brukte loven til å skaffe store bunter med offentlig dokumentasjon. Uansett, Forsvarsdepartementets underholdning boss sammenlignet hans rolle i «domstolen» i Hollywood med rollen som en «mindre evnukk». Dette fra en mann som kontrollerte hundrevis av titler, inkludert 12 av de 20 mest innbringende filmfranchisene – mer enn Steven Spielberg. Hans hær av Little Hitlers har sørget for at ingen av manusene som passerer pultene deres viser: krigsforbrytelser; kupp; attentater; tortur, eller faktisk noe som "minner publikum" om de "ekle konspirasjonene" som Amerika har engasjert seg i.
Nå er Hollywood-produsenter og kjendiser forferdelige i utenrikspolitiske spørsmål selv uten statlig innblanding. Tenk på Benedict Cumberbatch, som spilte WikiLeaks-grunnleggeren Julian Assange i 2013-filmen Fifth Estate. Assange prøvde å resonnere med Cumberbatch og sa at studioet vil bruke ham som «en innleid pistol, for å anta sannhetens utseende for å myrde den».
Sherlock hånet: "Som om jeg er en lettkjøpt cypher for høyreorientert propaganda" og "Jeg har jobbet langt mindre hardt for mer penger på andre prosjekter." Cumberbatch svarte da han ble bedt om å motsette seg den 35-årige fengselsstraffen for Assanges kollega Chelsea Manning, og pontifiserte: «Er det ikke hyklersk å si at vi burde vite alt om deg som regjering, men regjeringen kan ikke vite noe om oss? ” Merkelig nok, mens Fifth Estate presenterer Assange som en skiftende egoist, er det Cumberbatch som hevder «det er bare personlig sannhet» og ønsket å spille hovedrollen i Assange fordi «Jeg er en forfengelig skuespiller».
Julian Assange, hyllet som en jevnaldrende journalist, har gått inn i sitt femte år i Storbritannias høyeste sikkerhetsfengsel uten rettssak. Assange brukte uomtvistelig dokumentasjon for å avsløre: amerikanske massakrer; sadistiske forvaringsprosedyrer; bedriftens undertrykkelse av data om global oppvarming, og demokratenes bakromsmaskineri for å ødelegge sin egen sosialistiske presidentkandidat, Bernie Sanders, til fordel for den mindre populære hauken, Hillary Clinton. De intimt involvert i Assanges tilfelle si at staten har utmålt «tortur», som inkluderer å gi ham en datamaskin for å forsvare seg med alle nøklene superlimt ned og feilaktig diagnostisere ham med HIV. Og hvor var Cumberbatch midt i alt dette? Making The Courier, hvis produksjon ble støttet fra begynnelsen av CIA og som ødelagte historien om den kalde krigen for å hype trusselen fra Moskva.
Eller tenk på statstilknytningene til en annen "hyggelig" kjendis, Sacha Baron Cohen. Cohens produksjonsselskap hevder at de løy for det amerikanske militæret for å få adgang til en base i Alabama, men scenene der føles iscenesatte, og setter opp Cohens karakter Bruno for en serie one-liners. Cohen slapp tilsynelatende ved å klemme seg under en raskt lukkende port mens vakter ropte i forfølgelse.
En annen gang intervjuet Bruno en "terrorist" som ble oppdaget gjennom Cohens CIA-kontakt. Dette var faktisk en palestinsk grønnsakshandler som sa at Cohen fortalte ham at intervjuet ville handle om hans fredsaktivisme. Den resulterende saken ble avgjort for en ikke avslørt sum.
I Israel ble Bruno faktisk slått av en mengde israelere, som, sint over leirklærne hans, begynte å steine ham på kamera. For første gang brøt Cohen karakteren. Han ropte desperat at han var en israelsk jøde, ikke en homofil utlending og flyktet for livet. Opptaket har aldri dukket opp selv om det antagelig vil fremheve rasisme, visstnok hva Sacha Baron Cohen handler om. Feil rasister.
Kall dette propaganda, myk sensur eller trusselkonstruksjon – uansett hva – det former holdninger til utenrikspolitikk, og det er latterlig: i 2003 sa amerikanerne at Irak hadde 5,000 tonn sennepsgass, men etter 13 år med sanksjoner fant vi ikke engang sennep . Denne våren påkalte amerikanerne terroren til Kinas spionballong. Jøss, jeg håper kineserne ikke sender mer festutstyr. Jeg hater at de får oss til å sitte på en Whoopee-pute.
Utenfor den politiske fiksjonen som projiseres i den blå gløden til våre skumle små monitorer, er det selvfølgelig en reell trussel – det er oss. Bare for Ukraina indikerer lekkasjer fra mennesker med samvittighet at ofre nærmer seg en halv million i en fastlåst krig, og likevel insisterer vi på at vi "svekker" Russland og, ser det ut til, detonere vår egen oljeforsyning og bringe kampen til Krim. Til og med internasjonal spesialist John Mearsheimer, drevet til berømmelse av sin motstand mot krigen, gjør det med den begrunnelse at vi burde alliere oss med Moskva for å true Kina, og hevdet at hvis ikke Beijing vil ende opp stasjonering missilsystemer i Mexico og Canada for å målrette USA.
Vår er en dement politisk kultur, egget på av hubristiske visjoner om sin egen rettferdighet. Vi trenger et presserende behov for å være en målrettet fredsbevegelse, med øynene åpne for hvordan mediene holder diplomati i dyp forakt.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere