Anmeldt: Den nye latinamerikanske venstresiden: Utopia Reborn, redigert av Patrick Barrett, Daniel Chavez og Cesar Rodriguez-Garavito. Utgitt av Pluto Press (2008), 320 sider.
Konflikten i Honduras har vært en pågående utfordring for regjeringer over hele det politiske spekteret i Latin-Amerika. I årene frem til denne anspente og avgjørende begivenheten har en rekke ledere og sosiale bevegelser skjøvet regionen til venstre. Det er dette regionale skiftet som er i fokus Den nye latinamerikanske venstresiden: Utopia Reborn, redigert av Patrick Barrett, Daniel Chavez og Cesar Rodriguez-Garavito
Denne boken inneholder en serie med innsiktsfulle kapitler av forskjellige eksperter om røttene og fremveksten til den nye latinamerikanske venstresiden i nasjoner som Brasil, Bolivia, Venezuela, Argentina og Uruguay. Mange av forfatterne er progressive akademikere og analytikere fra landene de skriver om. Fullpakket med bak kulissene informasjon og øyeåpnende analyser, bør denne boken være obligatorisk lesning for alle som er interessert i de mest dramatiske venstreorienterte politiske hendelsene i tiåret.
I begynnelsen av Den nye latinamerikanske venstresiden Forfatterne forklarer at så langt har de fleste analytikere som ser på regionen fokusert utelukkende på «partipolitisk politikk» eller «grasrotmobilisering». Likevel undersøker land- og regionale casestudier i denne boken politiske partier, regjeringer og sosiale bevegelser som tre separate krefter i den nye latinamerikanske venstresiden.
Forfatterne skriver at sosiale bevegelser kanskje har vært de viktigste kreftene til disse tre aktørene for å få til progressiv endring, eller banet vei for valg av ulike venstreorienterte presidenter. I noen tilfeller ba bevegelser om nasjonal endring basert på rettigheter, mot privatisering av et selskap, eller fra en klasse eller etnisk basert posisjon.
Sentralt i diskusjonene som presenteres i boken er forholdet mellom politiske partier og sosiale bevegelser. Et politisk parti, skriver redaktørene i første kapittel, «kan tjene som den politiske armen til sosiale bevegelser, som gjør dem i stand til å projisere sin sosiale makt og uttrykke sine krav på den politiske arenaen og gi dem et nødvendig middel for å få tilgang til stat." Allianser mellom bevegelser og partier kan bidra til å fremme viktig politikk, kjempe mot høyresiden og gi råd til politikere.
Samtidig kan partienes «valglogikk» fungere i strid med bevegelsenes logikk, skriver redaksjonen. Siden partier trenger en bred base, vil bevegelser ofte utgjøre en mindre del av denne basen enn andre sektorer. Plussbevegelser, som i tilfellet med Brasil, blir ofte bedt om å avstå fra handlinger som kan få bevegelsen til å se dårlig ut under eller utenfor en valgsesong. Redaktørene argumenterer for at en ideell situasjon er en der partiene og bevegelsene kan operere sammen, eller i det minste sameksistere, i forsvaret av menneskerettighetene og mot nyliberalismen og høyresiden. Imidlertid, som Den nye latinamerikanske venstresiden illustrerer, viser slike samarbeid mellom gaten og staten seg ofte å være mer rocka enn planlagt.
Brasil, Lula og den jordløse bevegelsen
Fremveksten til makten til Arbeiderpartiet (PT) i Brasil under president Luiz Inácio Lula da Silva (Lula) sier mye om utfordringene ved å flytte fra grasrota til regjeringspalasset.
PT begynte som et arbeiderklasseparti, med en arbeider (Lula, en tidligere stålarbeider) som leder, og vant 11 millioner stemmer i presidentvalget i 1989. PTs retninger ble opprinnelig unnfanget av arbeiderne og partibasen. Lula ble valgt til president for første gang i 2002, og snudde raskt ryggen til arbeiderklasseorienteringen til partiet sitt.
Mens Brasils Landless Farmers Movement (MST) utgjorde noe av den avgjørende ryggraden i PTs valg- og sosiale makt, skriver forfatterne at i Lulas landbrukspolitikk siden han ble president, "har prioritet blitt gitt til enorme gårder med omfattende landområder som gjøre intensiv bruk av kunstgjødsel og plantevernmidler, og som er viet til produksjon av monokulturelle eksportvekster.» Det meste av denne industrien fokuserer på produksjon av sukkerrør, soyabønner og kaffe.
Mange av Brasils sosiale bevegelser (spesielt MST), er fullstendig på kant med denne ødeleggende politikken, og har jobbet for et lite nettverk av familie- og samfunnsgårder, rettet mot å hjelpe de rundt 5 millioner familiebøndene uten den nødvendige mengden jord for å overleve, og de andre 4 millioner familiebønder uten jord i det hele tatt. Noen av målene med denne bevegelsen er landbruk uten plantevernmidler, sysselsetting, respekt for økologi, jord og biologisk mangfold, og ikke bruk av GMO-frø.
Forfatterne forklarer imidlertid at Lula i 2006 implementerte Family Grant-programmet rettet mot lavinntektsfamilier med sosial støtte, inkludert tilskudd til mat, skole og matlagingsgass, og som påvirket rundt 11 millioner familier – omtrent 25 % av befolkningen. I bytte mot å motta støtte, "må de begunstigede familier med barn under 15 år melde barna sine på skolen og garantere deres oppmøte, holde vaksinasjonene oppdatert, søke svangerskapsomsorg og delta i utdanningsprogrammer om amming og ernæring. ” Noen steder går denne støtten til nesten halvparten av familiene i en by eller by.
Likevel, skriver forfatterne, «implementeringen av dette programmet ble ikke ledsaget av politikk som tok for seg årsakene til fattigdom i Brasil, for eksempel tilgang til land eller privilegering av eiendom og velstående klasser i skattesystemet. Derfor fortsetter Brasil å være et av de mest ulike samfunnene i verden.»
I 2006 vant Lula presidentskapet igjen, delvis takket være støtte fra fagforeninger og bevegelser som MST, som støttet ham i stor grad fordi alternativet var dårligere; hovedmotkandidaten representerte de mest destruktive kreftene til høyrefløyen og eliten. En lederartikkel i den progressive avisen Brasil de Fato på den tiden forklarte: "En analyse av de fire årene av president Lulas første embetsperiode fører til en skuffende balanse for arbeiderklassen, fremfor alt med hensyn til økonomien." Likevel ba redaksjonen leserne om å "skille riktig mellom vår viktigste fiende, våre motstandere og våre allierte. Uansett hvor vi tar feil, ender vi opp med å bli beseiret... Å stemme på Lula, selv uten illusjoner om hans økonomiske politikk, er plikten til alle oss som utgjør det arbeidende og det brasilianske folket.»
Makt og grasrota i Venezuela og Argentina
Edgardo Lander, forfatteren av kapittelet i Den nye latinamerikanske venstresiden på Venezuela, finner en interessant balanse når man vurderer forhåpningene og utfordringene i dette landet. Lander diskuterer overfloden av nye nabolagsgrupper, kommunale råd, bolivariske kretser og valgkampenheter har blitt utviklet av regjeringen i samarbeid med sosiale sektorer. Forholdet mellom samfunnene som deltar i disse programmene og staten har variert i intensitet og autonomi gjennom årene og involverer et bredt spekter av erfaringer. På den annen side skriver Lander at mange av de mye applauderte sosiale og politiske programmene til regjeringen "er sterkt avhengige av oljeinntekter, til det punktet at en betydelig nedgang i sistnevnte kan sette deres kontinuitet i fare."
Når det gjelder president Hugo Chavéz, sier Lander at hans "lederstil kan bli en hindring for en demokratiseringsprosess hvis mange av nøkkelbeslutningene og de små avgjørelsene i prosessen forblir i hans hender, og dermed lukke døren for de presserende nødvendighetene til institusjonaliseringen av offentligheten. administrasjon og folkebevegelsens organisering og autonomi. Den transformative prosessens store avhengighet av én person gjør selve prosessen svært sårbar.»
I et kapittel om Argentina skriver Federico Schuster at Nestor Kirchner-regjeringen ignorerte og isolerte radikale sektorer av piquetero bevegelse for å demobilisere dem. Kirchner undertrykte ikke bevegelsene, vel vitende om at det ville generere et enormt tilbakeslag slik det gjorde med de to dødsfallene til piqueteros under tidligere president Eduardo Duhalde. "Står overfor dette prospektet har han foretrukket en strategi for å slite ut motstanden," skriver Schuster. På grunn av deres relative mangel på struktur og enhet, viste bevegelsene seg å være uholdbare i denne sammenhengen.
"I stedet for å oppmuntre til utviklingen av disse bevegelsene," forklarer Schuster, "har flertallet av venstreorienterte partier som har begynt å jobbe med arbeidsledige bare endt opp med å bidra til splittelse, og forsøkt å bringe så mange mennesker som mulig inn i deres rekker, i stedet for bygge en autentisk bevegelse, et bredt rom som respekterer bevegelsens selvbestemmelse. Dette har bidratt til et av de største problemene piquetero bevegelse, som har endt opp med å forverre sin svakhet – nemlig spredning.»
I begynnelsen av Den nye latinamerikanske venstresiden, forklarer redaktørene at boken ikke er et avgjørende verk; mange av disse bevegelsene og regjeringene som forfatterne fokuserer på har fortsatt bare nylig kommet til makten, så det er vanskelig å foreta «definitive evalueringer». Likevel ved å dissekere den nyere historien til den nye latinamerikanske venstresiden, kaster boken lys over umiddelbare utfordringer knyttet til forholdet mellom sosiale bevegelser, politiske partier og regjeringer andre steder i regionen, fra Lima til Tegucigalpa.
***
Benjamin Dangl er forfatteren av The Price of Fire: Ressurskriger og sosiale bevegelser i Bolivia (AK Trykk). Han er redaktør for TowardFreedom.com, et progressivt perspektiv på verdensbegivenheter, og UpsideDownWorld.org, et nettsted som dekker aktivisme og politikk i Latin-Amerika. Kontakt: Bendangl(at)gmail(dot)com
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere