«Du lukter det? Lukter du det? Napalm, sønn. Ingenting annet i verden lukter slik. Jeg elsker lukten av napalm om morgenen. Du vet, en gang fikk vi en bakke bombet, i tolv timer. Da alt var over gikk jeg opp. Vi fant ikke en av dem, ikke en stinkende kropp. Lukten, du vet den bensinlukten, hele bakken. Luktet som... seier. Robert Duvall, "Apocalypse Now" (1979)
For to uker siden publiserte UK Independent en artikkel som bekreftet at USA hadde «løyet for Storbritannia over bruken av napalm i Irak». (6-17-05) Siden den gang har ikke én amerikansk avis eller TV-stasjon tatt opp historien selv om Pentagon har bekreftet påstandene. Dette er i hvilken grad den amerikanske «frie pressen» er koblet til maktens sentrum i Washington. Som vi har sett med Downing Street-memoet, (som motvillig ble rapportert 5 uker etter at det dukket opp i britisk presse) ignorerer lufttette amerikanske medier enhver historie som ikke omfavner deres kollektive støtte til krigen. Utsiktene til at det amerikanske militæret bruker «universelt utskjelte» våpen strider mot den mediegenererte fortellingen om at krigen var motivert av humanitære bekymringer (for å velte en brutal diktator) samt å eliminere de unnvikende masseødeleggelsesvåpenene. Vi kan nå si med sikkerhet at de eneste masseødeleggelsesvåpenene i Irak var de som ble introdusert av utenlandske inntrengere fra USA som har brukt dem til å underlegge urbefolkningen.
«Til tross for vedvarende rykter om skader blant irakere i samsvar med bruken av brennende våpen som napalm» insisterte Pentagon på at «Amerikanske styrker ikke hadde brukt en ny generasjon brannvåpen, kodenavnet MK77, i Irak.» (UK Independent)
Pentagon løy.
Forsvarsminister Adam Ingram innrømmet at USA hadde villedet den britiske høykommandoen om bruken av napalm, men han ville ikke kommentere omfanget av dekningen. Bruken av brannbomber setter USA i strid med 1980-konvensjonen om visse kjemiske våpen (CCW) og er et brudd på Genève-protokollen mot bruk av hvitt fosfor, siden bruken forårsaker vilkårlige og ekstreme skader, spesielt når de utplasseres i byer. område.â€
Dessverre er †vilkårlige og ekstreme skader†en viktig del av den amerikanske terrorkampanjen i Irak; en godt koordinert strategi designet for å skape panikk gjennom tilfeldige voldshandlinger.
Det er klart at militæret aldri trengte å bruke napalm i Irak. Deres konvensjonelle våpen og laserstyrte teknologi var allerede nok til å kjøre hardt over den irakiske hæren og erobre Bagdad nesten uhindret. Napalm ble introdusert ganske enkelt for å terrorisere det irakiske folket; å berolige gjennom trusler. Cheney, Rumsfeld og Negroponte er gamle hender på terrorisme, og kan dateres tilbake til deres antiopprørsprosjekter i Nicaragua og El Salvador under Reagan-administrasjonen. De vet at trusselen om brenning fungerer som et kraftig avskrekkende middel og passer sømløst inn i deres overordnede styreskjema gjennom frykt. Terror og bedrag er de roterende delene av samme akse; de to imperativene til Bush-Cheneys utenrikspolitiske strategi. Napalm i Falluja
USA brukte også napalm i beleiringen av Falluja, slik det ble rapportert i UK Mirror («Falluja Napalmed», 11-28-04) The Mirror sa: «President George Bush har sanksjonert bruken av napalm, en dødelig cocktail av polystyren og jet-drivstoff som ble forbudt av FN i 1980, vil slå verden... Rapporter hevder at uskyldige sivile har dødd i napalm-angrep, som gjør ofre til menneskelige ildkuler ettersom gelen binder flammer til kjøtt … Siden det amerikanske angrepet på Falluja har det vært rapporter om «smeltet» lik, som så ut til å ha napalm skader.â€
«Menneskelige ildkuler» og «smeltede lik»; dette er de virkelige uttrykkene for Operasjon Iraqi Freedom, ikke de intetsigende floskler som kommer fra presidentpodiet.
Dr. Khalid ash-Shaykhli, som var sjef for det irakiske helsedepartementet i Falluja, rapporterte til Al Jazeera (og til Washington Post, selv om det aldri ble rapportert) at «forskning, utarbeidet av hans medisinske team, beviser at de amerikanske styrkene brukte internasjonalt forbudte stoffer, inkludert sennepsgass, nervegass og andre brennende kjemikalier i sine angrep på den krigsherjede byen.»
Dr. Shaykhlis påstander har blitt bekreftet av en rekke øyenvitneberetninger, så vel som rapporter om at «alle former for natur ble utslettet i Falluja», så vel som «hundrevis av løse hunder, katter og fugler som hadde omkom som et resultat av disse gassene.» Et uidentifisert kjemikalie ble brukt i bombeangrepene som drepte alle levende skapninger i visse områder av byen.
Som journalist Dahr Jamail rapporterte senere i sin artikkel «Hva prøver USA å skjule?», «Minst to kilometer med jord ble fjernet», akkurat som de gjorde på Bagdad flyplass etter de tunge kampene der under invasjonen og amerikanerne brukte sine spesielle våpen.â€
En dekning?
Så langt har ikke noe av dette dukket opp i noen amerikansk media, og heller ikke media har rapportert at FN har blitt avvist to ganger av forsvarsavdelingen ved å oppfordre til en uavhengig etterforskning av hva som virkelig fant sted i Falluja. USA vifter rett og slett bort det internasjonale organet som en mindre plage mens media nøye utelater enhver omtale av påstandene fra deres dekning.
Vi kan anta at ordren om å bruke napalm (så vel som de andre, uidentifiserte stoffene) kom rett fra kontoret til Donald Rumsfeld. Ingen andre kunne ha gitt den ordren, og de ville heller ikke ha risikert karrieren ved ensidig å bruke forbudte våpen når bruken deres var helt gratis. Rumsfelds direktiv er i samsvar med andre avgjørelser som tilskrives forsvarsministeren; som autorisering av tortur ved Guantanamo og Abu Ghraib, målretting av medlemmer av pressen og gjenansetting av medlemmer av Saddams hemmelige politi (Mukhabarat) for å utføre deres brutale aktiviteter under nytt lederskap. Rumsfelds kontor har vært hovedvannet for det meste av administrasjonens forræderi. Napalm legger ganske enkelt dybde til en allerede fantastisk liste over krigsforbrytelser på Rumsfelds CV. Samarbeide media
Den 10. juni 2005 rapporterte en rekke kilder at "U.S. Special Operations Command hyret inn tre firmaer til å produsere avisartikler, TV-sendinger og internettsider for å spre amerikansk propaganda utenlands. Det Tampa-baserte militære hovedkvarteret, som fører tilsyn med kommandosoldater og psykologisk krigføring, kan bruke opptil 100 millioner dollar på mediekampanjen i løpet av de neste fem årene.» (James Crawley, Media General News Service) Det er klart at det er Det er ikke nødvendig for forsvarsdepartementet å støtte opp om sine «strategiske informasjon» (propaganda) operasjoner i USA, hvor pålitelige apparater kan stole på for å tilsløre, utelate eller overdrive dekningen av krigen i henhold til kravene til Pentagon. Amerikansk presse har vært like dyktige til å pynte på Jessica Lynchs og Pat Tillmans imaginære heltedikk som de har vært med å skjule de fordømte detaljene i Downing Street-memoet eller mangelen på bevis om de påståtte masseødeleggelsesvåpenene. Bør vi bli overrasket over at media har forholdt seg tause om irakernes brenning av amerikanske brannbomber?
USAs "fri presse" er en fullstendig integrert del av statens informasjonssystem. Dets omhyggelig administrerte budskap har vært den mest vellykkede delen av hele den irakiske debakelen. Ved å gi den nødvendige heiagjengen, avledninger og utelatelser, har media vist seg å være en uvurderlig ressurs for maktmennene; forevige bedragene som holder offentligheten velvillig under en brutal kolonikrig. Gitt omfanget av medias skyld for volden i Irak, er det usannsynlig at bruken av napalm vil forårsake noen stor samvittighetskrise. Deres dyktige dekning har allerede gjort det lettere for titusenvis av uskyldige mennesker å dø; noen flere forkullede irakere burde ikke ha noe å si.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere