Det var uunngåelig at Tony Benns død ville bli møtt med hyllest fra det politiske etablissementet til den effekten at de beundret ham selv om de ikke var enige med ham. Men for de av oss som var enige med ham, betyr hans liv og død så mye mer.
Det er én fase av Benns lange karriere som liberale kommentatorer fortsatt ikke kan tåle: hans ledelse av Labour forlot tidlig på åttitallet. Den tidens bennittiske opptur får skylden for å splitte partiet, sette på det med "ekstrem" politikk og koste det stortingsvalget i 1983 (og i noen kontoer 1987 også)
Faktisk var dette for meg et av Benns mest modige og profetiske øyeblikk.
Jeg var en av mange i disse årene inspirert av Benn til å bli aktiv i Arbeiderpartiet, og den dag i dag ser jeg på meg selv som en ikke-angrende Bennit, tidlig 80-tallsårgang: det vi prøvde å gjøre, under Tonys ledelse, var å omforme partiet fra bunnen opp, for å gjøre det til en
effektivt instrument for arbeiderklasserepresentasjon. Og selv om vi ikke klarte det, kom vi nær nok til å skremme helvete ut av den britiske herskende klassen, som brukte enorme ressurser på å ødelegge Benn og Bennit-bevegelsen. Hans mot i de dager, under uopphørlig angrep fra media og lederne av hans eget parti, var eksemplarisk, og
satte mange andre i stand til å stå på sitt under press.
Når vi ser tilbake, kan vi nå se dette øyeblikket som begynnelsen av den nyliberale tidsalderen. Valget som ble tatt var mellom å motstå den utviklingen, insistere på at det fantes et alternativ, eller å imøtekomme det og utforme politikk og strategi deretter. De fleste Labour-parlamentsmedlemmer og fagforeningsledere, for ikke å snakke om lederskribenter, spaltister og en betydelig del av kommunistpartiet, valgte innkvartering. Benn valgte motstand, og ved å gjøre det plasserte han seg selv i hodet og hjertet av mer enn tretti år med ofte bitter kamp for den bedre verden han insisterte på var mulig.
Avgjørende for Benns appell var hans gjenoppliving av den radikale demokratiske agendaen i en arbeiderbevegelse lenge dominert av økonomiske og byråkratiske vaner. Denne utfordringen var sentral for Bennit-bevegelsen, og gjorde den til et helt annet perspektiv enn tidligere Labour-venstreformasjoner. Tony påberopte seg arven til Levellers, Tom Paine, Chartistene og Suffragettene fordi han så på demokrati i Storbritannia som uferdige saker. Igjen og igjen understreket han viktigheten av ansvarlighet, på alle nivåer i det samfunnsmessige og økonomiske livet. Han insisterte på at partiledere skulle velges av partimedlemmer, på et tidspunkt da det i stor grad ble ansett som parlamentsmedlemmers privilegium, og at valgkretsmedlemmer skulle ha makt til å fjerne ineffektive parlamentsmedlemmer. Som helhet handlet Bennisme mye om en gjenoppliving av folkedemokratiet, spesielt uttrykt gjennom virksomheten til venstreorienterte lokalråd.
Det er interessant å huske hvordan Benn kom frem til sitt merke av radikalt demokratisk sosialisme. Vanligvis krever det bare en smak av embetet for å gjøre politikere til tjenere for etablissementet; Benn, derimot, ble radikalisert av sin erfaring i regjeringen (på 60- og 70-tallet). I økende grad innså han nødvendigheten av vidtrekkende, systemisk endring. På tross av konvensjonen ble han mer ikke mindre radikal etter hvert som han ble eldre. Og i dette var han igjen et eksempel for oss alle.
Bennisme reiste kort utsiktene til en genuint venstreorientert Labour-regjering, og det skremte maktene (og de som ønsket å slutte seg til dem). De slår tilbake med alt de har til rådighet. Akkurat nå vil ikke media huske hvordan de behandlet Tony i disse årene: han ble hånet som en galning og kastet ut som en dødelig trussel mot britene
samfunnet, utsmurt og uriktig framstilt ved hver sving.
Mye av det som skjedde etterpå med Arbeiderpartiet kan sees på som et langvarig tilbakeslag mot Bennit-opprøret; Endringene i partiets strukturer, sentraliseringen av makten, marginaliseringen av medlemskapet, var designet for å sikre at det aldri kunne skje igjen. De hadde som mål å gjøre Arbeiderpartiet trygt for kapital, og etter mitt syn,
på lang sikt lyktes de.
Benn advarte tidlig om at aksepten av nyliberalisme av alle hovedpartiene skapte, med hans ord, "en representasjonskrise". I dag lever vi med konsekvensene av den krisen. Det er derfor Tonys budskap i de siste årene har kommet til å virke mer relevant, mer fremtidsrettet enn noe annet som tilbys fra de selvutformede modernisatorene som har kalt ham en "dinosaur".
Benn var en av de store moderne formidlere av den sosialistiske saken. Hyllesten til hans veltalenhet antyder bare hva han gjorde. Han hadde alltid som mål å klargjøre det som virket uklart eller forvirrende, for å gjøre det klart hva som var skjult. Han kunne avgrense en urettferdighet med en enkelt setning og få en ukonvensjonell posisjon til å fremstå som et symbol på sunn fornuft. I sin sak var han konkret, kortfattet og forståelig for alle. Han appellerte til vår felles erfaring og ambisjoner. Og han nektet å la seg avlede av medieruser.
Selvfølgelig var det hele opplyst med Benns varme, humor og sjenerøsitet. Hans var en sosialisme av hjertet så vel som hodet, og ingen som hørte på ham eller jobbet med ham kunne tvile på det.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere