Det er en beskjeden forestilling.
Selskaper som byr på offentlige kontrakter bør avsløre kampanjeutgiftene sine, for å redusere sannsynligheten for at kontrakter er en uttelling for politiske utgifter.
Obama-administrasjonen har indikert at den planlegger å innføre en slik regel, gjennom en utøvende ordre. Ideelt sett ville regelen forby entreprenører og lobbyister fra kampanjeutgifter, men en avsløringsstandard er et veldig positivt om beskjedent skritt.
US Chamber of Commerce, bransjeforeningen for storbedrifter, har imidlertid et noe annet syn.
"Vi vil bekjempe det med alle tilgjengelige midler," sa Bruce Josten, sjeflobbyist for Chamber, til New York Times. "For å sitere hva de sier hver dag om Libya, alle alternativer er på bordet."
Andre forretningslobbyister bruker mindre ladet retorikk*, men gjenspeiler Jostens skrittenhet. "Presidenten og hans administrasjon ser ut til å bruke den utøvende ordremakten til politiske formål," sier John Engler, president for Business Roundtable, en sammenslutning av administrerende direktører i store selskaper. "Forslaget om at føderale anskaffelsesvalg er et resultat av bidrag, blir sett på som å motvirke ytringsfrihet ved å skremme bedriftsgivere."
Jøss, er det virkelig en strek å antyde at entreprenører tror politiske donasjoner hjelper dem med å få kontrakter? Har Lockheed virkelig brukt 16 millioner dollar på kampanjebidrag de siste to tiårene – fordelt ganske jevnt mellom de to store partiene (55-45 delt for republikanere) – av noen annen grunn? Pokker, selskapet brukte 60 millioner dollar de siste fem årene på lobbyvirksomhet, først og fremst for å påvirke hvordan regjeringen bruker penger.
Dette er en sak – det har vært dyrebare få – der presidenten går på hodet med Big Business-lobbyen. Det er opp til oss å hjelpe ham å stå sterkt for det som er rett. Gå hit for å signere en underskriftskampanje som oppfordrer president Obama til å ignorere forretningspresset og utstede den utøvende ordren som krever avsløring av entreprenørers valgutgifter:
www.citizen.org/disclosure-petition
Behovet for slik handling kan spores direkte til Høyesteretts avgjørelse Citizens United v. FEC, som opphevet restriksjoner på politiske utgifter fra selskaper, og banet vei for selskaper å gjøre massive utgifter fra sine generelle statskasser for å påvirke valgresultatene. Selv om det er forbudt for selskaper å gi direkte bidrag til føderale kandidater, og mens direkte bidrag fra individuelle ledere og ansatte i selskaper og deres politiske aksjonskomiteer rapporteres offentlig, er det fortsatt nesten umulig å spore det meste av bedriftens politiske utgifter designet for å få gunst og tilgang med myndighetspersoner. Etter Citizens United kan bedrifter nå enkelt gi hemmelige og ubegrensede donasjoner direkte fra bedriftens skattkammer til "front" organisasjoner som US Chamber of Commerce som deretter bruker pengene til kampanjeutgifter.
Citizens United skadet ikke bare funksjonen til demokratiet vårt, det inviterte til en kraftig økning i korrupsjon som var snevert definert.
Selv om statlig korrupsjon kommer i mange former, er det ingen steder mer utbredt enn i offentlige kontrakter. "Pay-to-play"-avtaler er en form for misbruk av offentlige kontrakter der en forretningsenhet gir kampanjebidrag eller utgifter på vegne av en offentlig tjenestemann for å oppnå fortrinnsbehandling ved mottak av offentlige kontrakter. Noen ganger utgjør pay-to-play direkte bestikkelse for en offentlig kontrakt. Oftere innebærer pay-to-play at en entreprenør kjøper favorisering. Praksisen er utbredt i lokale, statlige og føderale kontrakter, men holdes vanligvis godt skjult på grunn av utilstrekkelig overvåking av offentlige kontraktsprosedyrer. Pay-to-play-systemet oppmuntrer til svindel og maktmisbruk, hindrer at kontrakter tildeles bedrifter basert på fortjeneste, sløser bort skattebetalernes penger og legger til rette for privatisering og utkontraktering av tjenester som ellers kunne eller burde ytes av offentlige etater.
Et eksempel på misbruk av betaling for å spille er skandalen rundt den tidligere riksrettslige Illinois-guvernøren Rod Blagojevich. Anklagene mot Blagojevich inkluderte en pay-to-play-ordning der han angivelig ga en lukrativ motorveikontrakt til en bidragsyter i bytte mot en donasjon.
Bortsett fra en grunnlovsendring for å velte Citizens United, er den beste måten å forhindre betal-til-spille-misbruk på å hindre entreprenører og lobbyister fra politiske utgifter. Åtte stater, Securities Exchange Commission og flere lokale jurisdiksjoner begrenser for tiden offentlige kontraktører fra å gi kampanjebidrag til de som er ansvarlige for å utstede offentlige kontrakter.
President Obama har foreslått ikke restriksjoner på entreprenørutgifter, men obligatorisk avsløring, noe mange stater allerede gjør. I henhold til den foreslåtte executive orderen, ville offentlige entreprenører måtte rapportere alle sammenlagte bidrag fra sine ledere og PAC-er, samt eventuelle direkte kampanjeutgifter eller donasjoner til frontgrupper brukt til kampanjeutgifter.
For Big Business-lobbyen er selv enkel avsløring av entreprenørers politiske utgifter for mye. Hvis publikum vet om bedriftens kampanjeutgifter, frykter det amerikanske kammeret og dets allierte, kan de forsøke å holde selskaper ansvarlige. Deretter, argumentet, kan disse selskapene bli avskrekket fra å gjøre politiske utgifter og uttrykke sine synspunkter. Velkommen til neste trinn av ulogikk i en verden etter Citizens United.
Selv under Citizens United forblir imidlertid avsløringsregler, og regler som tar sikte på å forby snevert definert korrupsjon, tillatt.
Presidentens foreslåtte eksekutivordre ville ikke skru klokken tilbake på Citizens United. Det vil kreve en grunnlovsendring.
Men å avskrekke entreprenørkorrupsjon er et verdig mål i seg selv. Be presidenten stå sterk: www.citizen.org/disclosure-petition.
-
* Tenk deg et øyeblikk om en fremtredende politisk aktør fra venstresiden brukte et språk som kunne tolkes som å oppfordre til droneangrep på en republikansk president. Dette er selvsagt ikke å si at Josten egentlig mener å oppfordre til vold, men ordene hans er som de er. En ildstorm ville bryte ut hvis manuset ble snudd.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere