Brandon L. Garrett, Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2011; 367 sider). Denne boken er nå tilgjengelig i paperback [1] — moderator.
Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong er en av bare tre eller fire bøker som gir leserne en oversikt over hele problemet med urettmessig domfellelse i USA. To er mer enn ti år gamle, og en fokuserer på hvordan problemet ble studert av en innbyggerkommisjon i en stat. Det ser ut til å gjøre Convicting the Innocent til en bok å lese som standard hvis du vil forstå hvordan falske overbevisninger skjer. Selv om det var mer konkurranse, ville Convicting the Innocent stå frem som en svært lesbar og viktig studie. Undertittelen treffer skuespillet. Denne boken gjør det klart hvor urettmessige overbevisninger forekommer. Den åpner et vindu på problemet ved å undersøke 250 saker der det praktisk talt ikke er noen tvil om at helt uskyldige mennesker satt flere tiår i fengsel for alvorlige forbrytelser de ikke har begått.
Det er ingen tvil om uskylden til Jeff Descovik, Ronald Jones, Habib Abdal, Gary Dotson, David Gary, Earl Washington, Jr., Kennedy Brewer, Frank Lee Smith, Ronald Cotton, Darryl Hunt – og 240 andre saker som informerer Garretts bok -fordi de ble offisielt frikjent da deres DNA-profiler absolutt ikke samsvarte med DNA-bevis relatert til forbrytelsen. Andre fakta bekrefter at de fritatte ikke var involvert. I nesten halvparten av tilfellene inkluderte de "andre fakta" å knytte DNA-profiler til den faktiske morderen eller voldtektsmannen.
Brandon Garrett, professor ved University of Virginia Law School, har jobbet tett med Innocence Project og har publisert jusstidsartikler om deler av puslespillet om urettmessig dom. Han har trukket på sin enestående kunnskap om disse sakene for å gi en informasjonsfylt og ofte øyeåpnende beretning om hva som gikk galt. Underveis lister han opp enkel statistikk (antall og prosenter) som hjelper en å forstå den forholdsmessige størrelsen på problemet. Det store spørsmålet han stiller er: Gjenspeiler de relativt få urettmessige dommene som er beskrevet i boken systematiske feil som går gjennom hvert statlig og lokalt strafferettssystem?
Hvis svaret på dette spørsmålet er "ja", så må vi konkludere med at DNA-fritakssakene er, som introduksjonen antyder, toppen av et isfjell. Garretts analyse av sakene er alltid temperert og grundig. Han vurderer feil nøye og prøver å tenke utover overflatefakta for å spørre hva som kan ha foregått i sinnene og handlingene til strafferettspersonalet for å produsere en slik bedøvende urettferdighet. En rettferdig lesning av arbeidet hans fører til en nøktern konklusjon om at isfjellet for urettmessig dom er veldig stort, selv om vi ikke vet nøyaktig hvor mange av en million mennesker som dømmes for forbrytelser hvert år som faktisk er uskyldige. Denne konklusjonen kommer hovedsakelig fra den økende erkjennelsen av at de fleste urettmessige overbevisninger ikke er forårsaket av onde handlinger, men av dagligdagse avgjørelser tatt i en mangelfull prosess basert på utdatert eller feilaktig tenkning.
I ni kapitler utforsker Convicting the Innocent hovedårsakene til at falske overbevisninger forekommer, avledet fra 250 DNA-fritakelser. En liste over reformer av strafferettssystemet avrunder boken. Disse reformene vil mest sannsynlig ikke bare redusere urettmessige domfellelser, men gjøre etterforskning og rettsforfølgelse av kriminalitet mer nøyaktig og effektiv når det gjelder å dømme de skyldige. De syv problemområdene inkluderer forurensede tilståelser, feilidentifikasjon av øyenvitner, feil rettsmedisinske bevis, "rettssak med løgner" og to kapitler om alt som kan gå galt i rettssaken og ankedomstolen.
Hvert kapittel begynner med en beskrivelse av et enkelt tilfelle. Det som blir klart er at hver sak er infisert med flere feilkilder. Sakene som ble valgt ut til å lede hvert kapittel fokuserer på én hovedårsak til at en uskyldig mann (bare fire frikjente var kvinner) gikk i fengsel. Kapittelet om «feil etterforskning», for eksempel, beskriver den falske tilståelsen til Gary Dotson, den første DNA-fritakeren i USA. Innledningsfeilen var en falsk anklage om voldtekt fra en tenåringsjente som fryktet stigmaet ved å ha sex med kjæresten. Den falske påstanden hennes snurret ut av kontroll da hun plukket Dotson ut av en politikrusbok. God etterforskning ville ha avslørt løgnen hennes og holdt Dotson utenfor fengselet. Rettsmedisineren brukte først den vilt upålitelige metoden for mikroskopisk hårsammenligning for å vitne om at flere kjønnshår i voldtektssettet stemte overens med Dotson. Deretter utførte undersøkeren den pålitelige ABO-serologitesten. Han vitnet om at tilstedeværelsen av type B-blodtype i sædvæsken betydde at sexpartneren (eller voldtektsmannen) uttrykte type B-antigener. Dotson hadde type B-blod, en type som ble delt av 11 % av kaukasiske amerikanere. Han unnlot imidlertid å vitne om at kvinnen også hadde type B-blod. Sædvæsken ble blandet med en mye større mengde stoff fra hunnen, og i slike tilfeller ville materialet fra offeret overvelde eller "maskere" alt materiale fra sæden. Gitt metoden tilgjengelig i 1979, var serologitesten ubrukelig - voldtekten eller sexhandlingen kunne ha blitt begått av enhver mann i verden. Enda verre vitnet han om at type A-materiale funnet på flekker på offerets undertøy kan ha vært forårsaket av en urenhet som støv, en ren fabrikasjon. År senere, da kvinnen trakk seg, fant en DNA-test at flekkene samsvarte med DNAet til kjæresten hennes, som hun hadde sex med samtykke.
Kapitlet fortsetter med å beskrive de ulike upålitelige rettsmedisinske teknikkene som har blitt avslørt ved DNA-testing. Det er nervepirrende å innse at ugyldig eller mangelfull rettsmedisinsk vitenskap (mikroskopisk hår, bitemerke, skoavtrykk og stemmesammenlikninger) har vært relatert til en stor prosentandel av falske overbevisninger. Selv den noe mer nøyaktige sammenligningsmetoden med fingeravtrykk har unøyaktig identifisert en uskyldig mann, og flere menn ble dømt etter feilaktige DNA-tester utført av inkompetente undersøkere i substandard laboratorier. Selv når testene ble utført på riktig måte, vitnet analytikere i 61 % av tilfellene feilaktig for påtalemyndigheten (de fleste jobbet i politidrevne laboratorier), og kom til ugyldige konklusjoner og overvurderte bevisene. Dessuten utfordret forsvarsadvokater sjelden disse feilene og hentet ikke inn egne eksperter. Dommerne klarte ikke å kontrollere feilene, verken på rettssak eller ankenivå.
Den kumulative effekten av Convicting the Innocent er fantastisk. Nesten alle de 250 DNA-fritakelsene skjedde i mord- eller voldtektssaker. Drap og voldtekt utgjør mindre enn 1 % av alle forbrytelsesdommer. Garretts tålmodige, klare og rettferdige lesning av de lange utskriftene og saksmaterialet gir leseren en god idé om hva som gikk galt. Sakene var spekket med mangelfulle prosedyrer som involverte snikinger, avhør, lagoppstillinger, rettssaker og anklager. Det er sannsynlig at de samme feilene forekommer i tusenvis eller flere ran, innbrudd, tyveri og narkotikadommer. Feilene kom vanligvis ikke fra ondsinnede motiver, men fra de normale kognitive skjevhetene som fører til at detektiver og påtalemyndigheter ble overbevist om at de har den rette personen. Resultatet må være tusenvis av feilaktige erkjennelser og domfellelser hvert år.
Det tok år for den tungvinte ankeprosessen for å frigjøre uskyldige fanger med lange straffer som var heldige nok til å få hjelp fra dedikerte familie-, venner og uskyldsprosjekter. Dette må bety at mange av de uskyldig dømte enten tar prøvetid eller korte fengselsdommer eller «klumper det», og at andre vil forbli i fengsel (eller på dødscelle), kanskje på livstid, vel vitende om at det amerikanske rettssystemet ga dem den grusomste urettferdighet.
Det siste kapittelet om «reformering av strafferettssystemet» viser at uskyldsbevegelsen har begynt å generere reformer på de mange problemområdene som fører til urettmessige domfellelser. Gitt størrelsen og den ekstreme fragmenteringen av USAs strafferettssystem, viser Convicting the Innocent imidlertid at reformer bare har begynt å nappe bort et veldig stort problem. Boken gjør det klart at retts- og motstandssystemet alene ikke kan fikse problemene.
Endringer i politi- og påtalesystemer krever organisatoriske endringer og nytenkning av vinnerkulturen deres, ofte for enhver pris. Det sørgelig underfinansierte systemet for finansiering av advokater for fattige tiltalte krever smart finanspolitisk tenkning; mer penger til forsvar på forhånd vil spare langt flere dollar senere brukt på fengselsceller. Siden penger til forsvar ofte kommer fra fylkeskassen, og fengslene er finansiert av statlige skatter, må løsninger skje på politisk nivå. Hvis domstolene ikke kan løse disse problemene med kjennelser om konstitusjonelle rettigheter (til tross for en nesten absolutt rett til advokat, har underfinansiering gjort narr av den retten mange steder), så må løsningene komme fra det største amerikanske politiske ideal: et informert og rettsinnede velgere som krever brukbare og praktiske løsninger.
En leser som ønsker å utforske fakta videre henvises (i fotnoter til vedlegget) til Innocence Projects hjemmeside (http://www.innocenceproject.org [2]) og kopier av dokumentene og transkripsjonene som prof. Garrett brukte (http://www.law.virginia.edu/innocence [3]).
Marvin Zalman er professor i kriminologi, Wayne State University, Detroit
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere