Bush-administrasjonen, som er ivrig etter å skape en annen arv enn den ubestridte fiaskoen fra Irak-krigen, forbereder seg på å være vertskap for et palestinsk-israelsk fredsmøte neste måned i Washington.
Men Bush-administrasjonens interesse for fred i Midtøsten har vært mildt sagt lunken. Den vil komme til møtet med alvorlige troverdighetsproblemer som hemmer kravet om å tjene som en ærlig megler
Bush nektet å møte den avdøde palestinske presidenten Yasser Arafat og støttet den selvbetjente israelske påstanden om at israelerne ikke kunne finne en seriøs palestinsk partner for fred.
Videre brøt Bush med tradisjonell amerikansk utenrikspolitikk og aksepterte byggingen av nye israelske bosetninger (NYT 21. august 04), og undergravde dermed veikartet, fredsplanen akseptert av kvartetten: USA, Russland, EU og FN.
Enda verre, Bush-administrasjonen støttet og forsynte den israelske krigen i Libanon i fjor. Washington gikk ut av sin vei for å blokkere tidlig vedtak av en våpenhvile-resolusjon i FNs sikkerhetsråd for å gi israelerne mer tid til å nå sine krigsmål mot den uventede tøffe motstanden til Hizbollah.
Bush-administrasjonens påståtte bekymring for det palestinske folket motbevises også av Washingtons åpne samarbeid med Israel for å isolere og undergrave Hamas-regjeringen som ble demokratisk valgt av det palestinske folket.
Sanksjonene Bush innførte har skapt utallige vanskeligheter for det palestinske folket og forsterket spenningene blant folkevalgte som førte til Hamas overtakelse av Gaza. Det reduserte også Abbas-regjeringens krav om å legitimt representere det palestinske folket.
Det er også andre troverdighetsproblemer. De eneste forhandlingene mellom israelere og palestinere som sannsynligvis vil føre til en varig fred, er de som er basert på lov og rettferdighet, ikke på den grovt ulik maktbalansen mellom de to partene. Palestinerne ønsker åpenbart førstnevnte, israelerne, støttet av Washington, insisterer på sistnevnte som grunnlag for forhandlinger.
På grunn av Israels enorme militære, økonomiske og diplomatiske avhengighet av sin amerikanske allierte, er USA det eneste landet som kan utøve innflytelse på israelerne. Bare Washington kan få slutt på israelsk okkupasjon av de palestinske områdene og bringe en viss grad av rettferdighet til løsningen av Palestina-konflikten. Dette nekter Bush-administrasjonen å gjøre. Grunnlaget for den planlagte konferansen er helt klart maktbalansen mellom partene.
USAs utenriksminister Condoleezza Rice gjorde dette klart ved gjentatte ganger å uttale at hun ønsket at partene skulle bli enige om felles prinsipper for en "politisk horisont."
Og hvordan skal disse felles prinsippene for en politisk horisont oppnås? Ved bilaterale forhandlinger mellom partene, fordi Rice sa: "tross alt må det bilaterale sporet være i sentrum for enhver løsning av den palestinsk-israelske konflikten." (NYT, 21. september 07). Med andre ord, maktbalansen mellom partene, ikke FN-resolusjonsbaserte multilaterale konferanser, vil avgjøre utfallet.
Forutsatt at israelske ledere virkelig ønsker fred – og dette er en viktig antakelse – er deres visjon om fred ikke basert på rettferdighet for palestinerne, men på sikkerhet for deres koloniale virksomhet. Dette er i den forstand at de ikke ønsker motstand mot planene deres for fortsatt kolonisering av palestinsk land, sikkerhet for deres nybyggere og uimotsagt hegemoni både i Palestina og i regionen.
Men Mahmoud Abbas-regjeringen kan ikke gå med på noen fred som inkluderte disse målene. Og den kan ikke oppnå fred som ikke inkluderer disse målene. Den er for svak, for lite representativ, og har allerede tilbudt israelerne alt den kan tilby. Israelerne vet det, og utnytter den svakheten. Den israelske forsvarsministeren Ehud Barak sa nylig at til tross for hans velvilje, ville Abbas ikke være i stand til å implementere en avtale (Haaretz, sep 21.07), og han glemte beleilig rollen Israel spilte i å svekke Abbas.
I fravær av amerikansk press, som Rice sa at Washington ikke ville gjøre, hvilke insentiver har israelerne for å tilby palestinerne en stat, en hovedstad i Jerusalem og en rettferdig løsning for de palestinske flyktningene?
Bare israelsk velvilje kan rette opp ulikheten mellom partene. Men velvilje har ikke vært det som kjennetegner israelsk politikk overfor palestinerne.
Tidligere i år beskrev FNs spesialrapportør for menneskerettigheter i de palestinske områdene, John Dugard, de stengte sonene, husrivingene, veiene kun for jødiske bosettere, og spurte retorisk: «Kan det seriøst benektes at formålet med en slik handling er å etablere og opprettholde dominans av én rasegruppe (jøder) over en annen rasegruppe (palestinere) og systematisk undertrykke dem?»
En rapport fra Verdensbanken i september har dokumentert hvordan israelsk politikk med nedleggelser og beleiring har gjort palestinerne dypt fattige og avhengige av bistand.
Uforskrekket fortsetter israelerne sin kollektive avstraffelse av palestinske sivile. Den 19. september besluttet det israelske kabinettet å begrense elektrisitets- og drivstoffforsyningen til Gaza og å begrense bevegelsen inn og ut av Gaza ytterligere. Syv israelske menneskerettighetsorganisasjoner fordømte i fellesskap disse sanksjonene som «et alvorlig brudd på det fremste prinsippet i internasjonal humanitær rett». (B'Tselem, 20.07. september)
Regionalt, og på en karakteristisk måte, reagerte israelske ledere på trusselen om fred, gjort håndgripelig av gjentatte syriske overgrep, ved å bombe Syria. Med Washingtons medvirkning ble bombingen fulgt av påstander om at Syria utviklet masseødeleggelsesvåpen.
Arabiske ledere er lei av å delta på en konferanse som ser ut til å legitimere den amerikansk-israelske tilnærmingen til fred. Men de er også dypt bevisste på hjelpeløsheten i deres knipe. Dette ble elegant illustrert da den saudiarabiske utenriksministeren, prins Saud, oppfordret Israel til å stoppe bosettingsaktiviteter og bygging av muren, som "en velvillig gest" mot araberne. (NYT. 27.07. sep. XNUMX).
Prof. Adel Safty er forfatter av From Camp David to the Gulf, Montreal, New York. Hans siste bok, Leadership and Democracy er utgitt av IPSL Press, New York. 2004.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere