Punchbowl nyheter rapporter at Representanthuset Kevin McCarthy planlegger en tur til Taiwan, som vil være nok en brennende provokasjon mot Beijing hvis den inntreffer. Den forrige foredragsholderen i Representantenes hus, Nancy Pelosi, utløste en betydelig eskalering av fiendtlighetene med sitt besøk i fjor, hvis konsekvenser fortsatt gir gjenlyd i dag.
Antikrigsin Dave DeCamp forklarer:
«Pelosis besøk til Taiwan ble sett på i Beijing som en stor provokasjon, og det utløste de største kinesiske militærøvelsene noensinne rundt øya. Øvelsene inkluderte at Kina avfyrte missiler over Taiwan og simulerte en blokade av øya, begge enestående handlinger.
Kina har holdt oppe det militære presset på Taiwan siden Pelosis besøk, og krigsflyene krysser nå jevnlig medianlinjen, en uformell barriere som deler de to sidene av Taiwanstredet. Før Pelosi sin tur, Kina gikk så vidt over streken. Nå er det en nesten daglig hendelse.
Beijing ser på den amerikanske hustaleren som besøker Taiwan som en krenkelse av ett-Kina-politikken og forståelsen USA og Kina oppnådde i 1979, da Washington avbrøt det formelle forholdet til Taipei.»
USA-ledede provokasjoner og eskaleringer mot Kina er i ferd med å bli en vanlig forekomst, både fra USA og fra imperiale eiendeler som Australia og Taiwan. Likevel, ifølge den vestlige politiske/medieklassen, er vår tids presserende trussel "kinesisk aggresjon."
Etter at Representantenes hus stemte for å godkjenne den nye utvalgte komiteen for Kina - et republikansk initiativ designet for å øke internt trykk i den amerikanske regjeringen for å øke den nye kalde krigen – komiteens leder, Mike Gallagher, la ut en uttalelse sa at det er "på tide å presse tilbake mot det kinesiske kommunistpartiets aggresjon på topartisk måte."
Gallagher er en spesielt skadelig krigsmann som sier Det må gjøres en presserende innsats for å stoppe Kina fra å «ødelegge det kapitalistiske systemet ledet av USA for å gjøre plass for verdenssosialismens triumf med kinesiske kjennetegn».
Han tar til orde for "selektiv frakobling” fra spesifikke sektorer av den kinesiske økonomien og sier USA er i «de tidlige stadier av en ny kald krig» mot Kina. Han forfekter å helle våpen inn i Taiwan på omtrent samme måte som USA gjorde i forkant av sin proxy-krig i Ukraina, og hevder at USA må forberede seg på en direkte varm krig med Kina i nær fremtid.
Gallaghers haukeskap mot Kina er raskt i ferd med å bli den vanlige konsensusposisjonen i den vestlige politiske/medieklassen ettersom det USA-sentraliserte imperiet øker aggresjonene mens de kontinuerlig klager over kinesisk aggresjon.
Det amerikanske imperiet har vært stadig mer posisjonering dens krigsmaskineri rundt Kina siden Obama-administrasjonens "Pivot to Asia" på måter som ville ha ført til en umiddelbar tredje verdenskrig hvis rollene ble snudd, og dens aggresjoner har eskalert med hver påfølgende administrasjon.
Bare de siste par månedene har vi fått nyheter som USA planlegger tilbake til Subic Bay-basen på Filippinene som en del av sin omringingskampanje mot Kina, og har også til hensikt å stasjon missilbevæpnede marinesoldater langs Japans Okinawa-øyer.
USA jobber angivelig også med bygge et nettverk av missilsystemer på en kjede av øyer nær det kinesiske fastlandet, eksplisitt for målet om å motarbeide Kina. USA og dets allierte har økte deres marinetilstedeværelse dramatisk i omstridte farvann nær Kina, sett på som aggresjonshandlinger av Beijing.
Ingenting av dette ville bli tolerert av USA hvis Kina åpenlyst flyttet sitt krigsmaskineri inn i tilstøtende områder med det uttalte målet om å "motvirke USA" Hvis Kina gjorde dette, ville det være en nesten enstemmig konsensus i hele den vestlige verden at Kina var engasjert i fiendtlige provokasjoner og var tydelig angriperen. Ingen ville lytte til Kina hvis det hevdet at det omringet USA militært i defensive formål.
Men det er akkurat det som skjer med amerikanske aggresjoner mot Kina. Det blir bare tatt som et faktum når USA sier at de flytter mer og mer krigsmaskineri inn i farvannet rundt Kina som en defensiv forholdsregel for å avskrekke kinesisk aggresjon.
Fordi narrativet kommer fra den mest effektive propagandamaskinen som noen gang er utviklet, hører vi: "Nei bro, USA omgir militært sin geopolitiske rival nummer én på den andre siden av planeten defensivt. For hva om Kina prøver å gjøre noe aggressivt?»
I en overraskende grei Utenrikssaker artikkel, "Problemet med forrang", hevder Van Jackson at USA oppfører seg på en så transparent aggressiv måte mot Kina at de umulig kan hevde å handle i interessene for å bevare fred og stabilitet i regionen.
"Dette er ikke begrunnelsen for et land som bare balanserer kinesisk makt eller prøver å stoppe Beijing fra å skape en innflytelsessfære," skriver Jackson om det nylige amerikanske forbudet mot eksport av halvledere mot Kina. "Det er ikke strategien til en stat som prøver å koble seg fra den kinesiske økonomien. Det er inneslutning i alt bortsett fra navnet.»
"Pentagon har lovet at 2023 vil være 'det mest transformative året i amerikansk styrkestilling i regionen på en generasjon', en linje som sannsynligvis er ment å være betryggende, men som virker illevarslende," skriver Jackson. "Forsvarsdepartementet innfrir dette løftet ved å modernisere sin store tradisjonelle tilstedeværelse i Nordøst-Asia og samtidig øke fotavtrykket på Stillehavsøyene og Australia - områder som det kinesiske militæret ikke seriøst kan bestride."
Jackson argumenterer for at Washingtons forsøk på å stoppe Kinas oppgang sannsynligvis ikke vil oppnå noe annet enn å provosere Kina til å militarisere mot det, og sier: "Det er ingen grunn til å tro at å bruke over en billion dollar på å modernisere USAs atomvåpenarsenal eller selge ubåter til Australia vil få Kina til å gjøre alt annet enn å fortsette å bevæpne seg så raskt som mulig.»
Dette stemmer overens med advarslene til en anonym amerikansk tjenestemann sitert i en November-artikkel av Bloomberg, som sa at "den haukiske tonen i DC har bidratt til en syklus der USA tar det første grepet, tolker kinesiske reaksjoner som en provokasjon og deretter eskalerer ytterligere."
Det er USA som gjør det første trekk hver gang.
Taiwan er et merkelig tilfelle fordi imperiets apologeter åpent vil fortelle deg at Beijing aldri må kontrollere øya siden det er et geo-strategisk avgjørende sted med essensiell halvlederproduksjon, og deretter snu og fortsatt prøve å fortelle deg at Washingtons interesse i Taiwan er fordi det ønsker å beskytte frihet og demokrati. Det er enda mer gjennomsiktig enn da de lot som de lengtet etter frigjøring av nasjoner som tilfeldigvis satt på mye olje.
Jeg vet ikke om Beijing noen gang vil sette i gang et angrep på Taiwan eller et annet fremtidig flammepunkt, men hvis det gjør det, virker det som et sikkert veddemål at det vil være fordi det amerikanske imperiet fortsatte å øke aggresjoner og provokasjoner til det kom til det punktet at Kina følte at de tapte mer på passivitet enn på handling. Og så vil imperiets apologeter bruke hele dagen på å skrike til alle som prøver å snakke om disse provokasjonene.
For det er regelen nå, hvis du ikke var klar over det. Fra februar 2022 er det meningen at vi alle skal late som om begrepet provokasjon ikke er en vanlig idé som alle forstår og lærer om som barn, men at «provokasjon» snarere er et useriøst propagandaord som ble oppfunnet av Vladimir Putin i fjor.
Det er nå ikke lenger tillatt for deg å snakke om aggresjonene som førte til at en nasjon gikk i krig; vi må alle late som om historien begynte den dagen troppene deres krysset grensen.
Historien er blir omskrevet med Ukraina, og hvis det bryter ut krig over Taiwan, vil det sannsynligvis bli skrevet om der også. Men merk til fremtiden: Veien til krig ble asfaltert av fjell med amerikansk aggresjon.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere