Vi vet fortsatt ikke om han gjorde det eller ikke, men om Bradley Manning, den 24 år gamle militærsoldaten fra Oklahoma, forsynte faktisk WikiLeaks med sitt beste materiale — Logger fra Irak-krigenden Logger fra den afghanske krigen, og Utenriksdepartementets kabler — som skremte og fanget verden, da fortjener han det Presidential Medal of Freedom i stedet for en fengselscelle ved Fort Leavenworth.
President Obama nylig ga en av disse medaljene til avtroppende forsvarsminister Robert Gates, som ledet de to blodige, katastrofale krigene som de WikiLeaks-utgitte dokumentene avslørte så mye om. Er han virkelig mer fortjent enn den unge menige som, etter nesten ti år med kaos og katastrofer, ga amerikanere – og verden – en langt mer fyldig følelse av hva vår regjering faktisk gjør i utlandet?
Bradley Manning, som venter på en krigsrett i desember, står overfor utsiktene til lange år i fengsel. Han er ladet med brudd på Spionasjeloven av 1917. Han har satt sin fornuft og sin frihet på spill slik at amerikanerne kan vite hva vår regjering har gjort – og fortsatt gjør – globalt. Han har blåst i fløyta kriminell brudd av amerikansk militærlov. Han har avslørt vår hemmelighetsfulle regjerings patologiske overklassifisering av viktige offentlige dokumenter.
Her er fire overbevisende grunner til at hvis han gjorde det regjeringen anklager ham for å gjøre, fortjener han den medaljen, ikke fengselsstraff.
1: Til store personlige kostnader har Bradley Manning gitt vår utenrikspolitiske elite det offentlige tilsyn den trenger sårt.
I løpet av de siste 10 årene har amerikansk statskunst beveget seg fra katastrofe til katastrofe, og lagt øde for andre nasjoner uten å ha unnlatt å skade våre egne nasjonale interesser. Trenger vi i det hele tatt å bli minnet om at vårt selvødeleggende svar på 9/11 i Irak og Afghanistan (og Pakistan, yemenog somalia) har drept omtrent 225,000 sivile og 6,000 amerikanske soldater, mens det koster landet vårt mer enn $ 3.2 billion? Vi bløder blod og penger. Få utenfor Washington ville hevde at noe av dette gjør Amerika tryggere.
En ansatt som spolerte dette stygt ville enten bli sparket på stedet eller satt under tungt oppsyn. Å nedbemanne hele vårt utenrikspolitiske etablissement er ikke et alternativ. Imidlertid nettstedet WikiLeaks har i det minste forsøkt å gjøre offentlig gransking av våre selvdestruktive statsmenn og -kvinner til en realitet ved å eksponere deres arbeid for vanlige borgere.
Tenk på vår invasjon av Irak, en krig basert på skjevheter, offentlig hemmelighold og klageren svikt av våre store medier for å stille de viktige spørsmålene. Men hva om en som Bradley Manning hadde gitt pressen de nødvendige myndighetsdokumentene, noe som ville ha gitt så mye selvsyn i månedene før krigen begynte? Kan ikke dette ha forhindret katastrofe? Det får vi selvfølgelig aldri vite, men kan ytterligere offentlig gransking ha vært nyttig under omstendighetene?
Takket være Bradley Mannings påståtte avsløringer, har vi en følelse av hva som skjedde etterpå i Irak og Afghanistan, og hvordan USA opererer i verden. Takket være disse avsløringene vet vi nå akkurat hvordan Washington lente seg på Vatikanet for å dempe motstanden mot Irak-krigen og hvordan den presset tyskerne for å hindre dem i å straffeforfølge CIA-agenter som kidnappet en uskyldig mann og fraktet ham for å bli torturert i utlandet.
Ettersom utenrikspolitikken vår truer med å føre til enda flere katastrofer i Jemen, Pakistan, Somalia og Libya, kan vi bare håpe at flere varslere vil følge Bradley Mannings påståtte eksempel og frigi viktige offentlige dokumenter før det er for sent. En utenrikspolitikk basert på hemmeligheter og spinn har åpenbart sviktet oss. I et demokrati bør ikke regjeringens virkemåte være innhyllet i en ugjennomsiktig sky av hemmelighold. For å ha gitt oss sannheten, for å bryte seglet på den selvbeskyttende hemmeligholdelsespolitikken, fortjener Bradley Manning Presidential Medal of Freedom.
2: Kunnskap er mektig. De WikiLeaks-avsløringer har bidratt til å utløse demokratiske revolusjoner og reformer over hele Midtøsten, og oppnå det Operation Iraqi Freedom aldri kunne.
Var det ikke amerikansk politikk å spre demokrati i Midtøsten, for å utvide vår frihet til andre, slik begge nylige amerikanske presidenter har insistert?
Ingen enkelt amerikaner har gjort mer for å bidra til dette målet enn Pfc. Bradley Manning. Kjedereaksjonen av demokratiske protester og opprør som har feid inn Egypt, Libya, Bahrain, Syria, Yemen, og til og med på en beskjeden måte Irak, begynte alle i Tunisia, der lekkede kabler fra det amerikanske utenriksdepartementet om den svimlende korrupsjonen til det regjerende Ben Ali-dynastiet. hjalp utløse opprøret. I alle tilfeller ulmet disse samfunnene av langvarige klager mot undertrykkende, inkompetente regjeringer og økonomier kvalt av vennskap. Avsløringene fra WikiLeaks utenriksdepartements dokumenter spilte en allment anerkjent rolle i å utløse disse pro-demokratiske opprørene.
I Egypt, Tunisia, Bahrain og Jemen har folkeopprørene i gang skjedd til tross for amerikansk støtte for deres autokratiske herskere. I hver av disse nasjonene har vi faktisk bankrullert diktatorene, mens vi hjalp til med å bevæpne og trene deres militære. Alliansen med Mubaraks autokratiske stat kostet USA mer enn 60 milliarder dollar og gjorde ingenting for amerikansk sikkerhet – annet enn å inspirere til terrorangrep fra radikaliserte egyptere som Mohammad Atta og Ayman al-Zawahiri.
Selv om USAs politikk var bestemt på feil side av ting, bør vi være stolte over at minst én amerikaner – Bradley Manning – var på rett side. Hvis han faktisk ga disse dokumentene til WikiLeaks, så spilte han en katalytisk rolle i å skape den arabiske våren, noe verken Barack Obama eller tidligere forsvarsminister Robert Gates (den nylig overraskende mottakeren av presidentens frihetsmedalje) kunne hevde. Kanskje når egypterne først har konsolidert sitt demokrati, vil de også gi Manning sin ekvivalent til en slik medalje.
3: Bradley Manning har avslørt den patologiske overklassifiseringen av USAs offentlige dokumenter.
"Hemmelighold er for tapere," som avdøde senator og FN-ambassadør Daniel Patrick Moynihan pleide å si. Hvis dette virkelig er tilfelle, ville det være vanskelig å finne en større taper enn den amerikanske regjeringen.
Hvor patologisk er vår regjerings avhengighet av hemmelighold? I juni, National Security Agency declassified dokumenter fra 1809, mens forsvarsdepartementet først i forrige måned deklassifiserte Pentagon Papers, offentlig tilgjengelig i bokform de siste fire tiårene. Vår regjering er først nå i ferd med å fullføre sitt deklassifisering dokumenter knyttet til første verdenskrig.
Dette ville vært latterlig hvis det ikke var tragisk. Spør historikerne. Barton J. Bernstein, professor emeritus i historie ved Stanford University og grunnlegger av programmet for internasjonale relasjoner, beskriver regjeringens klassifisering av utenrikspolitiske dokumenter som «bisarr, vilkårlig og meningsløs». George Herring, professor emeritus ved University of Kentucky og forfatter av leksikonet Fra koloni til supermakt: en historie om amerikansk utenrikspolitikk, har kronisert hvordan hans glede over å bli utnevnt til et rådgivende panel i CIA for deklassifisering ble til avsky når han innså at han ble brukes som vindusdressing av et byrå som ikke har til hensikt å åpne sine poster, uansett hvor viktige eller gamle, for offentlig gransking.
Enhver historiker som er verdt saltet, vil advare oss om at slik overklassifisering er en ledende årsak til nasjonal hukommelsestap og gjentatt krigsforstyrrelse. Hvis et samfunn som vårt ikke kjenner sin egen historie, blir det den store kraftekvivalenten til en omreisende hukommelsestap, uten å vite hva den gjorde i går eller hvor den ender i morgen. Akkurat nå er klassifisering sykdommen i Washington, hemmelighold dets mani, og demens dens endepunkt. Som en tilsynelatende demokratisk nasjon risikerer vi, dens borgere, slik uvitenhet på vår nasjonale fare.
President Obama tiltrådte og lovet en "solskinnspolitikk" for sin administrasjon mens han lovsynge varslere. Han har siden lansert heftigste kampanje mot varslere republikken noen gang har sett, og kastet vår utenrikspolitikk ytterligere i skyggen. Å utfordre klassifiseringen av hvert strengt bevoktet dokument er imidlertid umulig. Ingen organisasjon har ressurser til å kjempe denne kampen, og det er heller ikke sannsynlig at de vinner akkurat nå. Fravær en radikal endring i vår regjerings diplomatiske og militære byråkratier, vil massiv overklassifisering bare fortsette.
Hvis vi håper å vite hva regjeringen vår faktisk gjør i vårt navn globalt, trenger vi massive lekkasjer fra innsidevarslere til journalister som deretter kan sortere ut det vi trenger å vite, gitt at regjeringen ikke vil. Dette har faktisk vært modus operandi til WikiLeaks. Våre varslerbeskyttelseslover må raskt ta igjen denne tilstanden, og selv om vi knapt er der ennå, hjalp Bradley Manning med å ta oss en del av veien. Han gjorde det Barack Obama sverget at han ville gjøre da han kom til vervet. For å ha slått et slag mot vår regjerings fanatiske insistering på å dekke sine feil og feil med generell hemmelighold, fortjener ikke Bradley Manning straff, men presidentens frihetsmedalje.
4. Til enorme personlige kostnader, Bradley Manning har opprettholdt en stor amerikansk tradisjon for åpenhet i statsarbeid, og for det burde han være en amerikansk helt, ikke en amerikansk forbryter.
Bradley Manning er bare den siste i en lang rekke varslere i og uten uniform som har risikert alt for å sette landet vårt tilbake på rett vei.
Ta Daniel Ellsberg, leaker of the Pentagon Papers, en Pentagon-bestilt hemmelig historie om Vietnamkrigen og de offisielle løgnene og forvrengningene som regjeringen brukte for å selge den. Mange av dokumentene den inkluderte ble klassifisert som en mye høyere sikkerhetsklarering enn noe annet Bradley Manning er anklaget for å ha løslatt - og likevel var Ellsberg det ikke dømt av en enkelt forbrytelse og ble en nasjonal helt.
Gitt epoken da alt dette gikk ned, er det tilgivelig å anta at Ellsberg må ha vært en hippie som på en eller annen måte snek seg inn i Pentagon-arkivene, perler og patchouli som fulgte etter ham. Det mange ikke lenger er klar over er at Ellsberg hadde vært en modell US Marine. Først i klassen på offiserskole i Quantico, utsatte han forskerskolen ved Harvard for å forbli i aktiv tjeneste i Marine Corps. Ellsberg så på hans høyrisikoeksponering av Vietnamkrigens katastrofale og svikefulle natur som helt i samsvar med hans lange karriere med patriotisk tjeneste i og uten uniform.
Og Ellsberg er neppe alene. Spør oberstløytnant (ret.) Darrel Vandeveld. Eller Tom Drake, tidligere fra National Security Agency.
Åpenhet i statshåndverk ble ikke oppfunnet forrige uke av WikiLeaks-skaperen Julian Assange. Det er en langvarig amerikansk tradisjon. James Madison sette saken kortfattet: «En populær regjering, uten populær informasjon, eller midler til å tilegne seg den, er bare en prolog til en farse eller en tragedie; eller kanskje begge deler."
En rapport fra kongresskomiteen for regjeringsoperasjoner fra 1960 fanget opp samme ånd: «Hemmelighold – det første tilfluktsstedet for inkompetente – må være på et minimum i et demokratisk samfunn... De som er valgt eller utnevnt til stillinger med utøvende myndighet må erkjenne at regjeringen, i et demokrati, ikke kan være klokere enn folket.» John F. Kennedy laget samme punkt i 1961: "Selve ordet "hemmelighold" er motbydelig i et fritt og åpent samfunn." Hugo Black, stor Alabama-dommer ved Høyesterett fra det tjuende århundre denne å si: "Beskyttelse av militære og diplomatiske hemmeligheter på bekostning av informert representativ regjering gir ingen reell sikkerhet for vår republikk." Og først av president Woodrow Wilsons 14 poeng fra første verdenskrig kunne ikke vært mer eksplisitt: "Åpne fredspakter, åpent kommet til, hvoretter det ikke skal være noen private internasjonale forståelser av noe slag, men diplomati skal alltid foregå ærlig og i offentlighetens syn».
Vi trenger å vite hva vår regjerings forpliktelser er, ettersom våre utenrikspolitiske eliter tydelig har vist at de ikke kan overlates til seg selv. Basert på det siste tiåret med blodbad og dårskap, uten offentlig debatt – og aggressive medieundersøkelser – har vi all grunn til å forvente mer av det samme.
Hvis det er noe å lære av det tiåret, så er det at hemmelighold og løgner har en svært høy pris i blod og penger. Takket være varslingsavsløringene som tilskrives Bradley Manning, har vi i det minste et langt klarere bilde av problemene vi står overfor når vi prøver å føre tilsyn med vår egen regjering. Hvis det var han som var ansvarlig for WikiLeaks-avsløringene, så fortjener han for sin gave til republikken, kjøpt til en god pris, ikke fengsel, men en presidentmedalje for frihet og landets dyptfølte takknemlighet.
Chase Madar er advokat i New York og en hyppig bidragsyter til London gjennomgang av bøkerden Amerikansk konservativ magasin, CounterPunch.org, og Le Monde Diplomatique. Hans neste bok, Lidenskapen til Bradley Manning, vil bli publisert av O/R-bøker denne høsten. Han dekker Bradley Manning-saken og rettssaken for TomDispatch.com. For å lytte til Timothy MacBains siste TomCast-lydintervju der Madar diskuterer Manning-saken, klikk her., eller last den ned til iPod her..
Denne artikkelen ble først vist på TomDispatch.com, en weblogg fra Nation Institute, som tilbyr en jevn strøm av alternative kilder, nyheter og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig redaktør i publisering, medgründer av American Empire Project, Forfatter av Enden av seierkulturen, som av en roman, De siste dagene med publisering. Hans siste bok er The American Way of War: Hvordan Bushs kriger ble Obamas (Haymarket Books).
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere