Da Colombias president Ãlvaro Uribe Velez ga signalet for propagandaangrepet – tilfeldigvis ledsaget av paramilitære trusler og trakassering – til fordel for hans folkeavstemning i oktober 2003 (der 81 % av den colombianske befolkningen avsto fra å delta), var det noen colombianere. analytikere minnet leserne om at Hitler hadde brukt folkeavstemninger for å bygge fascisme. Folkeavstemninger kan være demagogiske i stedet for demokratiske. Bolivias president Carlos Mesa ble tatt til makten på grunn av en populær, urfolksledet oppstand i oktober, og er en annen politikerart enn Uribe eller Hitler, selvfølgelig, men hans gassavstemning 18. juli – en av de tre pilarene i programmet pålagt regjeringen (de to andre er en konstitusjonell forsamling og en slutt på regjeringens straffrihet) – passet godt inn i den demagogiske leiren. Mesa-administrasjonen, sammen med nyliberale politiske partier (MNR, MIR, NFR), den katolske kirken, Evo Morales/MAS, Permanent Human Rights Assembly, Human Rights' Ombudsman's Office, og en rekke frivillige organisasjoner, likestilte deltakelse i folkeavstemningen med støtte for «direkte demokrati.» Folkeavstemningen ble presentert som en enestående historisk mulighet for det bolivianske folket til å bestemme skjebnen til sine naturressurser; en som de, som borgere i verdens nest mest ulike land målt i form av fordeling av rikdom og inntekt, ikke hadde råd til å gå glipp av.
De fem spørsmålene til folkeavstemningen var som følger:
1. Er du enig i at gjeldende hydrokarbonlov bør endres?
2. Er du enig i at den bolivianske staten bør ha rettigheter til hydrokarboner når de når bakken?
3. Er du enig i at YFPB [oljeselskapet privatisert under Sanchez de Lozada] bør reetableres for å kontrollere hydrokarbonproduksjonen?
4. Er du enig i at boliviansk gass bør brukes for å gjenvinne nyttig eller suveren tilgang til Stillehavet?
5. Er du enig i at boliviansk gass bør eksporteres, og at multinasjonale selskaper bør betale 50 % av anslått fortjeneste for rettigheter til å utnytte boliviansk gass, og at regjeringen bør investere i helse, utdanning og infrastruktur?
Hovedarkitektene for oktoberopprøret - COR-El Alto, FEJUVE-El Alto, UPEA (El Altos offentlige universitet), COB, avdelingen til CSUTCB ledet av Felipe Quispe, og Coordinadora of Gas i Cochabamba - tok til orde for en boikott pga. Mesa nektet å innlemme kravet støttet av over 80 prosent av bolivianerne: nasjonalisering. I følge ledere av sosiale bevegelser, dominert av, men ikke begrenset til urbefolkningen, ga Mesas folkeavstemning bare inntrykk av suverenitet, i den grad den forsømte å revidere de syttiåtte kontraktene som ble signert med multinasjonale selskaper under hydrokarbonloven fra 1997 - ideen om tidligere president Gonzalo Sanchez de Lozada, som forfattet dekretet to dager før han forlot vervet for første gang. Kort sagt hevdet ledere av opposisjonsbevegelsen at folkeavstemningen, siden den ikke hadde tilbakevirkende kraft, ville overlate boliviansk gass og olje i de samme multinasjonale hendene som kjøpte den før nyliberalismen falt inn i krisen som førte til Sanchez de Lozadas fall 17. oktober 2003.
Med kupprykter lansert av Waldo Albarracín, menneskerettighetsombudsmannen, 14. juli, var budskapet eksplisitt: de som tok til orde for en boikott truet Bolivias «demokratiske» stabilitet og favoriserte reaksjonskreftene, villig eller ikke. På kvelden den 15., da han snakket på PAT (en TV-stasjon som president Mesa er hovedaksjonær i), likestilte Mesa sosial protest med vold, intoleranse og manglende respekt for demokrati, og brukte sine formidable ferdigheter som TV-kringkaster for å overtale sine publikum av spekteret han tryllet frem for dem. Umiddelbart etter Mesas tale viste PAT resultatene av sin landsomfattende meningsmåling selv i El Alto, bare 10 prosent favoriserte brennende folkeavstemningsskjemaer. En liten, radikalisert minoritet truer altså med å undergrave Bolivias demokratiske orden, og presser den ubønnhørlig mot et reaksjonært kupp. Melodien var ikke ny, og dens insistering på én tone husket Gonis patetiske sang og dans i september-oktober. Det samme gjorde ransakingene og beslagene som ble utført i La Paz 13. juli, som tilsynelatende avslørte eksistensen av en «subversiv gruppe», som rommer «eksplosiver» for å «sabotere» den kommende folkeavstemningen. Verken de påståtte subversivene eller eksplosivene ble vist frem til den alltid etterrettelige pressen, som stilte få spørsmål og fortalte nødvendige løgner.
Jubileet for grunnleggelsen av La Paz var uvanlig anspent i år, og 15. juli tok Mesa den tradisjonelle feiringen i hop ved midnatt, under «Auto de Buen Gobierno», som ble erklært for å forhindre utbredt drukkenskap før folkeavstemningen. Drikke fortsatte å strømme i store mengder på barer over hele byen inn i de tidlige morgentimene, men den fullsatte, hele natten gatefestivalen i sentrum ble lagt ned via et show av overveldende statsmakt. Den 16. ble sikkerhetstiltakene skjerpet på Plaza Murillo for å beskytte presidenten, hans kabinett og det diplomatiske korpset mot «trusler» om ikke avslørt herkomst. I mellomtiden, med sporadiske blokader som begynte i El Alto, mottok Roberto de la Cruz, en av lederne av COR-El Alto, flere drapstrusler før han slo av mobiltelefonen. Feillinjene i den løse koalisjonen som styrtet Sanchez de Lozada ble kastet i skarp lettelse: på den offisielle siden, Morales/MAS — den 'respektable' valgopposisjonen — og representantene for Bolivias eneste politisk legitime statlige institusjoner (de permanente menneskerettighetene). forsamlingen og ombudsmannens kontor); på den andre siden sto opprørsstyrkene uten hvem folkeavstemningen i utgangspunktet aldri ville blitt satt på den nasjonale politiske dagsorden.
Som Lucila Choque, en UPEA-professor av Aymara-avstamning (og tidligere student av meg), bemerket på PAT 14. juli, var det andre spørsmålet spesielt villedende, siden det så ut til å gi bolivianere suverenitet over gassreserver, uten å reversere privatiseringsprosessen som først ble igangsatt. under Jaime Paz Zamora (1989-1993) og akselererte under og etter Sanchez de Lozadas første administrasjon (1993-97). Choque forklarte at det bolivianere som henne ønsket var at hun og barna hennes skulle spise bedre, spise anstendig lunsj i stedet for suppe og brød, og hun forklarte at det aldri ville skje med mindre boliviansk gass ble solgt til verdensmarkedspriser (i motsetning til 20 prosent av nevnte priser). Mesa hadde forrådt oktoberagendaen, og ifølge Choque visste folk som henne det, og det var derfor de tok til orde for en boikott; ingen var imot en bindende folkeavstemning per se, eller til og med eksport av gass, sa hun. Spørsmålene gjaldt salgsvilkårene og karakteren av spørsmålene om folkeavstemningen. Til deres ære forklarte representanter fra bevegelsene som gikk inn for en boikott sine resonnementer på TV, radio og i møter med de menige i deres respektive organisasjoner. De hevdet at folket allerede hadde tatt til orde for nasjonalisering.
Så snart de ble avslørt i mai, ble spørsmålene gransket rundt om i landet, spesielt i El Alto, og gitt medienes innsats for å stereotypisere opposisjonen som en liten gruppe maksimalistiske «dead-enders», demonstrerte opposisjonen en imponerende evne til å opprettholde , respektfull debatt. I media ble det gjort mye ut av folkets manglende evne til å forstå de tekniske kompleksitetene ved gassutnyttelse, og Mesa oversvømmet eteren med forenklede forklaringer av ulike aspekter av prosessen. Likevel, som i september og oktober, artikulerte opposisjonen en klar visjon om hva den ønsket: nasjonal suverenitet over naturressurser, spesielt de 53 billioner kubikkmeter gassreservene, de nest største i Latin-Amerika. For opposisjonen anses nasjonalisering som det eneste håpet for en fremtid som ville bryte med tidligere sykluser av ikke-fornybar naturressursutvinning (sølv, tinn, gummi), som beriket et lite antall kreoler og utlendinger på bekostning av urbane håndverkere og Andinske bondesamfunn. Debatten om folkeavstemningen reflekterte motstridende historiske tolkninger og kontrasterende – og kanskje uforenlige – visjoner om landets fremtid. President Mesa prøvde å representere folkeavstemningen som en sjanse til å bryte med fortiden, kun truet av en voldelig minoritet som nektet å anerkjenne flertallets demokratiske rettigheter. Likevel, i regionen hvis nesten utelukkende ikke-voldelige motstand og opprør gjorde Carlos Mesa til president i oktober, så flertallet på folkeavstemningen som kontinuitet, tynt forkledd som endring; en måte å maskere minoritetsinteressene til privilegerte grupper som nasjonens generelle interesser.
I møte med utbredt utplassering av politi og militærstyrker over hele landet, med karakteristisk pragmatisme, valgte noen menige militanter den 18. juli en "tredje vei" mellom maksimalismen til deres lederskap og opportunismen til Evo Morales og MAS. Selv om sistnevnte hadde betydelig innflytelse i byene (folk), var deres rekkevidde begrenset på landsbygda. Til og med Roberto de la Cruz stemte, etter menig konsensus, men ikke som svar på spørsmålene som ble formulert på stemmeseddelen. Som mange stemte han for nasjonalisering. I distrikt 8 ble Senkata – inngangsporten til Oruro og et viktig konfliktsted i oktober – sterkt militarisert, med kontinuerlige blokader på Avenida 6 de Marzo der to personer ble skadet. Likevel var stemmebordene åpne hele dagen, og medlemmer av FEJUVE og COR stemte, mange avga blanke stemmesedler eller skrev inn ordet «nasjonalisering.» Ved et annet flammepunkt i oktober, Santiago II, en sone som hovedsakelig består av tidligere gruvefamilier. , valgte mange velgere også nasjonalisering. Med andre ord falt boikotten i El Alto flatt (bortsett fra Senkata), men i den grad en betydelig del av de menige uttrykte en preferanse for nasjonalisering, som Mesa hadde utelukket fra vurdering, sendte de et klart politisk signal om at forsøk på å annullere innholdet i oktobers agenda via manipulering av demokratiske former vil ikke stå uimotsagt.
I Achacachi og Warisata (Omasuyos), opprørende Aymara-distrikter som ledet kamper for å forsvare naturressurser i 2000 (land, vann) og 2003 (gass), var de fleste velgerne pensjonister som fryktet at de ville miste retten til en statsobligasjon hvis de klarte ikke å stemme. Flertallet avsto fra å stemme. Mange av de som stemte skrev i «nasjonalisering» eller leverte blanke stemmesedler. Eugenio Rojas, et samfunnsmedlem fra Achacachi og veteran fra gasskrigen i 2003, forklarte: 'Vi organiserer oss fordi Aymara og Quechua ikke sover. Dette er en lang kamp. vi må tilbake til [spørsmålet om] politisk omfordeling. Vi må rekonstruere ayllu, men ikke bare Aymara, men våre brødre, Chimanes, GauranÃes, Quechuas, fordi vi ikke kan tilrane oss deres landområder, eller deres styreformer, må vi forene oss med dem.» Rojas advarte om at prosessen ikke kunne tillates å falle i hendene på noen av de politiske partiene, enten det er MAS eller NFR. For Felipe Quispe, leder av CSTUCB, representerte folkeavstemningen et «trist nederlag», siden «folket har tapt og de transnasjonale har vunnet.» I Cochabamba, stedet for vannkrigen i 2000 og en av frontene i gasskrigen. i 2003, Oscar Olivera and the Koordinator for Gas holdt parallelle bord og lanserte en kampanje for erindring av 1,000,000 XNUMX XNUMX underskrifter til fordel for nasjonalisering. Olivera understreket at folkeavstemningen ikke ville bringe noen endringer i arbeidslivets hverdag. «Folket bygger sin egen horisont. Folkeavstemningen avsluttes i dag, men kampen fortsetter; det er irreversibelt. Denne folkeavstemningen vil ikke endre folks liv, og folk vil forstå det med tiden.»
Som en nabolagsleder fra Senkata sa det, ville nasjonalisering av gass under den type stat som drives av Mesa være et fremskritt, men begrenset. Det strategiske målet, sa han, var å endre staten, i så fall ville nasjonalisering føre til radikal endring. Hans posisjon gjenspeiler de som ble fremsatt for over trettifem år siden av to av Bolivias ledende nasjonal-populære intellektuelle, Rene Zavaleta Mercado og Sergio Almaraz. I 1967, i en dyp og omfattende debatt ved University of San Simón i Cochabamba, insisterte både Zavaleta og Almaraz på at selv om petroleum skulle nasjonaliseres, med mindre staten ble nasjonalisert sammen med den, ville gevinstene være begrenset og underlagt reversering. Akkurat som den eventuelle nasjonaliseringen av Gulf Oil (1969) var knyttet til dannelsen av Asamblea Popular (1971), så er nasjonaliseringen av gass knyttet til den konstitusjonelle forsamlingen som er planlagt for 2006.
Selv om Mesa og de beundrende mediene har erklært seier, siden flertallets svar på alle fem spørsmålene var "ja", er de sikkert for tidlige når det gjelder å gjøre det, det samme er Morales - selv om av menige aktivister som stemte, kanskje et flertall stemte 'ja' på de tre første spørsmålene og 'nei' på de to siste, akkurat som MAS hadde tatt til orde for. Hvorfor er feiringen for tidlig? Fordi den totale avholdsfrekvensen var rundt 40 % (10 % høyere enn normalt for bolivianske valg), og av de som stemte, leverte gjennomsnittlig 12 % inn blanke stemmer, mens 11 % leverte inn ugyldige stemmer. Dette gir en gjennomsnittlig totalsum på 63 % som passivt eller aktivt tok avstand fra det som allerede er blitt uttrykt som en konsensus om fremtidig utnyttelse av Bolivias gass- og petroleumsreserver. Folkeavstemningen har åpnet slusene for debatt og kamp om nasjonalisering - ikke bare av naturressurser, men også av regjeringen og staten selv. Hvordan nasjonalisering av stat, regjering og naturressurser vil se ut i et land med et heterogent urfolksflertall er ennå ikke definert, men til tross for det tvetydige språket i folkeavstemningens spørsmål, og illusjonen av legitimitet har svaret på dem skapt. , Mesa har ikke vunnet noe mer enn en kamp, og da bare delvis. Krigen for nasjonal suverenitet og urfolksflertallets selvbestemmelse vil fortsette.
*’Popular Participation’ er plassert i anførselstegn fordi det refererer til midtpunktet i Gonzalo Sanchez de Lozadas nyliberale reformprogram (1993-97). Les doy gracias a los compañeros av IndyMedia Bolivia og Radio Wayna Tambo, ya que su trabajo en el dàa 18 hizo posible este articulo.
Forrest Hylton driver doktorgradsforskning i historie i Bolivia. Han kan nås kl [e-postbeskyttet].
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere