Stortingsvalg ble holdt i Bolivia søndag 6. desember 2009. Noen uker før disse valget hadde jeg muligheten til å diskutere konturene av Evo Morales første embetsperiode med den bolivianske ambassadøren i Canada, Edgar Tórrez Mosqueira. Det følgende intervjuet gir et bakteppe for valget som ble holdt forrige uke, og fremhever mange sentrale offisielle regjeringsperspektiver om endringsprosessen som for tiden pågår i Bolivia.
JRW: Jeg er her på kontoret mitt ved University of Regina, 12. november 2009, sammen med Edgar Tórrez Mosquiera, Bolivias ambassadør i Canada.
Jeg er veldig glad for å få denne muligheten til å snakke med deg, en offisiell representant for den bolivianske staten, i den svært viktige nåværende konjunkturen, rett før det kommende desembervalget.
Jeg har en rekke spørsmål til deg. Først, for å begynne med, kan du beskrive din personlige politiske formasjon og politiske bane? Ditt historiske forhold til bevegelse til sosialisme (Movement Toward Socialism, MAS) parti? Og hvordan ble du til slutt den bolivianske ambassadøren til Canada?
ETM utvidelse: Tusen takk for intervjuet. Min akademiske dannelse går tilbake til 1970-tallet. Jeg begynte på universitetet i 1974, under diktaturet til [Hugo] Banzer. Banzer-diktaturet varte i syv år [1971-1978]. Det var det lengste diktaturet i det tjuende århundre [i Bolivia].
I denne perioden var jeg en del av en venstreorientert formasjon, en frente amplio, eller bred front, som søker å få ned Banzer-diktaturet. Dette var innvielsen og begynnelsen på min politiske karriere. Under hele denne prosessen ble jeg eksilert to ganger, i 1975 og 1978.
Jeg hadde vært på avdeling for sosiologi. I den tiden var avdelingen preget av sin foquista orientering, folk fra ytre venstre.[1] Kampen var å gjenåpne avdelingen for sosiologi, og vi var opp mot det verste diktaturet som Bolivia hadde hatt i den epoken.
Jeg ble på denne måten introdusert for den nye generasjonen av Venstre, innenfor det vi kaller det nasjonale Venstre. Med et mål om å knytte sammen alle de sosiale bevegelsene bak ett grunnleggende mål: inkludering av de fattigste sektorene i Bolivia. Så det er her konseptet om å knytte sammen de intellektuelle og de sosiale bevegelsene i Bolivia ble født.
De tradisjonelle partiene var også til stede i den perioden, som den pro-maoistiske, kommunistparti-marxistiske leninisten, kommunistpartiet i Bolivia, som kom fra det som var geriljagruppen til Ernesto Che Guevara i 1966 og 1967. Så det var denne brusingen. blant ungdom, med økende revolusjonær bevissthet og ideen om at det var mulig å fundamentalt endre den fascistiske modellen som var på plass.
Fremfor alt tror jeg at min politiske dannelse er basert på en militant og programmatisk forpliktelse til å gjenopprette interessene til det store flertallet av landet mitt. Sånn sett forklarer dette mine bånd, innenfor MAS, til en gruppe intellektuelle som tolker og designer forslagene generert for Evo Morales.
Evo Morales representerer den første urfolkspresidenten, ikke bare i Latin-Amerika, men i verden. Han er den mest autentiske representanten for de mest besatte sektorene i Bolivia.
Jeg tror plattformen til MAS representerer nødvendig samarbeid, dialog og konsensus som vil tillate fremgang. I konjunkturene på 1960- og 1970-tallet ble ekstreme posisjoner beseiret. Nå ønsker vi å intellektualisere, vi prøver å utvikle et nytt språk, for at Bolivia skal komme videre.
Vi begynte en stor ideologisk og politisk konvergens mellom sosiale bevegelser, middelklassen og intellektuelle, for å presse på for et stort fremskritt og ta makten. På 2000-tallet, på grunn av det faktum at det for første gang på mange år var en massiv oppblomstring av sosiale bevegelser, kunne vi se for oss å ta makten. Dette begynte med vannkrigen i Cochabamba i 2000, og deretter Black October i 2003, og så kom vi til valget i 2005 der Evo Morales ble valgt med enorm støtte, med 53.7 prosent av de folkelige stemmene.
Hva skjedde etter denne konjunkturen? Evo Morales vant valget, men høyresiden, eller oligarkiet, hadde forskanset seg i fire [av de ni] avdelingene [stater eller provinser]. I disse fire avdelingene [Tarija, Santa Cruz, Beni og Pando] tok de tradisjonelle høyrepartiene opp banneret for å prøve å felle den første urfolkspresidenten. Og det er på grunn av dette [disse høyrekreftene] at det i denne perioden på tre år var fire valg. Forsøk på å sette spørsmålstegn ved legitimiteten til presidentskapet til Evo Morales.
Men i det andre valget ble Morales ratifisert med 68 prosent.[2] Dette er uten sidestykke i boliviansk historie. Normalt, i boliviansk historie, har presidenter fått mellom 14 og 22 prosent av de folkelige stemmene, og ingen av dem har oppnådd størrelsen på stemmene som Evo Morales fikk.
Hva betyr disse prosentene – de 53.7 prosentene og de 68 prosentene –? Det betyr at av de tre millioner innbyggerne som kan stemme, stemmer 2.5 millioner for prosjektet til MAS som Morales har designet for landets fremmarsj.
Dette er det store bidraget til å kunne avansere innenfor denne konjunkturen i Bolivia, etter mer enn 25 år med nyliberale regjeringer.
Hva er premisset for denne [MAS sin] plattform? – sosial inkludering av de store sosiale sektorene som ble marginalisert av tidligere regjeringer. Vi må styrke og utdype den demokratiske konjunkturen vi befinner oss i.
Ved valget 6. desember 2009 vil vi ha sittet i tre år. Hvordan har vi styrt landet? Med åpenhet, fundamentalt, bekjempe korrupsjon. Hver dag må vi overvinne korrupsjon uforsonlig. Det er dette som vil korrigere det politiske systemet vi befinner oss i. En av de største dydene til Evo Morales er hans åpenhet. Han er uforgjengelig.
Å ha et program, en politisk plattform, der ikke bare urfolkssektorene og sosiale bevegelser er inkludert, men også alle sektorene i middelklassen, inkludert sektorer involvert i industrien. Alle disse sektorene er engasjerte og kjemper for fortsettelsen av denne prosessen.
Vi vet at dette er en veldig vanskelig konjunktur, men en ny nasjonal bevissthet har generert dette nye politiske prosjektet, slik at dette ikke er et øyeblikk om Evo Morales, men snarere et øyeblikk for landet som helhet for å kunne gå videre.
Vi forstår at de ytre forholdene ikke er de mest gunstige. Pakten mellom USA og Colombia, på en viss måte, kommer til å være et hinder for denne endringsprosessen.
Men vi vet også at styrken til det bolivianske folket er grunnleggende for å kunne avansere.
JRW: Det har vært en endringsprosess i store deler av Latin-Amerika mer eller mindre siden slutten av 1990-tallet. Dette har uttrykt seg valgmessig via Hugo Chávez i Venezuela, Rafael Correa i Ecuador, og i mange andre land også. Samtidig virker det for meg som det er motsetninger og kompleksiteter i hjertet av disse ulike prosessene.
I denne sammenhengen har jeg et spørsmål angående det konkrete tilfellet med Bolivia.
På den ene siden snakker Evo Morales ofte i internasjonale fora fra et antikapitalistisk perspektiv. Han fordømmer kapitalismen som et system basert på utnyttelse av mennesker, og spesielt de fattige. Og han fordømmer også kapitalismen som et system som ødelegger verdens økologiske systemer.
På den annen side har vi imidlertid visepresident Álvaro García Linera som snakker i Bolivia om umuligheten av sosialisme i den nåværende konteksten i det landet og fremmer snarere det han kaller "Andes-Amazonsk kapitalisme."
Så det virker for meg som det er i det minste en tilsynelatende motsetning, uoverensstemmelse, mellom disse meldingene. Kan du forklare denne motsetningen?
ETM utvidelse: I den nåværende konjunkturen må vi se på hva som skjer i Latin-Amerika. I Latin-Amerika er korrelasjonen av krefter til fordel for de sosiale bevegelsene.
Bolivia har en helt spesiell egenart. Det vi først må gjøre i den nåværende konjunkturen er å styrke inkluderingen av mer enn 4.5 millioner som har blitt marginalisert, ekskludert fra ledelsen av staten.
I denne forstand er det visepresident Álvaro García Linera gjør å tolke virkeligheten i den bolivianske konteksten. Den bolivianske staten har en historisk gjeld til disse sektorene som aldri har dratt nytte av helse, utdanning eller grunnleggende tjenester. Derfor legger vi i denne første fasen først og fremst vekt på å inkludere disse sosiale sektorene som aldri har hatt nytte av måten staten har vært drevet på. Vi må overvinne sosial ekskludering, marginalitet, analfabetisme, underernæring, [høye nivåer av] dødelighet. Dette er grunnleggende stadier hvis vi skal klare å komme videre. Hvis vi i denne første fasen ikke oppfyller denne historiske rollen, vil vi løpe mot mandatet til urbefolkningen og de sosiale bevegelsene.
Derfor er det veldig for tidlig å lansere en oppfordring til det tjueførste århundres sosialisme hvis vi ikke har oppfylt denne første fasen.
Det eksisterer ingen dikotomi mellom presidenten og visepresidenten. Dessuten eksisterer det en harmoni av fokus, på det sosiale. Intelligentsiaen innen Movement Towards Socialism mener at det er grunnleggende å fullføre disse primordiale, grunnleggende stadiene – som utenriksminister David Choquehuanca sier, å leve godt, ikke å leve bedre.
Hva vil det si å leve godt? Vi må gi helse og utdanning til alle de enorme sosiale sektorene som aldri har hatt noe, for å bekjempe analfabetisme, underernæring. Dette er ting du ser hver dag i mitt land. Dette er noe grunnleggende å forstå.
Nå, i disse internasjonale fora, har Evo Morales uttalt seg mot villmann kapitalisme. Hva betyr villkapitalisme? Det betyr en kapitalisme der profitt ikke blir fordelt til de sosiale sektorene som trenger det. Vi forstår at investering er grunnleggende for å komme videre, men vi vil ikke ha sjefer med denne investeringen, men heller partnere.
I Bolivias lange historie har alle naturressursene våre blitt plyndret, og ingen av fordelene ble værende i landet vårt. Vårt nye forslag innebærer at de store investorene også må dele formuen sin. Dette er den nye modellen, det nye fokuset som president Evo Morales introduserer.
Det er ingen splittelse i ledelsen. Det er bare at vi alle erkjenner at hvert trinn, hver fase må oppfylles. Og derfra fortsetter vi å gå videre.
Hva er differensieringen mellom de ecuadorianske, venezuelanske prosessene eller den cubanske prosessen på 1960-tallet [og hva som skjer i Bolivia]? Konjunkturene er forskjellige, og det samme er realitetene. Det kan ikke være homogenitet i revolusjonære prosesser. Hvorfor? Fordi vi har forskjellige typer interesser, men målene våre er de samme. Men veiene for å nå disse målene er forskjellige.
Og derfor føler vi at vi først må fullføre visse historiske forpliktelser. Vi sier at de siste 250 årene … [uhørbart] har staten aldri oppfylt dem for de marginaliserte sosiale sektorene. Så vi må passe på disse kvalitative hoppene for å nå det endelige målet, før vi går videre. Vi må fortsette å avansere uten å hoppe over etapper, men heller fullføre dem. Fordi vi tror at for å komme videre må det være en stor nasjonal konvergens.
Det har ikke vært en statlig tilstedeværelse i Bolivia, og derfor har fordelene av nasjonal utvikling gått til en liten forankret elite i stedet for til det nasjonale flertallet. Gjenvinning av naturressursene våre er en del av denne politikken, om å omfordele overskuddet. Fordi vi tror at denne typen inntekter vil gi rom for utvikling. De kommer til å tilby programmer som Renta Dignidad, Bono Juancito Pinto for barna og Bono Juana Azurduy for kvinner.[3]
Dette er sosiale erobringer som vi ikke kan glemme, og som ikke kan beseires når de bare er halvveis over veien. Fra vårt perspektiv har vi metodene som vil gjøre oss i stand til å nå våre mål som vi har fremmet innenfor plattformen til Movement Towards Socialism.
JRW: Det er egentlig en sikker ting at Evo Morales kommer til å vinne valget i desember [han vant], delvis fordi høyresiden er massivt splittet for øyeblikket. Så, hva vil være hovedmålene for den neste administrasjonen av Evo Morales, for de neste fem årene?
ETM: Den nye politiske konstruksjonen av staten – som ble godkjent i en folkeavstemning av et flertall, og derfor ikke er en pålegg på noen måte. Folket stemte for denne nye politiske grunnloven av staten. Gjennom denne nye grunnloven designer vi et nytt land.
Hva vil vi de neste fem årene? Vi har kommet videre, men vi må utdype. En del av dette er tusenårsmålene. Vi må utrydde, fundamentalt, [nivåene av] dødelighet. Vi må gi utdanning, helse, grunnleggende tjenester, vann, lys, til de sektorene som aldri har hatt det.
Parallelt med dette må vi utvikle industrialiseringen av naturressursene våre, for eksempel innen vannkraft. Vi har store ressurser, i likhet med Canada – ikke i samme grad, men vi har dem – som vil gjøre oss i stand til å sette i gang megaprosjekter, som å generere vannkraft.
Og vi har naturgass. For øyeblikket eksporterer vi gassen vår til Argentina og Brasil i rå form. Vi må starte prosjekter for å skille gassen [i dens forskjellige produksjonsstadier], som kommer til å generere nye inntekter.
Vi har litiumprosjektet, som også skal kontrolleres av nasjonalstaten. Og åpenbart utformer vi et nytt forslag slik at det også blir investeringer. Det er også mange store prosjekter for å koble sammen motorveier.
Dette er hva vi har å tilby det bolivianske folket i løpet av de neste fem årene – det konsoliderer staten; gjenvinne våre naturressurser; industrialisere og generere verdiskapning; skape arbeidsplasser som gjør at bolivianere ikke lenger trenger å migrere utenfor landet. Dette er grunnleggende prosjekter for fremgang.
Utenom dette har vi temaet autonomier. Dette er en veldig vanskelig sak, autonomi … [uhørlig]. Det Bolivia har som mål å gjøre er å ha autonome avdelinger, autonome lokaliteter og autonome urfolkssamfunn – slik at det er integritet mellom de tre. At de deler rettferdig, for å generere et forhold mellom de tre nivåene, sammen med den utøvende. Autonomi kommer til å tillate oss å avansere, og å designe et nytt land. Det er ikke mulig, under autonomiens banner, for noen få oligarkigrupper å bryte ut og dra nytte av ressursene i deres region. Det er staten som må planlegge den nye utformingen av landets autonomier – ikke oligarkene. Oligarkene må være underlagt departementsregjeringene, lokale myndigheter og urfolk. Det er umulig at de ville designe sitt eget nye autonome land til fordel for seg selv. Vi tror ikke på dette.
Dette er det nye landet vi ønsker å tilby, med sosial inkludering, for å overvinne marginalitet. Og vi skal ikke gjøre dette ved dekret, uten en opposisjon. Opposisjonen må være konstruktiv. Den må innlemme seg selv i dette prosjektet slik at vi sammen kan komme videre. Bolivia har 10 millioner innbyggere, og av disse er 10 millioner 4.5 millioner urfolk... Dette er ikke bare et prosjekt for urbefolkningen, men heller for alle. Dette er plattformen vi tilbyr.
JRW: Det siste spørsmålet har å gjøre med det internasjonale riket, og imperialismens innvirkning på den bolivianske prosessen. Vi kan se, med kuppet i Honduras for eksempel, at Barack Obama representerer en fortsettelse av amerikansk imperialisme på den vestlige halvkule. Og med den kanadiske staten også, er det en imperialistisk visjon overfor den kanadiske staten og den kanadiske hovedstaden og deres virksomhet i Latin-Amerika og Karibia. Vi kan se dette i promoteringen av kanadisk gruvedrift, promoteringen av kanadisk kapital mer generelt i Latin-Amerika, undertegningen av frihandelsavtaler mellom Canada og Colombia, Peru og Mexico, som alle i dag har regjeringer på den ytre høyresiden. Mitt spørsmål i denne sammenhengen er derfor, hva er din posisjon, og hva er posisjonen til den bolivianske regjeringen, i møte med denne imperialismen, ikke bare til USA, men også til Canada?
ETM: Dette spørsmålet er på noen måter ganske enkelt, og på andre måter komplekst. Vi tror vi har president Obama, og så har vi Pentagon. Dette er to vidt forskjellige ting. I likhet med Evo Morales representerer Obama de mest marginaliserte sektorene i USA, afroamerikanere. Vi tror fortsatt på ham, og hans evne til å endre alt som er USAs politiske nomenklatur. Dette er en personlig mening.
I det kanadiske temaet, og jeg tror det er et veldig enkelt tema, er det respekt, bilateralisme. Det er samarbeid med Canada. Det er et verdensbilde av en politikk med gjensidig enighet og respekt. Og innenfor denne rammen tror vi at vi kan komme videre.
De [Canada og USA] er land i G8, veldig utviklet. Vi har et land som er underutviklet, men med verdighet. Vi tror på paradigmet om folks selvbestemmelse. Dette betyr respekt.
Vi snakker på en symbolsk måte. Men vi tror, vi er overbevist om, at vi kan gå videre med vår endringsprosess innenfor rammen av gjensidig respekt.
I denne nye konjunkturen er det konsultasjoner på høyeste nivå mellom bolivianske og amerikanske myndigheter for å gjenoppta bilaterale forbindelser.[4] Men innenfor rammen av gjensidig respekt.
Dette er vårt diplomati mellom folk på globalt nivå. Du må respektere det slik det er. Vi er fattige, men verdige.
JRW: Tusen takk for tiden din.
ETM: Nei takk. Vi er i et veldig spesielt konjunktur i Bolivia. Evo Morales, Álvaro García Linera, David Choquehuanca, beveger seg fra samme perspektiv, med de samme målene, med de samme paradigmene. Og dette er grunnleggende for å komme videre. Vi bygger ikke et land bare for 6 millioner, men for alle 10 millioner. Vi tror at vi i dette øyeblikk beseirer alle de som antydet at Morales ikke ville regjere i mer enn seks måneder. Vi demonstrerer at når den moralske og etiske forpliktelsen eksisterer, kan den lykkes. Dette er ikke bare et prosjekt av noen få, men et helt land, som legger frem en endringsprosess og store transformasjoner. Det er en deltakende og demokratisk revolusjon, og grunnleggende sett om sosial inkludering.
Jeffery R. Webber underviser i statsvitenskap ved University of Regina, Canada. Han har tre kommende bøker: Red October: Left-Indigenous Struggles in Modern Bolivia; Opprør mot reformer i Bolivia: urfolks frigjøring, klassekamp og politikken til Evo Morales; og en redigert samling på den latinamerikanske venstresiden med Barry Carr.
[1] Dette er med henvisning til fokus teori om geriljakamp teoretisert av Ernesto Che Guevara og andre basert på deres erfaring i den cubanske revolusjonen.
[2] Dette er med henvisning til en tilbakekallingsavstemning holdt i august 2008 der både Evo Morales og visepresident Álvaro García Linera sto enten for å miste jobben eller gjenopprette sitt folkelige mandat.
[3] Dette er ulike former for kontantoverføringer. Renta Dignidad, startet i 2008, gir omtrent 258 USD per måned til eldre innbyggere som lever i fattigdom. Bono Juancito Pinto, startet i 2006, gir omtrent USD 29 årlig til små barn for å oppmuntre til fullføring gjennom sjette klasse. Bono Juana Azurduy, startet i 2009, gir midler til uforsikrede mødre for å oppmuntre dem til å søke medisinsk hjelp under og etter svangerskapet. Se Mark Weisbrot, Rebecca Ray og Jake Johnson, Bolivia: Økonomien under Morales-administrasjonen, Washington, DC: Senter for økonomisk og politisk forskning, desember 2009.
[4] Bolivia utviste USAs ambassadør til Bolivia i september 2008.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere