Kilde: Common Dreams
Millioner av mennesker har jobbet for endring i dette landet de siste årene. En ufullstendig liste inkluderer Occupy-bevegelsen, Standing Rock, Sunrise-bevegelsen, Bernie Sanders-kampanjene, Black Lives Matter, Red State-lærerstreikene og Women's Marches. For den aktivistiske venstresiden (jeg inkluderer meg selv i denne gruppen), her er en tanke: Det betyr noe hvem Joe Biden valgte som visepresident. Selvfølgelig gjør det det. Men det betyr ikke så mye som du gjør. Hvis du forblir engasjert, hvis du forener bevegelsene dine til en bred allianse for sosial og økonomisk endring, vil endring komme. Du har den kraften.
Det er ingen måte å belegge det på: Hvis Joe Biden og Kamala Harris blir valgt, vil de fortsatt bli påvirket av de mektige kreftene som har formet karrieren deres. Biden har forsikret milliardærer om at han ikke tror de er problemet. Wall Street har feiret Bidens beslutning om å velge Harris.
Det er der du kommer inn. Din aktivisme – dine konstante, fryktløse, urokkelige oppfordringer til samvittighet og fornuft – vil være den eneste motkraften til den ødeleggende innflytelsen av penger i politikken.
Bør aktivister sitte ute dette valget? Ikke hvis du tror på aktivisme. Den riktige taktiske oppfordringen til aktivister er å velge de politikerne de er best i stand til å overtale, overtale og presse. Det betyr å se politikere i et annet lys: ikke som helter eller skurker, men som verktøy. (Og, nei, jeg mener ikke «verktøy» i nedsettende, slang-forstand – i hvert fall ikke nødvendigvis.) Konfrontert med valget mellom Trump eller Biden, er ikke spørsmålet, hvem av disse menneskene beundrer jeg? Spørsmålet er, hvem av disse personene kan jeg mest effektivt bruke som et verktøy for endring?
«Bør aktivister avstå fra dette valget? Ikke hvis du tror på aktivisme.»
Altfor mange mennesker i dette landets progressive flertall – en kategori som spenner fra sentrum-venstre til sosialister – leter fortsatt etter helter når de stemmer. Det er ikke mange helter i politikken – selv om det er noen, og rekkene deres vokser. Men det finnes mennesker som kan være verktøy for endring. Finn dem. Bruk dem. Men når det kommer til helter, se på deg selv. Som den store borgerrettighetslederen Ella Baker sa, "sterke mennesker trenger ikke sterke ledere."
Du er sterk. Hold deg sterk.
For de hvite menneskene blant oss, la oss ikke glemme hvor inspirerende Harris-valget er for millioner av mennesker, spesielt svarte kvinner og jenter. Det er noe å feire. Det er viktig og vakkert. Men det er ingen grunn til å forlate venstrepolitiske mål. Det tar ingenting fra dette øyeblikket å påpeke at Bernie Sanders konsekvent spurte bedre enn Harris selv blant svarte velgere. Folk vil ha en regjering som ser ut som folket, og de vil ha en som fungerer for folket også.
I motsetning til noen nyere sentristisk propaganda, er ikke "identitets"-politikk og klassepolitikk i konflikt. Det har de aldri vært. Faktisk har den økonomiske venstresiden alltid vært i forkant av allianse med sosial rettferdighet. Dens ledere har lenge inkludert kvinner, fargede og medlemmer av andre undertrykte grupper, tiår før det var sant i andre sosiale sfærer.
Når det gjelder Harris politikk rekord: det er blandet. Hun har tatt noen utmerkede posisjoner, noen som ikke var like gode, og andre som så ut til å sveve i en Schrodingers-cat-virkelighet – enten levende eller døde.
Ta helsehjelp. Som en som kjenner helseøkonomi ganske godt, så jeg med en viss forferdelse på da Kamala Harris vannet ut sitt eget syn på Medicare For All. Hun uttalte først – korrekt – at private forsikringsselskaper ikke skulle ha noen del i helseforsikringssystemet. Så svingte hun og angrep Sanders-planen, og ba i stedet om et nasjonalt Medicare-system drevet av private forsikringsselskaper langs «Medicare Advantage». Medicare Advantage-planer utgjør alvorlige problemer, noen av dem har Diane Archer og jeg utforsket her..
Så er det hennes mest støtende ord og gjerninger: om (ikke)-forfølgelse av Steve Mnuchin, om å kose seg til AIPAC, om politiarbeid og skulking. Hun trenger å vite at folk er klar over den rekorden, og at de vil følge med på hva hun gjør fremover.
Som kandidat så Harris aldri ut til å være gift med noe bestemt politisk forslag. I likhet med Biden ser hun ut til å mangle en ideologisk kjerne. Selv om det kan sees på som en karakterdefekt, gir det faktisk en mulighet. Biden og Harris kan vise seg å være formbare på politikk på måter som de mer ideologisk nyliberale Bill og Hillary Clinton, for eksempel, ikke var.
"Biden og Harris kan vise seg å være formbare på politikk på måter som de mer ideologisk nyliberale Bill og Hillary Clinton, for eksempel, ikke var."
Noen av dere vil hevde at dette er en naiv tanke. Vi finner ut om de vinner. Men vi vet at de vil være mer formbare enn Trump. Ja, administrasjonen deres vil sannsynligvis være fylt med de vanlige sentristiske mistenkte. Og de velstående vil ha langt mer innflytelse enn de burde. Men du vil ha innflytelse også - hvis du holder deg organisert. De har ikke råd til å miste støtten din.
Beklager hvis jeg ser ut til å pontifisere. Tross alt, et sterkt folk trenger ikke sterke ledere. Men dette er en tid for å snakke, for alle som har noe å si. Personlig ønsker jeg en radikalt annerledes verden enn den vi lever i i dag – en verden som mainstream-politikere ikke kan forestille seg, og langt mindre bygge. Jeg tror vi trenger en slik verden for å overleve det som kommer. Men vi må krysse et langt, hardt politisk landskap før vi når det.
Med denne kunngjøringen har bevegelsesaktivister nå mer informasjon om terrenget de trenger for å navigere. Informasjon er makt. Det samme er aktivisme. Min bønn til deg, som en person uten spesiell status for å komme med en bønn, er denne: Bruk denne informasjonen. Hold deg kraftig. Vit at du kan vinne – at vi kan vinne – hvis vi elsker, håper og jobber sammen.
[Richard (RJ) Eskow er seniorrådgiver for helse og økonomisk rettferdighet ved Social Security Works og verten av Zero Hour med RJ Eskow på Free Speech TV. Følg ham på Twitter: @rjeskow ]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
2 Kommentar
Hvorfor tror Eskow og andre fortsatt, om og om igjen og om igjen, at politikere kommer til å «endre» sine grunnleggende standpunkter, sin historie og bli progressive fordi du stemmer på dem. Faktisk er det motsatte sant. De trenger ikke endre seg fordi de har din stemme uansett.
Hvis Biden-Harris vinner neste valg, og en Biden-administrasjon uunngåelig skuffer alle fra sentrum til venstre, hvilket valg vil folk på venstresiden stå overfor i 2024? Hobsons valg om å stemme på dem igjen! Topartisystemet må brytes på et tidspunkt, ikke opprettholdes.
Når det gjelder formbarheten deres ... vil vi sannsynligvis finne ut at de er langt mer formbare overfor sine store pengegivere enn fattige aktivister.