War var Guds måte å lære amerikanere geografi på», skrev Ambrose Bierce en gang, en amerikansk journalist og samfunnskritiker. I dag kan en professor ved University of Kansas (KU) bruke geografi for å lære amerikanere krig.
Dr. Jerome Dobson, en geografiprofessor og president i American Geographical Society (AGS), sendte ut en halvannen sides hvitbok en gang på slutten av 2004-begynnelsen av 2005 til forsvarsdepartementet og sivile byråer på jakt etter finansiering å promotere et "akademisk" prosjekt på 125 millioner dollar som ville sende geografer til land over hele kloden for å utføre feltarbeid.
"Den største mangelen på utenlandsk etterretning som nasjonen står overfor er nettopp den typen forståelse som geografer får gjennom felterfaring, og det er ingen grunn til at det må være klassifisert informasjon," skrev Dobson. "Den beste og billigste måten regjeringen kan få mesteparten av denne etterretningen på ville være å finansiere AGS for å drive et utenlandsk feltarbeidsprogram som dekker alle nasjoner på jorden."
Dette feltarbeidsprogrammet, kalt Bowman-ekspedisjonene, ble entusiastisk mottatt av Dr. Geoffrey Demarest, en tidligere oberstløytnant og nåværende Latin-Amerika-spesialist ved U.S. Army's Foreign Military Studies Office (FMSO). FMSO er et forskningssenter som ligger i Fort Leavenworth, omtrent 50 miles nedover veien fra KU. I følge nettstedet deres, "gjennomfører FMSO analytiske programmer fokusert på nye og asymmetriske trusler, regional militær- og sikkerhetsutvikling og andre spørsmål som definerer utviklende operative miljøer rundt om i verden." Demarest, en School of the Americas-utdannet som tjente flere oppdrag i Latin-Amerika i løpet av sin 23-årige militære karriere, har skrevet mye om opprørsbekjempelse og mener kartlegging og eiendomsrettigheter er nødvendige verktøy for å fremme amerikanske sikkerhetsstrategier, for eksempel med Plan Colombia. Han bidro til å sikre et stipend på 500,000 XNUMX dollar for å delvis finansiere México Indígena, den første Bowman-ekspedisjonen, som inntil nylig i stillhet har kartlagt urfolksområder i Oaxaca, Mexico.
I januar hevdet et kommuniké sendt ut av Union of Organizations of the Sierra Juárez of Oaxaca (UNOSJO) at prosjektet ble utført uten å ha innhentet fritt, forhånds og informert samtykke fra lokalsamfunnene som pålagt av FNs erklæring om rettigheter av urfolk. UNOSJO stilte også spørsmål ved om prosjektet, som i tillegg til involveringen av det amerikanske militærkontoret som driver det kontroversielle Human Terrain System, innebærer deltakelse av Radiance Technologies – et våpenutviklings- og etterretningsselskap som i fremtiden kan bruke informasjonen som er samlet inn til skade for lokalbefolkningen i form av opprørsbekjempelse, biopiratvirksomhet eller privatisering av land.
Kommunikéen genererte en begrenset orkan av kritikk på nettsteder og listeservere (og en mengde artikler i Oaxacas dagsaviser). Men når rapporter om konflikten begynner å dukke opp i internasjonale medier som Pravda og Seoul Times, ble prosjektledere Dobson og andre KU-professor Peter Herlihy (ledende geograf for México Indígena) bedt om å forsvare etikken, formålet og omfanget av prosjektene sine.
"Fordi Foreign Military Studies Office har vært en av flere sponsorer av den første Bowman-ekspedisjonen México Indígena," skrev de på nettstedet México Indígena for å adressere "misoppfatninger" om prosjektet, "har det vært en viss forståelig forvirring angående prosjektets mål ... . FMSOs mål er å bidra til å øke forståelsen av verdens kulturelle terreng, slik at den amerikanske regjeringen kan unngå de enormt kostbare feilene de har gjort delvis på grunn av mangel på slik forståelse.»
Om samlingskontroversen i Mexico uttalte de: "México Indígena-teamet er godt klar over at noen mennesker er mistenksomme overfor det faktum at FMSO er en av sponsorene deres. Vi ber bare om at slike potensielle kritikere holder et åpent sinn, at de lærer litt om hva vi egentlig gjør, og at de revurderer sin antagelse om at enhver handling som involverer noen del av den amerikanske regjeringen, nødvendigvis må være dårlig.» Disse ordene ga bare bensin på bålet.
Fellesskap i brann
Ii et lite landlig Zapotec-samfunn dypt inne i den tydelig isolerte Sierra Juárez i Oaxaca, sør i Mexico, fant en regional samling av urfolks autonomi sted fra 21. til 23. februar. sammenkalt av UNOSJO-koordineringen, samlet et par hundre lokale deltakere for å konsolidere den pågående prosessen med autonomi og presentere et utstillingsvindu av urfolks maisbasert kultur og matsuverenitet. Men det brennende temaet i kartleggingskontroversen så ut til å overskygge andre diskusjoner.
"Vi gjorde det veldig klart at vi ikke vil at noen skal kartlegge her," sa Juan Perez Luna, samfunnsleder for vertslandsbyen, Asuncion Lachixila. "Ja, vi ønsker å kartlegge våre egne samfunn, og ja, vi ønsker å lære hvordan vi gjør det, men vi tror ikke på hva disse (México Indígena) geografene sa." Don Juan, en eldre bestefar som deltok på samlingen, var grei med sine tanker om prosjektet: "Vi tror disse studiene handler om motopprør."
De amerikanske geografene som promoterte México Indígena-prosjektet henvendte seg først til UNOSJO i 2006, som om de anerkjente NGOen som den uformelle kanalen til Zapotec-samfunnene. Dette falt sammen med utviklingen av de populære sosiale bevegelsene i Oaxaca som fødte Oaxacan Peoples Popular Assembly (APPO) og en dynamisk ny type folkelig opprør preget av horisontale organisasjonsstrukturer og militant ikke-voldelig direkte aksjon. APPO grep byen Oaxaca i syv måneder i det som ble kjent som Oaxaca-kommunen, og mobiliserte ofte så mange som en halv million innbyggere til støtte for deres revolusjonære krav. Staten, ukjent med hvordan man skal håndtere denne typen sosial uro (ingen åpenbare ledere til å arrestere, forsvinne, myrde) mislyktes gjentatte ganger i å slå ned opprøret og sendte til slutt over 5,000 medlemmer av Policía Federal Preventiva (PFP), Mexicos tungt bevæpnede føderale forbund. militær-politistyrke, for å gjenerobre byen. Den voldelige motoffensiven førte til flere dødsfall og hundrevis av arrestasjoner, og ble fulgt av intens undertrykkelse av den sosiale bevegelsen.
Urfolkssamfunn over hele Oaxaca-staten, som representerer det fattigste og mest undertrykte segmentet av befolkningen, stilte seg på side med den inkluderende sosiale bevegelsen. Zapotec-samfunnene i Sierras kastet sin vekt bak APPO, og støttet dens krav om urfolks autonomi.
"Urfolks krav om leie av land og territoriell autonomi utfordrer Mexicos nyliberale politikk – og selve demokratiet," skrev professorene Dobson og Herlihy i en artikkel fra juli 2008 publisert i Geografisk gjennomgang ("A Digital Geography of Indigenous Mexico: Prototype for AGS Bowman Expeditions"). Denne åpenlyst politiske observasjonen står i slående kontrast til Dobsons skriftlige svar den 5. februar på den økende kontroversen rundt prosjektet hans, der han hevdet «laget vårt vedvarende dedikasjon til urbefolkningen i Oaxaca og vår nøytralitet i alt politisk».
"UNOSJO har vist hvordan Dobson, eller bedre sagt, de amerikanske militærmyndighetene som står bak kartleggingsprosjektet, har en interesse i privatiseringen av landområder i fellesskap," forklarte Aldo González, direktør for Union of Organizations of the Sierra Juárez. "Gjennom kartleggingsundersøkelsene deres søker de å forstå samfunnenes motstand mot privatisering og identifisere mekanismer for å tvinge dem til å slutte seg til PROCEDE [en offentlig privatiseringsplan]. Bowman Expeditions sier tydelig at de samler inn informasjon slik at den amerikanske regjeringen kan ta bedre utenrikspolitiske beslutninger. Så åpenbart kommer de til å ta hensyn til informasjonen som er samlet her i disse samfunnene og bruke den generelt på alle samfunnene i lignende omstendigheter i Oaxaca og over hele Mexico.
México Indígenas egen nettside avslører, "Siden den tumultariske perioden med politisk uro sommeren og høsten 2006, har Oaxaca vært i nyhetene som en region der langvarige klager blant mange urbefolkningssamfunn er i kontakt med andre bevegelser på komplekse måter. Vårt arbeid vil belyse forsømte, men viktige fasetter ved disse bevegelsene.» Dette forsterker bekymringer, som Don Juan og González, for at prosjektets virkelige fokus er på opprørsbekjempelse og sosial ingeniørkunst.
På spørsmål om det uttalte målet om å forstå sosiale bevegelser, husket ikke Herlihy det fra prosjektets nettside. Da han ble spurt i et oppfølgingsintervju om å klargjøre uttalelsen på nettstedet, forsvarte han sin forskning og dens formål. "Land er ofte roten til sosial konflikt. Vår kartleggingsmetodikk for deltakende forskning bidro til å belyse det forsømte og lite forståtte PROCEDE-programmet og hvordan den nyliberale privatiseringen av "sosial eiendom" begynner å true urfolks livsveier gjennom innføring av individualistiske og kapitalistiske landbrukspraksis, og endrer historiske garantier for ufravikelig felles eiendom. ", skrev Herlihy i en e-post. "Ingenøse samfunn og organisasjoner har faktisk bare begynt å protestere mot resultatene og virkningen av det meksikanske land-sertifiseringsprogrammet."
En annen iboende del av ordkrigen i denne bitre striden er Bowman-ekspedisjonens insistering på at UNOSJO, og spesielt dets direktør, Aldo González, ikke har rett til å snakke på vegne av lokalsamfunnene. "UNOSJO er en liten NGO som jobber med Zapotec og andre urfolkssamfunn i Sierra Juárez (men) det er ikke den politiske eller offisielle stemmen til Zapotec-samfunnene der vi forsket," skrev Herlihy i en offisiell uttalelse med andre studenter og professorer som deltar i México Indígena.
González tilbakeviser anklagen. UNOSJO – med tilknytning til 24 lokalsamfunn – er den største Zapotec-organisasjonen i regionen. Han sa: "Mr. Herlihy og Mr. Dobson – og faktisk det amerikanske militæret – er vant til å snakke med enkeltpersoner. For dem er det tilstrekkelig å spørre én person som eier av et stykke land om tillatelse. Men for urbefolkningen er ting ikke slik. I dag kjemper vi for autonomi for våre urfolk, og dette er et prosjekt som er større enn noe enkelt samfunn. Så det som skjer i Tiltepec og Yagila påvirker andre Zapotec-samfunn. Av denne grunn har vi motet, plikten og grunnen til å protestere mot Bowman Expeditions fordi det ikke bare er samfunnene i Tiltepec eller Yagila, men alle zapotec-samfunnene i den regionen, og til syvende og sist alle urbefolkningssamfunnene i Mexico, som blir eller vil bli berørt av studiene.»
"La urbefolkningen i Oaxaca snakke for seg selv," skrev Dobson i sitt svar til kritikere den 5. februar. Problemet med dette er at de to samfunnene som var vertskap for kartleggingsprosjektet – San Miguel Tiltepec og San Juan Yagila – ennå ikke har kommet offentlig ut om saken.
|
Herlihy, México Indígena-teamlederen, skrev i den nevnte uttalelsen "våre (sic) samfunnsledere har åpent uttrykt dyptfølt takknemlighet for vårt harde arbeid. Og du anerkjenner nytten av kartene vi produserte sammen med deg, så vel som opplæringen mottatt av samfunnsetterforskerne og involverte universitetsstudenter.»
González tilbød en annen versjon av hendelsene: "Vi har snakket med samfunnene som er involvert i amerikanske studier, og de hevder at de ikke var tilstrekkelig informert om finansieringskilden, og de føler seg sinte på grunn av dette. Herlihy-teamet vil garantert prøve å gå til dem for å ombestemme seg og overbevise dem om noe annet, og det vil skape mer debatt.»
Zoltan Grossman, et fakultetsmedlem i geografi og indianerstudier ved Evergreen State College som også fungerer som medformann for Indigenous Peoples Specialty Group i Association of American Geographers (AAG), har fulgt prosjektet og kontroversen rundt det. "I dette tilfellet med å kartlegge kollektive landbeholdninger, ser det ut til at noen urbefolkningssamfunn jobber med Herlihys prosjekt, mens andre er mistenksomme overfor det," sa Grossman, som snakket som individ og ikke på vegne av AAGs urfolksgruppe. "Personlig tror jeg ikke støtten fra noen urbefolkninger til prosjektet bør brukes som et svar på kritikk fra andre."
Han la til at dette kan forverre interne splittelser blant urbefolkningen, samtidig som det skaper en kolonial splitt-og-hersk-dynamikk som setter urfolkssamfunn opp mot hverandre. I mellomtiden, i Oaxaca, tar alle stilling. Don Juan fra Lachixila er mer skuffet over naboene i Tiltepec og Yagila: «De har ikke nok bevissthet om hva som egentlig skjer. De ble lurt."
Melquiades Cruz, en urfolkskommunikasjonsarbeider fra Santa Cruz Yagavila (det første samfunnet som sluttet å jobbe med México Indígena-prosjektet), innrømmet at folk der i utgangspunktet var interessert i prosjektet som en måte å styrke lokale studenter. "Til å begynne med var samfunnet interessert i México Indígena-prosjektet, først og fremst for at ungdommene skulle lære å gjøre denne typen grafisk informasjonsarbeid, for å være nyttig for samfunnet og regionen. Samfunnet inngikk kommunikasjon med dem, og det var tre forsamlinger der de presenterte prosjektet sitt, sa Cruz. "Det var under den tredje forsamlingen at samfunnet fortalte dem at dette prosjektet ikke appellerer til oss fordi vi synes at det virker som veldig mye penger og det må ligge noe annet bak det. Men hvis du har penger til å bare la folket ditt være her for å trene våre folk til å gjøre jobben, det er alt, så kan vi gjøre det. Slik at denne kunnskapen kan være felles, og slik at den deles mellom fellesskapet og akademikerne som kommer utenfra.»
Cruz sa at México Indígena-laget brøt forholdet etter det. Dette førte til at samfunnet bestemte at det ikke ville ta en formell beslutning i forsamlingen. "Disse menneskene utenfra kommer alltid og prøver å selge en god idé – i dette tilfellet for å produsere et grafisk bilde av samfunnet – men denne gangen så vi gjennom det, og vi sa, det er ikke bare et grafisk kart, kanskje de er interessert i fellesskapets ressurser," sa Cruz. – Vi så at det var noe annet bak.
Blant Zapotec i Lachixila runger anklagen om opprørsbekjempelse. UNOSJO har også skissert sine bekymringer når det gjelder både landprivatisering og biopiratvirksomhet. "Det handler ikke bare om militær kontroll, men også om strategisk kontroll over samfunnene, kontrollere deres land og deres forbruk," sa González.
Spørsmålet om biopiratvirksomhet har blitt tatt opp av grupper som jobber med matsuverenitet og miljøvern. Silvia Ribeiro, en forsker fra miljøadvokaten ETC Group skrev i den meksikanske dagligdagen Jornada, "Disse kartene er av stor nytte for militære formål og for å bekjempe opprør, men også for industrielle formål (utnyttelse av ressurser som mineraler, planter, dyr og biologisk mangfold; kartlegging av adkomstveier som allerede er konstruert eller 'nødvendige', vannkilder, bosetninger, sosiale kart over mulig motstand eller aksept av prosjekter osv.).
"Vi legger kraften til kart i hendene på disse samfunnene," insisterer Herlihy. Men kan det også være at disse geografenes kartleggingsprosjekt fra University of Kansas fungerer som et imperialistisk alibi for FMSOs Demarest, «forkjemper» for Bowman-prosjektet, for å fremme hans agenda for å styrke samarbeidet mellom «politikere, offiserer og soldater som skal ha bedre informasjon på bakken" gjennom GIS-kartleggingssystemer for å føre krig?
Santa Cruz Yagavilas Cruz påsto at geografene ikke var direkte med hvor finansieringen deres kom fra, og antydet dermed enten mangel på komfort med prosjektets forhold til militæret, eller en samvittighetsfull innsats for å skjule de militære designene bak prosjektet. "Herlihy holdt en presentasjon i samfunnet som viste hva som var bruken av kartene, der de hadde jobbet før, men han fortalte oss aldri hvor midlene til prosjektet kom fra," sa Cruz. "Han sa at det ble finansiert av University of Kansas eller av University of San Luis, men han nevnte aldri kilden til midlene som kommer fra de væpnede styrkene i USA, aldri."
«Ved å ikke avsløre intensjonene deres, ved ikke å avsløre kildene til finansieringen deres, ved å ikke gi all informasjon, krenker México Indígena samfunnene. De skjuler sannheten, de lyver, sa González. «Det de sier er en fasade, et bedrag. Ja, vi erkjenner at kartene har en viss nytteverdi for lokalsamfunnene, men det vi ser bak prosjektet er ikke en hjelpende hånd. Nei, i virkeligheten er det spionasje, en form for spionasje på lokalsamfunnene.»
Som svar på kritikernes angrep på mangelen på åpenhet, husket Herlihy hvordan han holdt en rekke presentasjoner om prosjektet til lokalsamfunn og "var sikker på å erklære at prosjektet ble delvis finansiert av Foreign Military Studies Office." Likevel virket hans beskrivelse av FMSO som et "lite militært forskningskontor i Fort Leavenworth nedover veien fra University of Kansas" mangelfull, spesielt i lys av det faktum at forskningen som utføres av kontoret i stor grad dreier seg om motopprør og fokuserer om «fremvoksende og asymmetriske trusler».
Et uanstendig forslag?
FDen tidligere amerikanske presidenten Ronald Reagan snakket ofte om Amerika som «en skinnende by på en høyde hvis fyrtårnslys leder frihetselskende mennesker overalt», selv mens han koset seg med Guatemalas folkemorderiske tidligere diktator Efrain Rios Montt, og finansierte og trente dødsskvadroner i El. Salvador, og siktet av Verdensdomstolen for "ulovlig bruk av makt" (terrorisme) for Washingtons åpenlyse og skjulte støtte til Contras i Nicaragua.
I et lignende lys ser verken Dobson eller Herlihy ut til å akseptere noen form for radikal kritikk av amerikansk makt, og nekter å anerkjenne landets keiserlige design for regionen som dateres tilbake til Manifest Destiny. "Hele begrunnelsen min for Bowman Expeditions er basert på min faste tro på at geografisk uvitenhet er hovedårsaken til tabberne som har preget amerikansk utenrikspolitikk siden slutten av andre verdenskrig," skrev Dobson i sin uttalelse 5. februar som svar på kritikerne. Han fortalte meg i et intervju at "Amerika forlot geografien etter andre verdenskrig og har ikke vunnet en krig siden." Men uttalelser som det ser ut til å motsi påstander om at prosjektet i Oaxaca utelukkende ble unnfanget for å "hjelpe" den lokale urbefolkningen.
"Det er geografiens prostitusjon for den nasjonale herskende klassen," sa Neil Smith, en fremtredende professor i antropologi og geografi ved Graduate Center ved City University of New York. Smith, hvis bok American Empire: Roosevelt's Geographer and the Prelute til globalisering avslører Isaiah Bowman, som KUs Dobson oppkalte prosjektet sitt etter, som en imperialist og rasist. "Dette prosjektet er passende kalt Bowman Expeditions," sa Smith. "[Det] følger i tradisjonen som han startet."
Dobson og Herlihys artikkel fra juli 2008 i Geografisk gjennomgang avslører at general David Petraeus, medforfatter av «U.S. Army/Marine Corps Counterinsurgency Field Manual," møtte México Indígenas forskerteam i oktober 2006, og kommenterte hvordan, "U.S. troppene var uforberedt på de 'kulturelle terrengene' i Irak og Afghanistan og hvordan de trengte måter 'å få troppene raskere smartere.'» Dobson deler svaret sitt med leserne, og forklarer «hvordan geografi kombinerer de 'kulturelle' og 'geografiske' terrengene i syntetisk "kulturlandskap."
I prosjektets sammendrag, utarbeidet av forsvarsentreprenøren Radiance Technologies (hvis rolle ifølge selskapet er å gi "kravovervåking"), representerer México Indígena "det første trinnet i et mye større konsept for å gjenopplive en tradisjon for forskning av universitetsforskere som tilbyr 'åpen kildekode-intelligens' på forskjellige deler av verden ... [i lys av] den uheldige erkjennelsen av at USA nå oppfattes som en mektig global makt forkrøplet av sin egen uvitenhet og arroganse om sin omgang med sitt enorme globale domene.»
Dokumentet sier også: "Urbefolkningsregioner i Mexico, som i så mange deler av Latin-Amerika og rundt om i verden, er der opprør fremskyndes, hvor narkotika produseres, hvor ressurspirater opererer, og hvor forhold med fattigdom og fortvilelse driver opp høyeste migrasjonsraten vår. Få vil være uenige i at når vi beveger oss inn i det 21. århundre, er urbefolkningen blant de viktigste sosiale aktørene i kampene for fremtiden til latinamerikanske demokratier. Dagens populistiske kamp mot nyliberalisme har vært sentral for urbefolkningsbevegelsen i Mexico, som illustrert av fremveksten av Zapatista-hæren i Chiapas, og utfordret korrupsjonen og nyliberale strategier til tidligere PRI-styrte regjeringer ved begynnelsen av NAFTA.
Anti-ALCA (FTAA) tegneserie postet i Oaxaca ("Den som deler og fordeler slutter med det meste"), lagt ut kl. web.ku.edu/~mexind
|
Amnesty International (AI) ga den 9. februar en uttalelse som kritiserte en meksikansk regjerings menneskerettighetsrapport som nylig ble sendt til FNs menneskerettighetsråd. Mexico er et av 16 land som skal vurderes i år av verdensorganets Universal Periodic Review Working Group. Ifølge AI erkjenner ikke rapporten «det forverrede menneskerettighetsklimaet i mange deler av landet». AI tilbød også en alternativ rapport, som konkluderte med at "meksikanske føderale, statlige og kommunale politifolk involvert i alvorlige menneskerettighetsbrudd, som vilkårlig internering, tortur, voldtekt og ulovlige drap, spesielt de som ble begått under sivile uroligheter i San Salvador Atenco og Oaxaca City i 2006, har ikke blitt stilt for retten.» Den bemerket også at "Menneskerettighetsforkjempere, spesielt de i landlige områder, ofte står overfor forfølgelse og noen ganger forlenget varetekt på grunnlag av fabrikkerte eller politisk motiverte kriminelle anklager."
FMSO, hovedsponsoren for kartleggingsprosjektet Oaxaca, driver Human Terrain System (HTS), et hærprogram brukt av general Petraeus i Irak og Afghanistan, som bygger antropologer med militære enheter for å utføre feltforskning med sikte på å hjelpe opprørsbekjempelse innsats i de to landene. UNOSJOs første kommuniké sendt ut i januar hevdet at de tror at Bowman-ekspedisjonene er en ny manifestasjon av opprørsbekjempelsesprogrammet.
Roberto González, førsteamanuensis i antropologi ved San Jose State University og forfatter av American Counterinsurgency: Human Science and the Human Terrain, Fortalte Counter i et intervju at programmet er «et opplegg for å hvitvaske opprørsbekjempelse og for å rydde opp i bildet av antirevolusjonær krigføring, som alltid er en skitten virksomhet. Selv om det amerikanske militæret har mer enn et århundre med erfaring med krigføring mot opprør (tilbake til "indiankrigene" på 1800-tallet og den grusomme kampanjen mot filippinske revolusjonære på begynnelsen av 1900-tallet), har general David Petraeus og andre slagmarksteknikere skildret metode som et 'mildere' middel til å kjempe, mens de rekrutterer statsvitere, antropologer og andre samfunnsvitere for å lage verktøyene for å gjøre dette.» Dette førte til at American Anthropological Associations hovedstyre produserte en uttalelse som offisielt fordømmer Human Terrain-programmet som et brudd på feltets etiske grunnsetninger, som å sikre både frivillig informert samtykke og å sikre velferden til berørte befolkninger.
Dobson, i hans Geografisk gjennomgang artikkel, hevder påstander om at México Indígena og Bowman Expeditions er en del av HTS er ubegrunnet. "AGS Bowman-ekspedisjonene tilbyr et middel til å studere det menneskelige terrenget, men de er vesentlig forskjellig fra det menneskelige terrengsystemet eller menneskelige terrengteam som for tiden er sammensatt: Vårt formål er vitenskapelig, ikke militært," skrev Dobson.
"Jeg føler at denne spesifikke kontroversen ikke ville hatt den trekkraften den gjør hvis det ikke var for den direkte rollen til det amerikanske militæret, spesielt i lys av uroen i Oaxaca," sa Grossman til Evergreen State College. "Oaxaca er ikke en hvilken som helst gammel stat i Mexico, og det sørlige Mexico er ikke en hvilken som helst gammel region i Amerika, det er et område som har hatt betydelig undertrykkelse de siste årene mot urfolk av føderale styrker finansiert av USA."
Grossman sa at gitt den politiske uroen i regionen, kombinert med amerikanske militære uttalelser de siste årene som sidestiller urfolk og anti-globaliserende bevegelser med opprør og terrorisme, er det ikke overraskende at noen mennesker tror at kartene kan brukes av den meksikanske regjeringen til undertrykkelse. handlinger i stabilitetens navn. Spesielt har FMSO-analytikere blandet urfolksbevegelser sammen med opprørere og terrorister og antyder at de er bråkmakere og en trussel mot amerikanske interesser.
For å legge til spekteret av amerikansk og statlig vold og undertrykkelse i regionen, ga U.S. Joint Forces Command ut en rapport i november 2008 som uttalte at Mexico risikerte å bli en mislykket stat, og hvis det skulle være tilfelle, ville det kreve amerikansk intervensjon. I mellomtiden vedtok U.S. House en utgiftslov den 25. februar som bevilger 410 millioner dollar til Merida Initiative, et militariseringsprosjekt etter modell av Plan Colombia, for å «utføre narkotikabekjempelse, terrorbekjempelse og grensesikkerhetstiltak».
CUNYs Smith sa at han tror motivasjonen bak forsvarsdepartementet er veldig klar, spesielt i lys av Dobsons ord. "Det er klart at arbeidet de gjør kan inngå i det menneskelige terrengsystemet," sa han. "Spørsmålet å stille er hvorfor skulle den ikke gå inn i HTS?"
Grossman er i hovedsak enig med Smith. Han mener at FMSO er interessert i forskningen, om ikke "offisielt" for sitt Human Terrain System-program, så for å bedre forstå det sosiale og kulturelle menneskelige landskapet i regionens forskning.
Men México Indígenas Helihy forsvarte lidenskapelig hans prosjekt og intensjoner. «Dette er ikke et ondt militært komplott for å ødelegge urbefolkningens land. Det er ikke noe slikt, sa Herlihy. "Jeg visste at det ville være konfliktfylt nettopp fordi vi hadde FMSO-finansiering, men jeg håpet det ville være et prosjekt som ville gjøre en forskjell i verden."
I tillegg uttalte han: "Vi fortalte Tiltepec-fellesskapets forsamling, der UNOSJO-direktøren presenterte den første offentlige fordømmelsen, at vi ville ta ned kartene hvis de ville ha oss også, og vi ville gjøre det samme for alle andre studiesamfunn." Likeledes bemerker Dobson at en ting han insisterte på med FMSO var at den akademiske etterforskeren som var ansvarlig for ethvert av prosjektene ville ha eneansvar for å velge temaet for hans eller hennes ekspedisjon, noe han mener undertrykker enhver forestilling om at dette er et militært. -drive forskningsprogram.
Debatten om dette programmet, motsetningene rundt det, og det bredere spørsmålet om det er etisk for akademia å jobbe så tett med det amerikanske militæret og etterretningssamfunnet har pågått i flere tiår. Men på en måte virker det nærmere begynnelse enn slutt. Enten dette prosjektet handler "om vitenskap i statens tjeneste og vitenskap i elitens tjeneste," som Smith hevder, eller om å bruke deltakende kartlegging for å styrke urfolkssamfunnene til å beskytte deres land og kulturelle rettigheter, som Herlihy og prosjektenes andre tilhengere hevder, et svar vil sannsynligvis ikke bli utdypet med det første.
Grossman sa at det å håndtere forskningskontroverser og de etiske spørsmålene som reises i saker som dette kan være en måte for geografi å overvinne sin koloniale og keiserlige fortid. Urfolk har ventet i over 500 år på at verden skal overvinne sin koloniale og keiserlige fortid. Det som er usikkert er om disse urbefolkningen i Oaxaca har råd til å vente noen flere.
Z
Cyril Mychalejko er redaktør ved www.UpsideDownWorld.org, et nettmagasin som dekker politikk og aktivisme i Latin-Amerika. Ramor Ryan bidro til denne artikkelen fra Oaxaca. Han er en irsk journalist med base i Chiapas, Mexico som skrev Clandestines: Pirate Journals of an Irish Exile (AK Press, 2006).