Tdommen fra 7. juni i straffesaken over Union Carbides katastrofale gasslekkasje i Bhopal, India for over 25 år siden, var et parodi på rettferdighet. Den er bredt fordømt av Bhopal-overlevende og deres støttespillere, og har provosert ny gransking av rollen til de indiske og amerikanske myndighetene i å hjelpe amerikanske multinasjonale selskaper med å unndra seg rettsforfølgelse og ansvar for det som fortsatt er den verste industrielle katastrofen noensinne.
Katastrofen, ofte sitert som "den kjemiske industriens Hiroshima", drepte over 20,000 2 mennesker fra eksponering for farlige gasser som lekket fra Carbides plantevernmiddelanlegg i Bhopal, som startet rundt midnatt 1984. desember 500,000 og fortsatte i de neste timene. Over 100,000 XNUMX mennesker ble utsatt for en giftsky som er tyngre enn luft som dannet seg over store deler av byen, og i dag lider XNUMX XNUMX mennesker av kroniske svekkende tilstander, mange ute av stand til å jobbe på grunn av helseproblemer. Sykdommer har inkludert kreft, blindhet og andre øyesykdommer, pustevansker og immun- og nevrologiske lidelser. En tredje generasjon ofre inkluderer babyer født med veksthemming, manglende lemmer og andre deformiteter.
Omfanget av forbrytelsen står i en skandaløs kontrast til dommen som ble avsagt i juni i Bhopal District Court til åtte indiske ledere av Carbides datterselskap, Union Carbide of India, Ltd (UCIL). I en rettssak som pågikk i over 19 år, ble de dømt for utvannede anklager om kriminell uaktsomhet – tilsvarende å ha forårsaket dødsfall i en trafikkulykke – dømt til 2 års fengsel og bøtelagt 2,100 dollar. UCIL ble bare bøtelagt rundt 10,000 XNUMX dollar.
De bedriftskriminelle som er mest ansvarlige for katastrofen har ennå ikke møtt i retten. Straffeanklager som inkluderer "drap som ikke resulterer i drap" har lenge vært utestående mot Union Carbide Corporation (UCC) og Warren Anderson, Carbides administrerende direktør på tidspunktet for gasslekkasjen. Arrestordrer ble utstedt for Anderson og UCC i 1992 da begge offisielt ble ansett som flyktninger fra rettsvesenet for ikke å svare på anklagene i retten. Anderson, nå pensjonert, har lenge hatt beskyttelse av både Union Carbides morselskap, Dow Chemical, som har skjermet ham fra rekkevidden av indiske domstoler, og det amerikanske utenriksdepartementet, som avviste en formell anmodning om utlevering av ham i 2003.
På randen av en katastrofe
Bhopal var en katastrofe som ventet på å skje. To år før gasslekkasjen dukket det opp en serie nyhetsartikler lokalt om anlegget og risikoen det utgjorde for arbeidere og samfunnet. Skrevet av undersøkende journalist Rajkumar Keswani, fulgte de opp døden til Ashraf Khan, en anleggsarbeider drept i 1981 på grunn av en lekkasje av fosgengass. Eksponering for en lekkasje av kjemikalier fra en defekt ventil la 25 arbeidere på sykehus året etter. Kjemikaliene inkluderte metylisocyanat (MIC), det ultrafarlige, svært reaktive kjemikaliet som lekket massivt fra anlegget natt til katastrofen. Bhopal-anleggsarbeidernes fagforening hadde protestert mot de farlige forholdene og hengt opp skilt i omkringliggende samfunn der det sto: "Liv til tusenvis av arbeidere og innbyggere i fare på grunn av giftig gass." Keswanis siste artikkel, "Bhopal: På randen av en katastrofe," ble publisert fem måneder før 1984-katastrofen.
De rustne restene av Union Carbide plantevernmiddelfabrikk i Bhopal-foto av Luca Fredian, wikimedia commons |
Interne dokumenter avslørte at Union Carbide (USA) i 1982 hadde gjennomført en sikkerhetsrevisjon av Bhopal-anlegget som avdekket 30 store farer, hvorav 11 var i de farlige MIC/fosgenenhetene. Tilsynet advarte om "potensialet for utslipp av giftige materialer." Alle farer sitert i rapporten ble senere identifisert som faktorer som bidro til gasslekkasjekatastrofen. Dokumenter viste også at Carbide forberedte seg på å selge sitt Bhopal-datterselskap, som ikke lenger var lønnsomt, og hadde iverksatt en rekke kostnadsbesparende tiltak. Disse inkluderte å redusere MIC-anleggets mannskap fra 12 til 6 arbeidere og sikkerhetsopplæring fra 6 måneder til 15 dager. Natten til gasslekkasjen hadde ikke anlegget et driftssikkerhetssystem og en anleggssirene som kunne ha varslet folk om katastrofen da den skjedde, hadde blitt slått av.
Kostnadsbesparende tiltak hadde også inkludert å revidere sikkerhetsmanualene for å tillate at kjøleenhetene som kjølte ned den svært reaktive metylisocyanatgassen ble slått av for å spare rundt 50 dollar per dag på freongass. Hadde kjøleaggregatet fungert natt til katastrofen, kunne løpsreaksjonen i MIC-tanken ha blitt forsinket eller til og med forhindret.
Etter dommen i juni fordømte Satinath Sarangi, en ledende Bhopal-aktivist og grunnleggende medlem av Bhopal Group for Information and Action, dommen og sa at den sendte en velkommen melding til multinasjonale selskaper som uvørent driver med farlig teknologi. "Ved å håndtere de som er skyldige i verdens verste industrielle katastrofe så skånsomt, forteller våre domstoler og regjeringer til farlige industrier og konsernsjefer at de står til å tape ingenting selv om de setter hele befolkninger og regjeringen i fare," sa Sarangi i en uttalelse som ble utgitt. av International Campaign for Justice in Bhopal (ICJB).
Den svake dommen i rettssaken ble bestemt av en kjennelse fra Høyesterett i India i 1996. De åtte dømte eks-Carbide-ansatte (hvorav den ene døde under den ofte forsinkede rettssaken) var opprinnelig siktet for «criminelt drap som ikke beløper seg til drap», som ga en dom på opptil 10 års fengsel. Rettens kjennelse fra 1996 nedgraderte siktelsen til kriminell uaktsomhet, med en periode på to år. CBI utfordret ikke kjennelsen på det tidspunktet, men den ble utfordret i en begjæring inngitt av Bhopal Gas Peedith Sangharsh Sahayog Samiti, en Bhopal-aktivistgruppe. Begjæringen ble avslått i mars 1997.
Med den indiske regjeringen i skadekontrollmodus etter mye rapportert sinne over dommen, søkte kabinettet først og godkjente deretter en plan med anbefalinger fra en oppnevnt gruppe av ministerer (GoM) som hadde til hensikt å ta opp utestående juridiske, kompensasjons- og utbedringsspørsmål. I henhold til planen uttalte regjeringen at den ville sende inn en "kurativ begjæring" til Høyesterett for å søke strengere straffer for de som ble dømt i straffesaken. Planen ba også regjeringen om å forfølge Andersons utlevering og inkluderte "forbedret kompensasjon" for Bhopal-ofrene.
Aktivister merket planen som en røykskjerm for å beskytte Union Carbide, og dens moreier Dow Chemical. Syv aktivistgrupper sa i en felles uttalelse 22. juni: «Ministergruppen later som om de tilbyr lindring og rehabilitering, men detaljene avslører at spørsmål om kompensasjon, rehabilitering og selskapsansvar blir fullstendig ignorert.»
Den "forhøyede kompensasjonen" tilbød noen tilleggskompensasjon til de 46,000 520,000 menneskene som mistet slektninger eller fikk visse typer skader. Det ga ingenting til over 2,000 1989 ofre som lider av livslange skader og bare har mottatt en snau utbetaling på 470 dollar fra det utenomrettslige forliket som ble formidlet av den indiske høyesterett i XNUMX mellom Union Carbide og regjeringen. Union Carbide betalte sølle XNUMX millioner dollar og ble til gjengjeld fritatt for alt strafferettslig og sivilt ansvar. Oppgjøret var basert på manipulert statistikk som satte antall dødsfall og skadde på nivåer langt lavere enn det som faktisk eksisterte. Det ble utfordret i retten, og selv om straffeansvar ble gjeninnført, ble forliket fast.
Den indiske regjeringen hadde søkt 3.3 milliarder dollar fra Union Carbide i 1985 i en sak anlagt i US District Court (Southern District of New York), men under en påfølgende rettsavgjørelse som favoriserte Carbide, ble Bhopal-søksmålet overført til India. I "The Bhopal Catastrophe: Politics, Conspiracy and Betrayal" (Økonomisk og politisk ukeblad, 6), hevdet Colin Gonsalves, senioradvokat for Høyesterett i India og administrerende direktør for Human Rights Law Network, New Delhi, at samarbeid mellom den indiske regjeringen og Carbide sikret at ofrene ikke ville få erstatningen tildelt i lignende massevoldshandlinger i USA, uttalte han, "Høyesterett sviktet folket i Bhopal ved å godkjenne et oppgjør som var åpenbart sølle og ved å la rettssaken i Trial Court vare i 25 år."
"Det var klart for meg at retten kom til å trekke denne rettssaken så lenge som mulig," sa Brian Mooney, professor i kulturantropologi ved New York University. Han har skrevet om Bhopal-aktivistene og deltok i rettssaken i 2008. På en dag ventet han halvannen time på at vitnesbyrdet skulle begynne. "Og etter den tiden sendte dommeren namsmannen ut for å fortelle oss at det ikke kom til å komme noe vitnemål den dagen. Etter så mange år med rettssak ble jeg overrasket over at det kom en dom i det hele tatt," sa han. "Hvorfor fremskyndet ikke dommerne rettssaken? Du måtte lure på hvor seriøst regjeringen var i å forfølge dette."
Barn pumper giftig vann fra en forurenset pumpe i Bhopal-bilde fra bhopal.net |
India lider av mangel på politisk vilje til å gå etter de ansvarlige bedriftsforbryterne. Den nye planen med anbefalinger endrer ikke på det. Selv om det krever at regjeringen forfølger Andersons utlevering, blir fokuset på Anderson sett på som en rød sild for å avlede oppmerksomheten fra regjeringens unnlatelse av å gå etter Dow Chemical. I offentlige uttalelser benekter Dow ethvert ansvar knyttet til Bhopal, og sa at den kjøpte Union Carbide etter at UCC hadde gjort opp sine forpliktelser med den indiske regjeringen i 1989-avtalen.
Bak kulissene har Dow drevet lobbyvirksomhet i indiske myndighetspersoner for å trekke tilbake rettslige handlinger for å søke kompensasjon for opprydding og utbedring av Carbides forlatte fabrikkområde. Anslagsvis 30,000 XNUMX mennesker som bor i samfunn i nærheten av stedet har blitt ofre for en pågående "andre Bhopal" på grunn av forurensning av drikkevannet deres fra tonnevis med kjemisk avfall generert av anlegget.
I juni ga ICJB og Association for India's Development (AID) ut kopier av brev innhentet gjennom Indias rett til informasjonslov fra Andrew Liveris, styreleder, administrerende direktør og president i Dow Chemical, til den tidligere indiske ambassadøren Ronen Sen som fulgte etter møter som begge deltok som medlemmer av US-India CEO Forum. I ett brev uttaler Liveris at løsningen av "Bhopal-saken" er et nødvendig skritt "for å lette det indisk-amerikanske strategiske partnerskapet og for å hjelpe til med å kartlegge en vei videre." Hans foreslåtte handlingsplan ba regjeringen i India (GoI) om å "implementere en konsistent, regjeringsomfattende posisjon som ikke fremmer fortsatt GoI-søksmålsinnsats mot ikke-indiske selskaper over Bhopal-tragedien."
Obama-administrasjonen har sendt beskjed til India gjennom Michael Froman, nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver og en av president Obamas nærmeste medhjelpere, for å gå mildt ut mot Dow. E-poster mellom Froman og en topp indisk embetsmann, Montek Singh Ahluwalia, nestleder i planleggingskommisjonen, ble publisert av den Mumbai-baserte nyhetskanalen Times Now ("America linked Bhopal to Aid," 8). Som svar på Ahluwalias forespørsel om amerikansk hjelp da India sto overfor en kraftig restriksjon i utlån fra Verdensbanken, svarte Froman: "Vi er klar over dette problemet, og vi vil se nærmere på det. Vi hører mye støy om Dow Chemical-spørsmålet . Jeg stoler på at du overvåker det nøye. Jeg er ikke kjent med alle detaljene, men jeg tror vi ønsker å unngå utviklinger som setter en avkjølende effekt på investeringsforholdet vårt."
I mellomtiden er et sivilt søksmål anlagt av innbyggere i Bhopal mot Anderson og Union Carbide til behandling i Southern District føderale domstol i New York. Saken ble opprinnelig anlagt i 1999, og har overlevd fire anker til den amerikanske lagmannsretten for den andre kretsen i New York og søker erstatning, medisinsk overvåking og miljøopprydding av forurensning forårsaket av Bhopal-anlegget i drikkevannsforsyningen på minst 16 bofellesskap.
"UCC fortsetter å gjenta hvordan den har gjort opp alle Bhopal-relaterte forpliktelser i 1989, men faktum er at selv UCC ikke utfordrer i sine juridiske dokumenter at dagens miljøforurensning er et separat ansvar fra katastrofen i 1989 fordi amerikanske domstoler har klart bestemt at det er distinkt," sa H. Rajan Sharma, hovedadvokaten i rettssaken og en partner ved advokatfirmaet Sharma & DeYoung LLP i New York.
En historisk kamp
Protest mot Dow for pågående forurensning-bilde fra butchicons fotostream på flickr |
I slutten av juli i år slo ICJB seg sammen med andre Bhopal-aktivister og organiserte massive aksjoner i Delhi for å presse regjeringen til å opprette en bemyndiget kommisjon for Bhopal for å håndtere sosiale, økonomiske, miljømessige og juridiske spørsmål. "Statsministeren gikk med på denne kommisjonen i 2008, men har ikke klart å sette den opp. Bhopalis vender tilbake til Delhi i massevis for nok en ubestemt dharna (sit-in) for å sikre at den blir satt opp," sa Shana Ortman, amerikansk koordinator for ICJB, basert i San Francisco.
"Befolkningen i Bhopal har ført og fortsetter å føre en historisk kamp der det overordnede problemet er den enorme konsentrasjonen av makt i bedriftens hender," sa Ward Morehouse, grunnleggeren av International Campaign for Justice i Bhopal og medredaktør. av Bhopal-leseren (Apex Press, 2005). Morehouse har også bidratt til å organisere taleturer om Bhopal i USA, Storbritannia og Europa. "Hvordan kom vi i en situasjon der slike enorme risikoer kunne tas ustraffet?" han spør. "Denne akkumuleringen av bedriftens makt er så enorm at den overskrider myndighetenes evne til å håndtere den, og enhver langsiktig innsats for å takle virkeligheten her vil kreve nye metoder for organisering."
Z
John Raymond er forfatter og konsulent for New York Committee for Occupational Safety and Health hvor han fungerte som direktør for Public Affairs. Han produserer en e-postsammendrag med arbeiderrelaterte helse- og sikkerhetsnyheter, publisert av NYCOSH, og er tidligere reporter og arbeidsredaktør.