O12. juni 2008, i en av tiårets viktigste menneskerettighetssaker, ble Høyesterett i
Habeas Corpus, eller Great Writ, beskytter enkeltpersoner mot vilkårlig internering av den utøvende makten og gir fanger rett til å bringe saken sin inn for en dommer. Dommeren må avgjøre om varetektsfengslingen har et saklig og rettslig grunnlag, og dersom den ikke har det, må fangen løslates. Den amerikanske grunnloven sier at stevningen om habeas corpus kun kan suspenderes i tilfeller av opprør eller invasjon.
CCR medveileder
|
Siden den første habeas corpus begjæringen på vegne av
Under CCRs vedvarende juridiske innsats hevdet regjeringen at de internerte ikke hadde rett til å utfordre deres internering i
Deretter vedtok kongressen loven om detainee Treatment of 2005 (DTA), som påstår å frata de føderale domstolene jurisdiksjon over krav fra "fiendtlige stridende" holdt i
Angående avgjørelsen 12. juni sa CCRs administrerende direktør Vincent Warrant: "Høyesterett har endelig gjort slutt på en av vår nasjons mest alvorlige urettferdigheter ... Dette seks år lange marerittet tjener som en leksjon i hvor skjør vår konstitusjonelle beskyttelse virkelig er i hendene på en overivrig leder."
I sin flertallsoppfatning skrev dommerfullmektig Anthony Kennedy: "Innenfor grunnlovens maktfordelingsstruktur er få utøvelse av dømmende makt like legitime eller like nødvendige som ansvaret for å høre utfordringer til den utøvende myndigheten til å fengsle en person ... .
Justice Kennedys mening for domstolen avviste argumentet om at Guantánamo ligger utenfor rekkevidden av de føderale domstolene fordi det ikke er innenfor de 50 statene, og uttalte at "[i] enhver praktisk forstand er Guantánamo ikke i utlandet ... spørsmål om ekstraterritorialitet vender på objektive faktorer og praktiske bekymringer, ikke formalisme."
To avvikende meninger skrevet av sjefsjef Roberts og justitiarius Scalia fanget opp synspunktene til den konservative fløyen av domstolen om at fangene ved Guantánamo ikke har rett til stevningen om habeas corpus og at rettighetene de har krav på er fullt ut tilfredsstilt av anmeldelsen mekanisme Kongressen etablert i DTA. Etter å ha gjentatt et av militærets favoritt (og unøyaktige) samtalepunkter, begynte sjefsdommeren sin dissens med å si: "[i] dag slår domstolen ned som utilstrekkelig det mest sjenerøse settet med prosedyrebeskyttelse som noen gang har gitt romvesener arrestert av dette landet som fiendtlige stridende. ."
Ved å gå et skritt utover sjefsjefens dissens, hevdet justitiarius Scalia at suspensjonsklausulen ikke har noen relevans for fangene på Guantánamo, og at flertallets inngripen derfor ikke kan rettferdiggjøres. Spesielt begynte Scalia sin dissens med en sjelden utforskning av det han oppfattet som de "katastrofe konsekvensene" av flertallets beslutning, inkludert den forbløffende påstanden om at "Det [flertallets mening] vil nesten helt sikkert føre til at flere amerikanere blir drept."
De Boumediene mot Bush avgjørelsen markerer tredje gang domstolen irettesetter Bush-administrasjonens lovløse handlinger i Guantánamo. Regjeringen har gjentatte ganger forsinket med å anvende tidligere kjennelser, og denne avgjørelsen viser at rettsvesenet ikke bare vil legge seg mens administrasjonen skader helsen og fornuften til fangene ytterligere.
"Denne avgjørelsen sikrer at den utøvende makten ikke feilaktig påberoper seg æren for å arrestere og uføre terrorister, når de i mange dokumenterte tilfeller nettopp har feid opp uskyldige menn og skjult dem fra gransking," sa CCR-president Michael Ratner.
Etter avgjørelsen er det håp om at de lavere domstolene vil gå over til å holde høringer i de over 200 verserende individuelle habeas corpus-sakene der internerte utfordrer sin varetekt på ubestemt tid uten siktelse. Allerede overdommer i tingretten for
Avgjørelsens innvirkning på de verserende militærkommisjonssakene er indirekte. Det er sannsynlig at disse forsøkene vil fortsette å utvikle seg i det nåværende stoppetempoet. Avgjørelsen betyr at de tiltalte i disse kommisjonssakene – mindre enn 20 menn – kan starte parallelle retterganger, med argumenter om at de aldri skulle ha blitt varetektsfengslet i utgangspunktet. Andre viktige spørsmål kan også bli behandlet: de fleste internerte blir holdt på isolasjon, inkludert dusinvis som er klarert for løslatelse. De fleste mister vettet som et resultat. Mange fanger er nå også klarert for løslatelse til land der de kan bli utsatt for tortur. Disse mennene er i utgangspunktet i posisjonen som flyktninger og land som kan tilby dem asyl vil måtte bli funnet før de kan løslates.
Et vesentlig problem for habeas-sakene vil også være utfordringer for myndighetenes tillit til informasjon innhentet gjennom tortur eller ulovlig tvang for å rettferdiggjøre interneringene. Generalmajor Jay Hood, tidligere sjef ved Guantánamo, innrømmet at Wall Street Journal at "[noen] ganger fikk vi bare ikke de rette folkene," men uskyldige forblir på basen fordi "[ingen] ønsker å være den som signerer utgivelsespapirene ... det er ingen muskler i systemet."
Til syvende og sist var administrasjonens strategi med Guantánamo å kjøre ut klokken og forlate rotet - omtrent som krigen i