MI tillegg begynner det å bli klart at essensen av bedriftsglobalisering er å bruke kapitalens mobilitet til å unndra seg demokratiets begrensninger på nasjonalt nivå og etablere regler som garanterer global bedrifts overlegenhet. Transnasjonale selskaper har kommet nærmere å kunne flytte produksjonssteder når demokrati truer nesten absolutt bedriftsdominans.
Handelsavtaler som NAFTA har effektivt gitt selskaper makten til å sette regler og ignorere lover om produktsikkerhet og miljø, slik at de kan overstyre demokratisk vedtatte lover og til og med vinne erstatning for tapt fortjeneste gjennom beslutninger fra eksterne og hemmelighetsfulle ikke-valgte paneler. For eksempel kommer staten California til å tape over 970 millioner dollar for å forby et kanadiskprodusert bensintilsetningsstoff kalt MTBE som gjorde drikkevann giftig og reduserte verdien av mange hjem alvorlig.
Imidlertid kan den tre tiårige triumfen av bedrifters globalisering over demokrati nå stå overfor sin mest bredt baserte og dyptfølte utfordring i USA Kombinasjonen av fallende lønn, krympende ytelser, økende usikkerhet om både arbeid og pensjon, og den uopphørlige strømmen av familiestøttende jobber til Kina og Mexico har antent et grasrotopprør. Denne anti-globaliseringsstemningen tar for øyeblikket mye mindre dramatisk form enn de massive og militante gateprotestene under «slaget ved Seattle» i 1999 og andre steder. I stedet for brennende gateprotester, er den nye stemningen mot globalisering mest synlig i avstemningsresultater og måten primærkandidater har blitt tvunget til å innta stadig mer høylytte posisjoner mot handelsavtaler i NAFTA-stil og bedrifters grådighet.
Falske premisser, falske løfter
Globaliseringens sjefsimpresario, forfatter og New York Times spaltist Thomas Friedman, har hevdet at hvis nasjoner ønsker å bli konkurransedyktige og oppnå velstand, betyr det å ta på seg det han muntert kaller "den gyldne tvangstrøyen", som er å akseptere et regime med lave lønninger, privatisering og deregulering for å oppmuntre til vitaliteten til de uhemmede. frie markedet og låse opp velstand for hele samfunnet. Det er sant at «en ekspanderende økonomi betyr å krympe politikken din», innrømmer han.
Spesielt imponerende er nivået av økonomisk polarisering som skjer under globaliseringen. Den rikeste 1 prosenten av amerikanerne samler nå inn 18.1 prosent av den totale inntekten, og tjener en mye større andel av inntekten enn de nederste 40 prosentene av husholdningene, som bare mottok 12.5 prosent, fant en studie fra Congressional Budget Office fra 2007.
I Mexico har en lignende polariseringsprosess skjedd. Lønningene har falt minst 25 prosent, ifølge en Carnegie Endowment-studie. Lave lønninger i Mexico (vanligvis 60 cent til $1 i timen i USA-eide maquiladora-anlegg) har utøvd en sterk lokke til amerikanske selskaper, med over en million jobber tapt siden NAFTAs vedtakelse, ifølge Economic Policy Institute. Samtidig har fjerningen av beskyttelsen for Mexicos landbruks- og detaljhandelsindustri, akkompagnert av den aggressive tilgangen til USA-subsidierte landbruksprodukter, drevet rundt 1.5 til 2 millioner bønder ut av landet. Mens lavtlønnede sysselsettinger i maquiladora-anlegg langs grensen ble sopp etter NAFTAs vedtak, blir Mexico nå i økende grad forbigått til fordel for enda mer undertrykkende og lavere lønnede Kina
Innlemmelsen av Kina i «frihandel»-regimet, forkjempet av både demokratiske og republikanske amerikanske administrasjoner, har skapt enda mer økonomisk og sosial kaos enn NAFTA. I følge Robert Scott fra Economic Policy Institute: «I motsetning til spådommene til dets tilhengere, har Kinas inntreden i Verdens handelsorganisasjon (WTO) ikke klart å redusere handelsoverskuddet med USA eller øke den samlede amerikanske sysselsettingen. Økningen i USAs handelsunderskudd med Kina mellom 1997 og 2006 har fortrengt produksjon som kunne ha støttet 2,166,000 1.8 2001 amerikanske arbeidsplasser. De fleste av disse jobbene (XNUMX millioner) har gått tapt siden Kina gikk inn i WTO i XNUMX.»
I mellomtiden har avindustrialisering og forfall i samfunnet overbevist de fleste amerikanere om at "frihandel" er en formel for tapte jobber, fallende lønninger og økonomisk usikkerhet. Dessuten har denne formen for bedriftsglobalisering skadelige innvirkninger på det sosiale stoffet i samfunn som er forlatt av store selskaper, med knuste liv – i form av selvmord, familiebrudd, fysisk misbruk, kriminalitet og alkohol- og narkotikamisbruk – som følger i kjølvannet av lukkede planter, slik Dr. Harvey Brenner har dokumentert i sine studier av arbeidsledighet.
Opposisjonen når kritisk masse
Tden svinnende tilliten til frihandel blant beslutningstakere er en refleksjon av raskt økende harme over bedriftsglobaliseringen som følt av den amerikanske offentligheten, som illustrert i meningsmåling etter meningsmåling. Her er et sammendrag av funnene fra noen av de mest betydningsfulle nylige undersøkelsene.
-
77 prosent av amerikanerne er imot outsourcing av jobber til fremmede nasjoner. "Den amerikanske offentligheten er nesten enstemmig i sin støtte til å kreve at både arbeidskraft (93 prosent) og miljøstandarder (91 prosent) inkluderes i handelsavtaler," ifølge Chicago Council on Global Affairs. I rangeringen av viktigheten av mulige utenrikspolitiske mål ga 76 prosent av amerikanerne toppkarakteren til å "beskytte jobbene" til landets arbeidere, ifølge den samme undersøkelsen.
-
"Et stort flertall - 68 prosent - av de spurte i en ny Fortune-måling sier at USAs handelspartnere drar mest nytte av frihandel, ikke USA." Forklaringen på den nåværende økonomiske nedgangen som oftest siteres av respondentene: "Amerikanske selskaper som sender jobber i utlandet hvor arbeidskraft er billigere,» Fortune magazine.
-
En meningsmåling på TV-nettverket fant at "51 prosent av amerikanerne ser på utenrikshandel som en trussel mot økonomien - første gang i en CNN-undersøkelse at et flertall av amerikanere rapporterer å ha negative syn på frihandel," rapporterte CNNPolitics.com (7/1) /08).
-
En AP-Yahoo News-undersøkelse utført hovedsakelig i april 2008 "fant at de fleste amerikanere har et negativt syn på handelsavtaler." Av de spurte sa 64 prosent at økende handel mellom USA og andre land har skadet økonomien, mens bare 22 prosent sa at det har hjulpet.
-
"Med mer enn seks-til-en (61 prosent til 9 prosent), sier offentligheten at frihandelsavtaler resulterer i tap av jobber i stedet for nye jobber," ifølge en Pew-studie. "Et solid flertall (56 prosent) sier at frihandel gjør lønningene lavere i USA... I et funn som kan ha implikasjoner for presidentvalget ... det negative synet på frihandelsavtaler fra uavhengige. Et flertall av uavhengige, eller 52 prosent, hadde et negativt syn på frihandel, sammenlignet med 50 prosent av demokratene og 43 prosent av republikanerne.»
-
En meningsmåling fra University of Maryland/Knowledge Networks fant at 53 prosent av den amerikanske offentligheten er kritiske til amerikanske myndigheters handelspolitikk og ønsker større innsats for å forbedre livene til arbeidere hjemme og i utlandet, og for å beskytte miljøet.
-
"I 1997 sa 58 prosent av universitetsutdannede at globaliseringen hadde vært bra for USA, mens 30 prosent sa at den hadde vært dårlig, ifølge en meningsmåling utført for Wall Street Journal og NBC News," rapporterte Greg Ip i Journal. "Da meningsmålingen stilte et lignende spørsmål i mars, hadde opinionen snudd: 47 prosent av nyutdannede mente globalisering var dårlig og bare 33 prosent trodde det var bra."
Denne opposisjonen er ikke ny, den har nettopp nådd en kritisk masse som ikke lenger kan ignoreres. For eksempel ble NAFTA motarbeidet av 64 prosent av amerikanerne, men ble fremmet av den fulle vekten av Clinton-administrasjonen, bedrifts-Amerika, Mexico og praktisk talt alle mainstream-medier. På samme måte genererte den permanente normaliseringen av handel med Kina i 2000 motstand fra 79 prosent av publikum, ifølge en Harris-undersøkelse (4/00). Men igjen, en all-out lobbykampanje av Clinton-Corporate America-duoen seiret – inkludert $26.5 millioner for en enkelt pengeinnsamlingsarrangement.
Demokratene om handel
In en mye bemerket tale fra 2005 syntes Obama, en tidligere arrangør av permitterte stålarbeidere, å gå inn for en passiv tilpasning til bedriftens globaliserings grunnregler: «Jeg møter disse arbeiderne over hele Illinois, arbeidere hvis jobb flyttet til Mexico eller Kina og er nå konkurrerer med sine egne barn om jobber som betaler $7 i timen. I bymøter og fagforeningslokaler har jeg prøvd å fortelle disse arbeiderne sannheten – at disse jobbene ikke kommer tilbake, at globaliseringen er kommet for å bli og at de må trene mer og lære mer for å få de nye jobbene til i morgen (Ny republikk online, 2). På slutten av 18 sa Obama til et publikum i New Hampshire: "Global handel forsvinner ikke, teknologi forsvinner ikke, Internett forsvinner ikke" - som om forkjempere for global rettferdighet forsøkte å stenge all internasjonal handel og forlate Internett.
Retningen til de demokratiske primærvalgene ble radikalt endret under debatten, og Obamas påfølgende kritikk av «frihandel»-avtaler var i hovedsak en re-uttalelse av følelsen han møtte igjen og igjen når han snakket med velgerne under primærvalgene.
I nabolandet Wisconsin ble Obamas talsmann for en hardtslående anti-outsourcing-posisjon rikt belønnet med en stor seier 19. februar som fanget et flertall av hvite arbeiderklassemenn. Utenfor et GM-anlegg som siden var planlagt stengt, fordømte Obama «et Washington der flere tiår med handelsavtaler som NAFTA og Kina har blitt signert med rikelig med beskyttelse for selskaper og deres fortjeneste, men ingen for miljøet vårt eller våre arbeidere som har sett fabrikker stengt deres dører og millioner av jobber forsvinner» (John Nichols, Nation, 4).
En AP-analyse konkluderte med: "De demokratiske hovedvelgerne i Wisconsin var ikke store tilhengere av globalisering. Syttito prosent sa at USAs handel med andre land tar flere jobber fra Wisconsin.»
Gjennom resten av primærvalgene engasjerte Obama og Hillary Clinton seg i en eskalerende kamp om hvem som kunne komme tøffere ut mot NAFTA, andre handelsavtaler og overføring av arbeidsplasser til lavtlønnede utenlandske nettsteder. Utgangsmålinger viste at fire av fem velgere i Ohios demokratiske primærvalg trodde at handelsavtaler med andre land tok jobber bort fra staten deres. Både Obama og Clinton endte opp med å gå inn for en reforhandling av NAFTA – selv om dette resulterte i nyhetsrapporter om at både Obama og Clinton-ansatte sendte betryggende meldinger til den kanadiske regjeringen om at disse kommentarene kun skulle sees på som kampanjeretorikk. De New York Times uttrykte forargelse, og kalte motstanden mot "frihandel" bare "utstilling", "dårlig politikk og kontraproduktiv" (2).
Hva blir det neste?
OSiden Obama dukket opp som den demokratiske nominerte, ledende kommentatorer og redaktører fra New York Times, Washington Post, USA Today, og andre samlet seg som fakkelbærende landsbyboere for å falle ned over kjetteren, som de anklaget for å "pandere" til "ekstremister" og arbeider. "Den slags forhold som han har lovet arbeidskraft han ville prøve å forhandle om er virkelig ikke-starter," erklærte MSNBCs Andrea Mitchell illevarslende. Tilsvarende skrev Matt Frei fra BBC World News America «Obama-kampanjen har praktisk talt stilt et ultimatum til Mexico og Canada om å reforhandle på amerikanske vilkår – eller annet. Det har antagelig gjort dette for å gi etter for sårt tiltrengte fagforeningsstemmer» (Tid 6).
Etter å ha sikret seg nominasjonen, Obama, i en Fortune intervju, bemerket at hans anti-korporative globaliseringsretorikk kan ha blitt "overopphetet og forsterket" (6/18/08). Hans aksepttale 31. august inneholdt bare to korte referanser til handel og outsourcing av jobber. Ikke desto mindre, til tross for alle nyansene og direkte motsetninger i uttalelsene hans, gjenstår det faktum at Obama vant nominasjonen i vesentlig grad på grunn av hans angrep på bedriftens globalisering.
Obama har sluppet løs et sett med forventninger som lenge har vært undertrykt om at han vil ta tak i utstrømmingen av jobber og underbudet av levestandarden – arbeidernes forhandlingsstyrke, lønn, helsefordeler og pensjoner – som har plaget amerikanske arbeiderfamilier. Valget hans kan utløse et veldig interessant sett med dynamikk.
I motsetning til dette vil valget av «frihandel»-advokat John McCain sannsynligvis bare utløse et «stopp» på handel, med et demokratisk flertall i kongressen som generelt anses å vokse seg større, ifølge William Tabb, forfatter av Den amoralske elefanten og andre arbeider om globalisering. McCain er så ivrig i sin frihandelstro at han holdt en pressekonferanse foran en lukket Youngstown-fabrikk for å forkynne tålmodighet i vanskelige tider. Han valgte også Colombia – der 2,500 fagforeningsfolk er blitt myrdet siden 1986 – som stedet for å lage et stort oppslag for frihandel.
Hvis Obama blir valgt, vil han møte kraftige tverrgående press både ovenfra og nedenfra. Elitene vil presse på for å fortsette frihandelsregimet med bare den mest symbolske innsatsen for å møte de ødeleggende konsekvensene av bedriftens globalisering. "For øyeblikket kan vi velge en helgen som president, og det vil fortsatt være et overveldende strukturelt press for å fortsette den mislykkede NAFTA-modellen," sa Todd Tucker fra Global Trade Watch. Dessuten er den uhyre mektige Wall Street-fløyen til det demokratiske partiet – representert av skikkelser inkludert Robert Rubin, Roger Altman og Lawrence Summers – de viktigste stemmene til den overveldende konvensjonelle visdommen blant partieldste og store givere. Selv om de ville elske å se en reprise av Clinton-årene med urokkelig støtte til bedriftens globalisering, erkjenner de i det minste at folkelig press er for sterkt til å unngå å ta i det minste noen beskjedne skritt.
Den mest favoriserte tilnærmingen i elitekretser er vedtakelse av mer kompenserende programmer for å hjelpe det de kaller "tapere", mens de fortsetter å vedta flere handelsavtaler som fremmer mer outsourcing av jobber. Denne kompensasjonen vil omfatte omskolering, levering av helsefordeler til fordrevne arbeidere, beskyttelse av pensjoner og andre lignende trinn. Men selv den medfølelsesutfordrede Lawrence Summers innser at en slik kompenserende strategi ser ut som "ganske tynn velling" for de hvis liv har blitt snudd på hodet av outsourcing. Tynn velling faktisk: "Av hundre permitterte arbeidere," sier New York Times økonomiskribent Louis Uchitelle i sin bok Engangsamerikaneren: permitteringer og deres konsekvenser, "27 tjener sin gamle lønn igjen, eller mer, og 73 tjener mindre, eller jobber ikke i det hele tatt."
"Elitedebatten har myknet opp," bemerket Jeff Faux, forfatter av Den globale klassekrigen. «Det er i det minste en viss innrømmelse av at dette ikke har fungert som planlagt. De erkjenner at noe må gjøres for å lindre den folkelige skuffelsen, om ikke forargelsen og fiendtligheten mot 'fri handel'.»
Andre forkjempere for global rettferdighet oppfatter også et sammenbrudd i tilliten til «frihandel». "Det er en økende konsensus blant fornuftige beslutningstakere om at vi i det minste har stilt feil spørsmål om handel de siste tiårene," sa Tucker. "I stedet for å spørre hvordan vi kan maksimere handel og mengden av deregulering vi kan pakke inn i handelsavtaler ... spør vi hvordan vi maksimerer velstanden som er bredt delt. Handel og handelsavtaler må tjene det større målet, ikke omvendt.»
Gitt det vi har sett så langt, ville en president Obama bevege seg veldig forsiktig og forsøke å unngå å fornærme bedrifts-, politisk- og medieeliter når det er mulig. Men det amerikanske folks demokratiske gjeninntreden på historiens scene – etter å ha blitt henvist til vingene av forestillingen om at globalisering er ustoppelig – kan tvinge ham i hånden på noen overraskende måter, spesielt hvis den nåværende økonomiske uroen blir dypere. Obama kan ha tent forventninger om at han ikke er klar til å møte, før folketrykket beveger seg fra stemmeboksen til gatene.
Z
Roger Bybee er en Milwaukee-basert aktivist og forfatter. Artiklene hans har dukket opp i en rekke publikasjoner.