"på
historisk litteratur om raseforhold, det er mye som
trygt kan ignoreres. Men fra tid til annen kommer det en studie
langs som virkelig kan kalles banebrytende, banebrytende, viktig,
en må-lese. Hvordan irene ble hvite er en slik studie. Noel
Ignatiev har produsert den sjeldne York av historisk vitenskap
som, selv om den er solid forankret i tidligere hendelser, også taler
sterkt til gjeldende bekymringer."

— Prof. John Bracey, WEB
DuBois avdeling for afro-amerikanske studier, University of
Massachusetts i Amherst

Spørsmål: Hva mener du egentlig med
Bokens tittel, Race Traitor? Hvordan ble irene hvite?

A: I epilogen til De
Selvbiografi av Malcolm X, Alex Haley forteller en historie om
å være sammen med Malcolm på flyplassen da de så et fly lande
fra Europa. De østeuropeiske barna går av flyet
var kledd i sine tradisjonelle klær. Malcolm snudde seg til
Haley og sa: "Ganske små barn. Snart drar de
å lære deres første engelske ord: nigger."

Det boken min handler om er hvordan en
tidligere gruppe innvandrere, de katolske irerne – den første
ikke-protestantiske, ikke-anglo-gruppe europeiske immigranter ankommer,
på begynnelsen av 19-tallet, rundt perioden da
industrialiseringen begynte å finne sted – lærte det
Amerikansk raseoppsett og fant sin plass i den.

Når jeg sier at irerne
"ble" hvit det jeg kommer tilbake til er det i Irland
katolikkene var ofre for en slags diskriminering som i
mange henseender var parallelle og analoge med det vi, i
USA, kall rasediskriminering - selv om det ikke finnes det
synlig, fysisk type forskjell mellom katolikker og
Protestanter i Irland. Til tross for dette, hvis det var noen
mennesker som ble rasistisk undertrykt i Irland var det
katolikker, som så kom til USA og fant en ny
situasjon der det var en fargelinje – noe de
ikke var kjent med, noe de ikke hadde erfaring med. Den
var noe de måtte lære. De måtte lære hva det
ment, hvordan den fungerte, og hvordan man finner sin egen plass i den.

Så hva jeg egentlig snakker om
er hvordan irene gikk fra å være medlemmer av en undertrykt rase
i Irland til å være medlemmer av en undertrykkende løp i
Forente stater. Perioden som boken dekker begynner i
1790-tallet og avsluttes i 1877, men det egentlige hjertet av boken er
1830- og 1840-årene, da jeg tror de avgjørende elementene falt inn
sted.

Spørsmål: I boken sammenligner du
situasjonen til irene før de emigrerte til svartes
folk i USA i samme periode. Hvor undertrykkende det var
det for irene i Irland?

A: Irland ble styrt av
straffelover for det meste av 18-tallet og inn i perioden
hvor studiet mitt begynner. Katolikker fikk ikke stemme eller
tjene i parlamentet eller inneha offentlige verv av noe slag; de
fikk ikke lov til å praktisere juss eller tjene i militæret eller sivilt
service; de kunne ikke åpne eller undervise på en skole, eller tjene som
veiledere; de fikk ikke gå på universiteter eller sende sine
barn i utlandet til skolen; de fikk ikke lov til å produsere eller
selge våpen, aviser eller bøker, eller eie dem; de kunne ikke
eie en hest verdt mer enn noen få pund; de ble utestengt fra
læreplasser i de fleste fagene; de var begrenset i
slags land de kunne leie; de hadde ingen arverett (a
Katolikk kunne konvertere til protestantisme og gjøre sin arveløs
far, faktisk hele familien hans); prester fikk ikke lov til det
reise i Irland; Biskoper ble utestengt fra landet; og
listen fortsetter.

Jeg antar at det kan fanges best
ved å sitere en anglo-irsk protestantisk dommer fra 18-tallet som sa
at "loven forutsetter at ingen slik person eksisterer som en
Irsk romersk-katolsk" - som selvfølgelig er parallell med
Dommer Taneys utsagn i Dred Scott-saken om at "en neger
har ingen rettigheter som en hvit mann er bundet til å respektere." I det hele tatt
viktige hensyn ble de irske katolikkene behandlet som en
undertrykt rase i Irland. Dette er bakgrunnen de var
kommer fra da de ankom amerikansk jord.

Spørsmål: Du beskriver i boken hvordan
denne bakgrunnen ga en kontekst for samhandling mellom
Irene og de svarte de møtte i Amerika. Men ting
endret seg dramatisk fra at irene først identifiserte seg med
svarte amerikanere og deres situasjon til senere voldelig
avidentifisere seg med dem. Hva var ansvarlig for dette skiftet?

A: I løpet av perioden jeg undersøker i
boken, fra 1820-årene og fremover, den katolske ireren som kom over
her kom fra de fattigere klasser. Ikke nødvendigvis de fattigste
og mest desperat - at utvandringen egentlig ikke begynte før den
hungersnød på midten av 1840-tallet. Men de kom absolutt fra de fattigere
samfunnsklasser, og når de kom var de, med ordene til
Mr. Dooley – den gamle Chicago-spaltist Peter Finley Dunn – gitt en
spade og fikk beskjed om å begynne å grave stedet opp som om de eide
det.

De ble brukt til farlige,
brutalt arbeid på skinnegangene og kanalene, noen ganger i arbeid
sammen med svarte arbeidere. På Sørlandet ble de noen ganger brukt
i farlige situasjoner der det ikke var fornuftig å risikere
livet til en verdifull slave. Som en person sa det, "La
paddys gjør jobben - hvis en av dem blir kastet over bord eller
bryter nakken, det er ingens tap."

Da de flyttet inn i de store byene,
de ble kastet inn i de samme distriktene med gratis svarte folk i
nord, og i sør–New Orleans, den irske kanalen, den
rookeries. Og der sosialiserte de seg. De kjempet mot hverandre,
de sloss med politiet, de sloss med
alle – alle kjempet med alle. Det var det
Amerikansk by på 1820- og 130-tallet: en krig av hver mot alle.

På mange måter de
utviklet en felles kultur også. Det var noen
inngifte. Og det var et slags "liv blant
lavt." I det tidlige minstrelstadiet, sammen med aksjen
svarte karakterer Jim Crow og Jim Dandy, der var irerne
karakterene Pat og Bridget – gjenstander for hån og latterliggjøring.

Spørsmål: Du påpeker det på et tidspunkt
irene var kjent som "hvite negre" og svarte
folk ble omtalt som «røkte irere». Hva gjorde
disse begrepene gjenspeiler?

A: De gjenspeilte hån og
forakt som begge ble betraktet av de bedre beliggende, av
de ledende elementene i det amerikanske samfunnet. Det ble spekulasjoner
at det ville bli en eller annen «sammenslåing», altså det
Irsk og svart ville blande seg inn i hverandre og bli en felles
mennesker. Det skjedde ikke; faktisk skjedde det motsatte.

Q: Hva skjedde egentlig?

A: Det som skjedde var i hovedsak
irene ble hvite. Det vil si, heller enn 3'olning med svart
mennesker – frie og slaver – for å styrte slaverisystemet og
raseundertrykkelse som hersket i USA, de
valgte i det store og hele å finne en måte å tjene seg selv på
favorisert posisjon i den.

I 1841 ble den irske politiske
leder (i Irland) Daniel O'Connell – han var noe av en
kombinasjon av Martin Luther King og Gandhi, den mest populære
figur blant irere over hele verden – utstedte en appell – han
og 70,000 XNUMX andre i Irland – til irerne i USA,
ber dem om å slutte seg til avskaffelsesforkjemperne i Amerika, for å
delta i kampen for å styrte slaveriet. Behandle negeren
overalt som din likemann, din bror, sa han, og derved
du vil bringe ære til Irlands navn. O'Connell var
snakker fra en situasjon der katolikker i Irland var medlemmer
av en undertrykt rase. Han var leder for deres bevegelse til
velte den slags underkastelse. Så han nådde naturligvis ut
for allianser med kampen mot rasemessig urettferdighet
overalt.

Irene i Amerika avviste ham.
Han gikk så langt som å si at hvis du ikke gjør dette, så gjør vi det ikke
kjenner deg igjen som irsk. De tenkte på det og konkluderte:
ok, hvis du tvinger oss til å velge mellom vår kjærlighet til Irland og
vår tilknytning til institusjonene i vårt nye land, så er det
South Carolina for alltid. Det de bestemte seg for var å integrere
seg inn i amerikansk liv som borgere, påberope seg
hvithetens privilegier.

Å ha lys hud gjorde irerne
kvalifisert til å være hvit, men det garanterer ikke deres opptak.
De måtte tjene det.

Q: Og hvordan skulle de gjøre det
fortjen det?

A: Det var to ting de hadde
å gjøre. Først måtte de distansere seg mest mulig
fra den svarte befolkningen i Nord-Amerika. De måtte gjøre
hva de enn kunne for å skape barrierer, for å isolere
seg selv, for å skille seg fra den svarte befolkningen.

Den andre tingen de måtte gjøre
ble overvunnet motstanden mot sine egne borgerrettigheter som kommer fra
menneskene som hadde det bedre enn dem – det vil si de innfødte
Protestantisk, bigott, anti-katolsk, anti-fremmed etablering
som styrte landet.

Det var faktisk et forhold,
mellom disse to oppgavene. I den grad de kunne bevise
seg verdig til å være hvite amerikanere – det vil si ved å bli med
i glede i underkuelsen av svarte mennesker – det viste de
de hørte til, at de fortjent alle rettighetene til
statsborgerskap. På den andre siden, i den grad de var
i stand til å tvinge seg inn i den hvite politikken i dette landet,
de klarte å ta avstand fra svarte mennesker.

Det boken min handler om er altså
hvordan irene brukte de forskjellige institusjonene i det amerikanske samfunnet
for å utføre disse oppgavene: Det demokratiske partiet, tidlig arbeid
fagforeninger, kirken, former for urban sosial uorden – raseopptøyer,
for eksempel. Det handler om hvordan de klarte å gjennomføre og bære
ut en agenda som til slutt ga dem adgang til det jeg
liker å ringe hvit rase i Amerika.

Spørsmål: Er det noen hendelse i
flere du går inn på i boken – en spesielt eksplosiv
episode – som du vil peke på som et dramatisk vendepunkt i
forholdet mellom de to samfunnene?

A: En som jeg tror er en
spesielt interessant og viktig var det som ble til
kjent som New York City Draft Riots, sannsynligvis den mest voldelige
urbane opptøyer i amerikansk historie. De fant sted i juli 1863.
De begynte som en protest fra irene og andre mot
sosiale ulikheter i utkastet til borgerkrigen – det faktum at fattige
folk måtte tjene mens de rike kunne kjøpe seg ut av
betale for en vikar.

Men dette hang raskt sammen med
den irske innsatsen for å ekskludere svarte arbeidere fra havnene, og
fra andre jobber som de mente de hadde rett til å etablere seg på
et monopol. Det førte til en uke med opptøyer i New York, der
Irsk heist det konfødererte flagget, de jublet navnet på
Jefferson Davis, de angrep, lynsjet, brente en farget
barnehjem. Ingen vet sikkert hvor mange svarte mennesker var
drept i disse opptøyene, men anslaget har gått opp så høyt som
1,000. Faktisk måtte Lincoln trekke føderale tropper fra
Gettysburg og andre steder for å undertrykke det opprøret.

Hva det handlet om, ser det ut til
meg, skulle først etablere et irsk-administrert hvitt monopol
av arbeidsplasser på bryggene og i embetsverket. Irene også
ønsket å gjøre det klart at selv om de favoriserte unionen (de
ønsket ikke å se landet splittet; de støttet ikke
løsrivelse av sør), de ønsket heller ikke at det skulle bli en
krig mot slaveri eller en krig for raserettferdighet. De var
kjemper for å forsvare den hvite republikken og for å sikre at de
var en del av det – ikke for å gjøre det til et inkluderende og rasefritt
Republikk.

La oss snakke om publikasjonen din Race
Forræder, som du kaller journalen til "det nye
abolisjonisme." Slagordet vises over forsiden
"Forræderi mot hvithet er lojalitet til menneskeheten." Det er
noe ganske provoserende språk pakket inn der. Hva,
akkurat, mener du å nøle med alt dette? Og hvordan fungerer
journalens formål er relatert til dine mål i Hvordan irene ble
Hvit?

A: Forholdet mellom
to prosjekter er dette. I boken studerer jeg hvordan en gruppe av
mennesker som ikke var hvite ble hvit, altså ble
medlemmer av den hvite «klubben». I journalen jeg prøver
å utforske hvordan mennesker som nå tenker på seg selv som hvite, eller
som er hvite, eller som oppfører seg hvite, kan bli uhvite. Så i en
føler at det er en måte å studere hvordan filmen kan kjøres baklengs.

Spørsmål: Dette øker selvfølgelig
spørsmål om nøyaktig hva du mener med "hvit".

A: Jeg sikter faktisk ikke til
personer med lys hud, glatt hår eller noen av de andre fysiske
egenskaper som vi vanligvis tenker på som hvite. Ingen har
noen kontroll over hvordan de ble født, hvordan de ser ut eller noen av dem
at. Så vidt jeg er bekymret, spiller disse tingene ingen rolle.
Jeg snakker om hva som foregår i folks sinn. For meg, å være
"hvit" betyr å være en del av en klubb, med visse
privilegier og forpliktelser. Folk rekrutteres til den klubben
ved fødselen, meldt seg inn i den klubben uten deres samtykke eller
tillatelse, og oppdratt i henhold til sine regler. Som regel
når de snakker, går de gjennom livet og aksepterer reglene og aksepterer
fordelene med medlemskap, uten noen gang å vurdere kostnadene.

Q: Hva er kostnadene?

A: Kostnaden for medlemskap i
hvit klubb er at det krever en lojalitet og samsvar til
offisielt amerikanske samfunn på en måte som gjør livet veldig
ubehagelig og til og med farlig for alle vanlige folk i
dette landet – de som kalles hvite, så vel som de som
kalles svart. Prosjektet til journalen vår er å bryte opp det
klubb. I hovedsak er måten vi tror klubben kan brytes opp på
ved å forstyrre samsvaret som opprettholder det.

Etter vårt syn trenger landet
noen omvendt oreos: en hel haug med folk som ser hvite ut
på utsiden, men ikke oppfør deg hvit. Så mange, faktisk det
det vil være umulig for makthaverne i dette landet
virkelig være sikker på hvem som er hvit bare ved å se. Når det
skjer verdien av den hvite huden vil avta.

Spørsmål: Hva slags ting kan
resultat av dette?

A: Jeg tror politiske spørsmål og
konflikter og splittelser ville finne sted på normal baser,
har å gjøre med folks interesser i form av rikdom kontra
fattigdom, for eksempel, og spørsmål av den typen, som ville
åpne døren for alle slags sosiale og politiske endringer som
har ikke skjedd ennå, la-rgel_y fordi noen mennesker nøyer seg med
å være hvit i stedet for å ta sjansen på å være fri.

Det virker for meg som kulturelt sett,
USA er ikke et hvitt land. Kulturelt sett, United
States er i det minste, som Albert Murray en gang sa det,
"uomtvistelig mulatt." Hver amerikaner, bare av
i kraft av å lande på disse breddene, blir kulturell del
Yankee, delvis amerikansk indianer, og delvis svart, med en liten klype
av etnisk salt. I en viss forstand mennesker Vet dette. Bare
tenk på musikken vi hører på, dansene vi driver med, sporten vi
beundre, kjolen, talerytmene, visse attributter til
Protestantisme og til og med, noen steder, katolisisme – alt dette
ting indikerer en svart innflytelse i amerikansk liv. Og amerikanere
stort sett nyte dette – selv om de ikke er helt villige til det
innrøm det. De foretrekker å benekte det. Men selv i den grad det er det
erkjent – ​​og dette er avgjørende – ønsker de å skille alle
dette fra spørsmål om politiske rettigheter og statsborgerskap. Hva så
Jeg liker å si er at USA er det største landet i
verden av mennesker som går for hvit. Det er et par
hundre millioner av dem som benekter den svarte tilstedeværelsen innenfor
deres egne sjeler og hjerter.

Resultatet er at folk aksepterer en
mye misbruk og mye lidelse – og jeg snakker om
såkalte hvite mennesker nå. Alle vet at svarte mennesker er det
undertrykt. Jeg snakker om de hvite menneskene som godtar mye av
overgrep og mye mishandling – fra regjeringen, fra deres
arbeidsgivere, fra deres utleiere, fra folket i
autoritet - fordi de i det minste har trøsten av å være
hvite, eller tenker at de er hvite. Jeg vil se det ødelagt
fra hverandre.

Q: Hvordan kunne det skje?

A: Jeg tror måten å bryte det på
hverandre er å angripe og forstyrre strukturene som reproduserer
fargelinje i USA.

Spørsmål: Hvilke strukturer snakker vi om
ca da?

A: Jeg snakker ikke om rasister.
Jeg antar at det er et lite antall hvite mennesker i USA
Stater som er dedikerte, ideologisk engasjerte hvite
supremasister. Og det er et lite antall hvite mennesker i
USA som er virkelig, genuint imot hvit overherredømme
og ønsker å velte den. Og jeg antar at flertallet av hvite
folk i dette landet mener nok like godt som de fleste mennesker
har siden tidenes begynnelse. De leder sine vanlige
privatliv, søker nytelse og unngår smerte. Det gjør de ikke
ønsker dårlig til folk av farge, men er på den annen side ikke villige
å ta sjanser på å endre noe ved det. Og i det store og hele
de fungerer som de "gode tyskerne" under verdenskrig
II: det gjør de ikke Vet hva som skjer fordi det er mer komfortabel
for dem på mange måter å ikke vite.

Så jeg snakker ikke om Tom
Metsker eller hardcore hvite supremacister som reproduserer rase
undertrykkelse. Jeg snakker om den vanlige mainstream
institusjoner i dette samfunnet – arbeidsmarkedet, skolen
system, politi og rettsvesen, sosialt arbeid
industri, boligtilsynet. Alle disse ulike sosiale
mekanismer, som i mange tilfeller betjenes og administreres av
velmenende folk som ville bli forferdet over forslaget om at
de reproduserer faktisk rasismens strukturer.

Spørsmål: Hvordan reproduserer de
strukturer av rasisme?

A: Vel, for eksempel sporing inn
de offentlige skolene, som har en tydelig rasekarakteristikk. Vi
har ikke å gjøre her med to grupper mennesker som kommer ut
av samme historie. Det blir en unnskyldning for å skille svart fra
hvit. Folk kanaliseres, selv fra første klasse; de får
sendt direkte til ett spor som skal lede dem inn
dyktige jobber, inn i bedre situasjoner, inn i en viss type
yrkesmessig fremtid. Og på den andre siden har vi folk som
blir sendt, blir kanalisert, direkte inn i hæren, fengselet,
lageret, eller de mest uønskede jobbene som finnes. Det gjør skolene
dette under dekke av hva som anses å være objektivt, rettferdig
typer testing. Men, som en hel rekke mennesker har påpekt
ut, disse standardene og disse testene er raselastet.

Et annet eksempel er arbeidsmarkedet
og fagforeningenes implikasjon for å kontrollere arbeidsmarkedet
og opprettholde et slags far-sønn system av
kontinuitet – spesielt i noen av restene av de dyktige
driver med bransjer, hvor rørleggere og snekkere, og så videre,
kan gi videre hva som utgjør retten til å arbeide i disse næringene
fra far til sønn, onkel til nevø, på en måte som utelukker svart
mennesker. Og igjen, det er ikke gjort åpent som et spørsmål om
farge – det er gjort gjennom familien – men resultatet av det er det
det er fortsatt mange av disse handelene som er begrenset til
folk som kalles hvite.

Et annet eksempel er selvfølgelig
domstoler og strafferettssystemet, som har tiltrukket seg
mest oppmerksomhet nylig. Institusjonen som involverer
størst deltakelse av svarte menn - spesielt,
de i tjueårene – er det strafferettslige systemet, langt
veier opp for høyere utdanningssystemet. Narkotika gir mest
opplysende casestudie på dette poenget. Straffen for å bruke selv
en liten mengde crack er fa-r strengere enn straffen for
bruke eller inneha en tilsvarende mengde pulver kokain-crack
kokain er det foretrukne stoffet for svarte i gettoen,
pulver kokain for hvite folk i forstedene.

Resultatet er fengslene
fylt med folk som er inne for en ynkelig mengde crack, mens
folk i forstedene nyter straffrihet. Narkotikabruken har nå fylt opp
Amerikas fengsler med fattige, stort sett svarte, mennesker.

Kongressen stemte faktisk ned en
lov som ville ha eliminert denne uoverensstemmelsen i alvorlighetsgraden
av de respektive straffene - selv om ordene "svart"
og "hvitt" ble aldri nevnt i loven – dermed
gjør det klart at unge svarte menn vil fortsette å være det
kanalisert inn i fengsel, mens loven vil

blunke til kokainbruk av hvite mennesker
i forstedene.

Spørsmål: Her om dagen beskrev du en
gripende eksempel fra din egen opplevelse av dette apartheid-aktige
dobbeltmoral som er så dypt forankret i vår juridiske kultur. Ville
deler du det igjen?

A: Den slags opplevelse utgjør
oss med et spørsmål: Hvordan bryter vi ut av dette? Det siste
da jeg var i New York, gjorde jeg en ulovlig høyresving på en rød
lys. Jeg visste ikke at du ikke kan gjøre det i New York City. EN
politimannen stoppet meg. Jeg ga ham lisensen min. Han så på den
høflig og formanet meg, ba meg ikke gjøre det igjen, og
slipp meg.

Jeg prøvde å si til meg selv, hva var
skjer her? Det virker for meg som de så på meg – jeg ser
white–og de sa, ok, vi kan la denne fyren gå, han er ikke en
fare for oss, han virker ok. Han brøt loven, men ikke stort
avtale, vi skal kutte ham litt, gi ham en pause.

Spørsmål: Han er en del av klubben vår.

A: Akkurat. Nå vet folk det
hadde jeg vært svart, kunne utfallet ha blitt annerledes. Jeg kan kanskje
har fått billett. Jeg kan ha blitt tatt med ned til stasjonen
og blitt jobbet over. Jeg kunne har vært Rodney King av
gang de var ferdige med meg. De fleste svarte amerikanere har
anekdoter – det er en standard ting, politiet stopper svarte mennesker
for den velkjente forbrytelsen DWB: Driving While Black.

Dette var et lite eksempel på
vedlikehold, ser du, av den hvite klubben. Rekrutterer meg. Holder
meg. Det fungerer subtilt. Det er en belønning til meg for antatt Past
god oppførsel, og et insentiv for antatt fremtidig god oppførsel.
Så jeg tenker for meg selv: Hva får jeg og hva gir jeg opp?
Det jeg tjener på det, er selvsagt at jeg ikke får billett; Jeg
bli løslatt med litt høflighet. Men det jeg ga opp er
min evne til kjempe mot disse menneskene: politiet og
dommerne og huseierne og arbeidsgiverne og de politiske
tjenestemenn, som reduserer den amerikanske økonomien til en grus
og ødelegge kvaliteten på amerikansk liv – alt fordi i det minste
Jeg har privilegiene som klubbmedlemskap.

Så jeg sier til meg selv, vel, hva
kan jeg gjøre for å komme meg ut av klubben? Hvordan kunne jeg bryte fra hverandre
klubb? Hva ville få politiet til å behandle meg annerledes?

Hva ville få dem til å behandle meg
annerledes er hvis de ikke kunne være sikre på om jeg var hvit
bare ved å se på meg. Og det som får dem til å tenke to ganger er
hvis det var nok folk som opptrådte - i offentligheten
måte – trassig, flagrant uhvit. Da kunne politiet virkelig
ikke lenger være sikker. De må begynne å undersøke hver persons
individuell oppførsel. Ellers ville de falle tilbake på standarden
som styrer politiets oppførsel over hele verden der rase ikke er
problemet - det vil si sosial klasse: tale, kjole, det vanlige
tokens.

Over hele verden banket politiet opp
stakkars mennesker, det er jobben deres. Det som må forklares er det ikke
hvorfor de banket opp Rodney King – det gjør de i alle land i
verden. Spørsmålet er ikke hvorfor de banker svarte mennesker, men
hvorfor de ikke regelmessig og rutinemessig banker opp folk som ser
hvit. Grunnen til det er denne klubben som eksisterer. Vel, hvite
få noe fra denne klubben, som jeg har påpekt, men de også
miste noe av det. De betaler også en pris for medlemskap
denne klubben, og prisen er å leve i et samfunn som skal
helvete i en håndkurv og alle vet det.

Spørsmål: Når du snakker om å ikke handle
hvit, og derfor ikke blir tatt inn i denne klubben, hva
konkret har du i tankene? Snakker du om spesielt
danner kulturell atferd? Tenker du i retning av
mennesker som utvikler et nytt politisk og intellektuelt rammeverk? Eller
foreslår du en mer total følelse av eksistensiell
identitet – noe som vil gå til kjernen av noens vesen?
Hvordan foreslår du, med andre ord, at folk uttrykker til
lederne av raseklassesystemet i dette landet: Det er jeg ikke
en del av klubben din.

A: Jeg snakker om en rekke
forskjellige ting – alle de ovennevnte. Hva om jeg hadde hatt en støtfanger
klistremerke på bilen min hvor det sto HEVNE RODNEY KING? Så politiet
ville ha svart meg annerledes. Det er jeg ikke sikker på
har vært klokest ting å gjøre. Jeg kan ha avviklet som
bare en annen statistikk midt på natten – jeg vet ikke.

En mulighet for et program som
Jeg vet at noen mennesker begynner å implementere er det de kaller en
"Cop Watch"-programmet. Dette er mennesker som ser hvite ut,
og de går rundt på gaten med store skilt som sier det
"Cop Watch." Eller de kjører rundt i en godt merket bil,
rettet mot nabolag der politiet er kjent for å stoppe
svarte mennesker og røffe dem eller fange dem på lørdag
natt når de kommer ut av leddene. Og de er der med en
videokamera, ta notater og observere politiet.

Nå er dette helt lovlig
program; disse menneskene har rett til å observere offentligheten
tjenestemenn. Og likevel er det klart at denne typen programmer driver
politiet c-raz_y. De ønsker ikke å bli gransket eller observert
i deres misbruk. Det virker for meg som om folk gjør denne typen
ting er på en måte å bruke beskyttelsen av den hvite huden,
men -avviser det. Fordi i å gjennomføre denne typen program
det er tydelig at de plasserer seg selv utenfor de
beskyttelse av den hvite huden. De sier til politiet, og til
samfunnet generelt: Vi er ikke på din side, og dessuten,
vi har til hensikt å holde deg ansvarlig.

Jeg tror noe sånt som dette,
folk som tar denne typen handlinger – det er ikke voldelig, det er det ikke
selv ulovlig – forstyrrer måten politiet og retten på
systemet fungerer normalt: å kanalisere svarte folk inn i fengsel og
hvite folk på college, eller i det minste til en tålelig situasjon
i verden. Og det er behov for å tenke på noen slags
analogier som kan gjelde i andre sfærer av samfunnet.

Det virker for meg at
Det grunnleggende poenget med det er at folk som ser hvite ut må gå
utover bare å sympatisere med lidelsene til mennesker
farge; de må identifisere seg med dem. Hvis de gjør det, så vi
kan snakke om å bryte opp scenen.

Spørsmål: Hva utgjør for deg
forskjellen mellom å bare sympatisere versus faktisk
identifisere seg med andres situasjon?

A: La meg gi deg et eksempel.
Hver person som ser hvit ut i dette landet har hørt rase
vitser, anti-svarte vitser – veldig mange av dem. Jeg snakker
nå av folk som ikke anser seg selv som bigots. Jeg snakker
om flertallet av menneskene som leser dette intervjuet, og
flertallet av vennene mine. Som oftest sier vi ingenting.
Noen lager noen crack om en av dem, og vi sier
ingenting. I vår stillhet deltar vi i en prosess av hvitt
binding. Vi bekrefter den opplevelsen. Vi trenger ikke gå
langs; vi må bare tie om det.

Et alternativt svar er
liberal tilnærming. Svaret er et foredrag: fordommer er feil,
og _du skal ikke snakke sånn om dem. Det er sympati.
Det er hinsides nøytralitet. Det er et uttrykk for sympati, men det er det
ennå ikke en identifikasjon.

En tredje måte, som ville få min
stemme, ville være å svare personen ved å si: Å, du
sa sikkert det fordi du tror jeg er hvit; det er en feil
som folk ofte lager pga I se hvit ut. Det er et skritt
hinsides sympati. Det er allerede en identifikasjon. Som jeg sa til
en fyr: Hva om du svarte på sladder mot svarte mennesker som
hvis de var rettet mot din mor? Hvordan ville du
svare da? Bare bruk den samme regelen på folk som snakker om
svarte folk, og du vil finne at du har gått utover
sympati – du har nådd identifiseringspunktet.

Hva du kanskje også oppdager i
den situasjonen er at du befinner deg utenfor det hvite
klubb. Hvis du gjør dette regelmessig og konsekvent, vil du finne
deg selv utenfor hvithetens privilegier. Det er hva jeg
mener med "omvendt oreos": folk som ser hvite ut, men er
ikke hvit. Jeg vil foreslå at når det blir en
kritisk masse av disse menneskene i USA, de hvite
rasen selv vil ødelegge seg selv.

Spørsmål: I hvilken skala ser du for deg
denne "kritiske massen"? Hvilken størrelse blokk snakker vi om
handle om?

A: Eksemplet jeg liker å tenke på
er eksemplet med falske penger. Hvor mye falske penger har
å sirkulere for å undergrave tjenestemannens verdi
valuta? Vel, det er gjort studier av dette. Det viser seg at
det er ikke i nærheten av halvparten. Fem eller ti prosent av falske penger
sirkulering er nok til å ødelegge folks tillit til
samfunnets offisielle valuta.

Hvit hud er det offisielle
valutaen i dette samfunnet. Det kjøper inngang til
nabolag, til skoler og så videre. Dette kaller jeg hvit hud
privilegium. Den hvite huden er valutaen.

Nå om det var fem eller ti pr
cent falske hvite rundt – folk som så hvite ut, men
egentlig ikke – da, tror jeg, den hvite huden ville miste sin
verdi. Dommeren, skolesjefen, politimannen, sosialisten
arbeider, personelloffiser ved anlegget – og alle de andre
mennesker som implementerer og utfører rasesporingen av vår
samfunnet – ville ikke lenger være sikker på hvordan de skal utføre sine
funksjon. Den hvite rasen ville gjennomgå en slags fisjon eller
selvdestruksjon, og vi ville åpne opp for mulighetene som
kunne forvandle dette landet fra marerittet det har vært
inn i drømmen som det kan være.

Du har sagt at de to alternativene
du forutser at dette landets umiddelbare fremtid er fascisme,
på den ene siden, eller oppløsningen av den hvite rasen, på den andre.
Hvorfor ser du på disse som de eneste to mulighetene akkurat nå?

A: En ting er at det er klart å
meg at for mange fattige, såkalte hvite folk, privilegiene til
den hvite huden gjør ikke så mye for dem som de har gjort
i fortiden og slik de tror de burde å gjøre.
Det er en hel masse hvite mennesker som er i blindveisjobber,
hvis skoler går ingensteds, som finner seg i å være
plaget av politiet. De vet at for første gang deres
Situasjonen kommer ikke til å bli så god som foreldrene deres var.

Og det som skjer er at
fascistene – de hvite supremasistene, skinnhodene, de ariske
brorskap, og forskjellige grupper som det – gjør forsøk på å
rekruttere disse menneskene i grupper rundt prosjektet til: Vi er
kommer til å gjenopprette den hvite rase til sin posisjon
prominens – dens rette posisjon – gjennom en voldelig, fattig hvit
menneskets revolusjon. Det er fascisme. I en viss forstand er
fascister rekrutterer og får innflytelse blant de sinteste,
de mest fratatte, de mest fremmedgjorte og potensielt mest
radikal deler av det hvite Amerika.

Jeg er overbevist om at middelveien
er død. Muligheten for mindre reformer og lapping
og så videre er nedlagt. Det er ingen mulighet for åpning
av et nytt stort samfunn eller vedtakelse av noen store reformer som
kommer til å forandre folks liv. Det kommer til å bli en slags
grunnleggende, svært dramatisk endring i USA. Det er
tydelig for meg fra alt jeg ser i populærkulturen og
fra å lytte til hvordan folk snakker.

Enten kommer fascistene til det
lede folk inn i en fattig hvit manns revolusjon, som ville åpne
dørene til grusomheter hinsides alt vi har sett – fra hvilke
Jeg utelukker ikke Tyskland på 1930- og 140-tallet. Eller disse menneskene
kommer til å si: Til helvete med dette. Vi ønsker ikke å være hvite.
Vi ønsker å anerkjenne at andre mennesker, de som kjemper hardest
mot urettferdighetene i dette samfunnet, de mest ekstreme ofrene
av det – den svarte ungdommen – som gjør sitt beste for å motstå hva
Det amerikanske samfunnet gjør mot dem: der ligger våre nærmeste
potensielle allierte. Vi skal med andre ord ikke være hvite
lenger. Vi skal ta sjansen på å være fri.

På en måte får dette meg tilbake til
situasjonen til irene: landing her på 1820- og 30-tallet,
blir kastet på bunnen av haugen, ved siden av slavene og
fri svarte mennesker, og denne gangen sier vi nei – vi vil ikke prøve det
gå inn i den hvite rasen. I stedet vil vi prøve å få ned
hele systemet av rasemessig, økonomisk og kulturell urettferdighet, og
bygge oss en ny verden på asken av den gamle.

Abonnement på Raseforræder er
$20 for 4 utgaver ($6 hver for enkelteksemplarer), Raseforræder: a
tidsskriftet om den nye avskaffelse, PO Box 603, Cambridge, MA
02140-0005

En antologi med skrifter fra
tidsskriftet er nå utgitt som en bok, Raseforræder, redigert
av Noel Ignatiev og John Garvey (Routledge, 1996).

"Race Traitor er mest
revolusjonerende utfordring til rasisme laget av amerikansk-europeisk
intellektuelle i min levetid."

– Ismael Reed

Noel Ignatiev jobbet i overkant
tjue år i stålverk, gårdsutstyrsanlegg og maskin
verktøy og elektriske deler fabrikker. Han er medgründer og
medredaktør av Race Traitor: et tidsskrift om den nye abolisjonismen,
forfatteren av Hvordan irene ble hvite (Routledge,
1995), og medredaktør, sammen med John Garvey, av antologien Race
Forræder (Routledge, 1996). Han underviser i historie ved Harvard
University.

Danny Postel produserer og er vertskap
et ukentlig politisk radioprogram kalt frie foreninger, hvilken
sendes på Chicago-stasjonene WZRD og WHPK. Hans
intervjuer og artikler har dukket opp på sidene til In
These Times, Filosofi og samfunnskritikk, Alternativ Press
Anmeldelse, New Politics, 3rd Word, og Chicago-avisene Ny
City og La Raza.

Dette intervjuet var opprinnelig
sendt på St. Patrick's Day i 1996 på WZRD-FM i Chicago.