Gail Collins ble med New York Times i 1995 som medlem av redaksjonen og senere som "Op-Ed"-spaltist. I 2001 ble hun den første kvinnen som ble utnevnt til redaktør for Tidenes redaksjonell side. I begynnelsen av 2007 trakk hun seg for å fullføre sin nye bok, Da alt forandret seg: The Amazing Journey of American Women fra 1960 til i dag. Hun kom tilbake til Ganger som spaltist i 2007.
ROSENBERG: Din bok Da alt endret seg dekker kaskaden av rettigheter kvinner vant mellom 1964 og 1972 – likelønn, retten til egen kredittvurdering, retten til å bruke bukser og bli kalt fru. Hvorfor var denne andre kvinnerettighetsbevegelsen nødvendig 50 år etter at kvinner vant retten til å stemme?
COLLINS: Mens suffragistene lyktes i å få den nittende endringen ratifisert i 1920, mente de også at kvinners roller skulle være hjemme som mødre og hustruer. Uten den økonomiske kraften ved å delta på arbeidsplassen og innflytelsesposisjoner i samfunnet, kunne ikke kvinners status etter å ha fått stemme endret seg mye.
Her i Chicago blir suffragisten Frances Willard husket for å ha blitt den første dekanen for kvinner ved Women's College ved Northwestern University i 1871. Likevel satte hennes feminisme og måtehold henne noen ganger i strid med den tidligere avskaffelsesbevegelsen.
Visst, da kvinners stemmerett ikke kom etter den fjortende endringen, var noen feminister bitre. Boken min forteller historien om kvinnerettighetsparaden i Washington i 1913, der feministlederen Alice Paul, som ikke ønsket å fremmedgjøre sørstatssympatisører, beordret svarte suffragister til å marsjere bakerst i paraden. Ida Wells-Barnett, suffragisten i Chicago, ventet ved siden av paraden, og da den hvite Illinois-delegasjonen gikk forbi, ble den med og integrerte den.
Nylig tok Nona Willis Aronowitz, datter av den feministiske forfatteren Ellen Willis, og Emma Bee Bernstein pulsen på feminismen på høyskoler i sin bok, Girl Drive: Criss-Crossing America, Redefinering Feminism. De fant ut at mange unge kvinner var fiendtlige til begrepet feminisme.
Det er ingen overraskelse. Det har bare vært omtrent tre sekunder i historien da kvinner ikke var fiendtlige til begrepet, som alltid var knyttet til bilder av uattraktive mannshatende kvinner i stygge sko, selv om dets forskrifter – like rettigheter og muligheter – var allment akseptert. Selv på Sarah og Angelina Grimkés dager, som var feminister og avskaffelsesforkjempere på 1830-tallet, ble folk sjokkert da Angelina giftet seg med den pene avskaffelsesforkjemperen Theodore Weld. Selv da var holdningen: du mener at du kan jobbe for kvinners rettigheter og fortsatt få en "kjekk hunk?"
Collegekvinner og -kvinner født siden 1980 ser ut til å mangle forståelse for rettighetene som ble vunnet for dem – og til og med bevissthet om hvordan det var for mødrene og bestemødrene deres.
Det var veldig gøy å jobbe for en sak som du visste var riktig og visste kom til å vinne. Livene til kvinner i dag er mer kompliserte og mangler de tydelig markerte linjene. Så langt som de ikke husker hvordan det var, er ikke unge mennesker spesielt komfortable med å fokusere på en tid da rettighetene eller frihetene deres ikke var der.
Nylig har vi sett to guvernørkoner bli oppslukt av utroskapsskandaler, tidligere New York-guvernør Eliot Spitzers kone Silda og South Carolina-guvernør Mark Sanfords kone Jenny. Håndterte disse kvinnene situasjonen annerledes enn de ville ha gjort før alt endret seg?
Jeg tror Spitzer-saken markerte slutten på dagene da kona stod ved siden av sin forvillede ektemann og så modig ut. Silda Spitzer er en ganske formidabel kvinne, og hvis katastrofen hennes hadde skjedd omtrent seks måneder senere, ville vi sannsynligvis ikke ha sett henne stå der heller. Men bunnlinjen i enhver ekteskapelig krise er alltid spørsmålet om du tror livet ditt ville vært bedre med eller uten ham. Ut fra det Jenny Sanford har sagt, er det ganske tydelig at hun har bestemt seg for at lykken går av seg selv og lar eksmannen hennes plukke opp bitene av rotet hans. Silda Spitzer ser ut til å føle at hun og døtrene hennes har det bedre med Eliot i livet, og jeg er ikke forberedt på å gjette den avgjørelsen.
Hvordan forvandlet du deg fra redaktør for GangerOp-Ed side til historieskribent?
Da år 2000 nærmet seg, ble Ganger spurte meg om å skrive en introduksjon til tusenårsutgaven deres, og jeg ble overrasket over å innse bredden av endringer amerikanske kvinner hadde gjennomgått mens jeg gjorde forskningen. På mindre enn ti år ble over 1,000 år med dogmer om kvinner reversert. Skriving Da alt endret seg ga meg en sjanse til å intervjue noen av disse kvinnene som gjorde fantastiske ting som fortsatt har effekt i dag.