NNye undersøkelser avslører at vi ikke bare har republikansk-oppnevnte høyesterettsdommere som bruker sine kontorer for å fremme ideologiske politiske agendaer, men at de også skjuler sine politisk finansierte inntekter fra offentlig syn.
Antonin Scalia er den siste som krysser linjen med en kunngjøring om at han planlegger å tale til Tea Party Caucus i Representantenes hus. De New York Times Redaksjonen anklaget Scalia for å bli en "Justice from the Tea Party" for hans planlagte deltakelse i deres caucus-seminar.
Dette er ikke Scalias første brudd på rettspraksis. Scalia talte også på et Koch Industries retreat, sponset av to milliardærbrødre med en historie med å støtte ekstreme høyreorienterte posisjoner som fremmer forurensning, deregulering av alle markeder, avskaffelse av inntektsskatter, samt angrep på teorien om klimaendringer. Koch-brødrene er kjente finansmenn av høyreorienterte grupper som Tea Party og velgjørere av en fersk høyesterettsavgjørelse.
Beskyldningene mot Scalia vakte oppmerksomhet da Common Cause, en liberal forkjempergruppe, reiste spørsmål om deltakelsen til Scalia og Justice Clarence Thomas i fjorårets Citizens United Supreme Court-avgjørelse som tillot selskaper å bruke ubegrensede mengder penger på politiske kampanjer, og dermed velte år med rettslig presedens. Normalt når dommere er personlig involvert i saker for retten, trekker de seg tilbake fordi de ikke kan gi en objektiv mening når de har en interessekonflikt. Høyesterettsdommere er juridisk unntatt fra dette kravet, men få dommere presser deres engasjement så mye som Scalia og Thomas har gjort.
Thomas sine brudd på rettsetiske praksis er verre. Thomas sin kone mottok nesten 700,000 550,000 dollar fra Heritage Foundation, en tenketank dedikert til å drive en konservativ agenda som angriper velferd, skatter, offentlige reguleringer, borgerrettigheter, sosial sikkerhet, fagforeninger og ulike former for statlig bistand. I tillegg grunnla Thomas Liberty Central – en Tea Party-gruppe dedikert til å avsette Obama og beseire helsereformen – og mottok XNUMX XNUMX dollar fra gruppen. Hun nekter å avsløre hvem som har gitt midlene, og reiser spørsmålet om pengene kan brukes til å påvirke Thomas sine avgjørelser i rettssaker.
Thomas forsvarer seg ved å hevde at han ignorerte 1,250,000 1978 XNUMX dollar i inntekt fordi han "misforsto innleveringsinstruksjoner" i XNUMX Ethics in Government Act. Presidenten for Common Cause sier at han finner unnskyldningen hans «usannsynlig». Men Thomas sin forklaring reiser også spørsmål om hans evne til å forstå enkle juridiske instrukser, enn si de komplekse spørsmålene som kommer opp for Høyesterett.
US Office of Special Counsel (OSC) avslørte enda mer grov og ulovlig politisk uredelighet andre steder i den føderale regjeringen i en detaljert, 112-siders rapport, "Political Activities by White House and Federal Agency Officials Under 2006 Midterm Elections." Det uavhengige føderale etterforskningsbyrået har fullmakt til å føre tilsyn med de politiske aktivitetene til statsansatte i samsvar med Hatch Act. OSC sørger for at tjenestemenn ikke bruker sine kontorer til å fremme politikk på offentlige arbeidsplasser eller for å tvinge statsansatte til å delta i politiske kampanjer.
Rapporten fant at Det hvite hus i Bush og Karl Rove gjennomførte orienteringer av utnevnte personer på føderale arbeidsplasser i arbeidstiden, koordinerte deres aktiviteter med den republikanske nasjonalkomiteen og betalte utgiftene til føderale tjenestemenn på høyt nivå for å delta på politiske arrangementer som støttet kandidater.
Det hvite hus i Bush gjennomførte 75 politiske orienteringer som involverte 20 offentlige etater, ga ansatte hemmelige RNC-e-postkontoer og bistod materielt ved valget av republikanske kandidater. Funnene kom etter en undersøkelse som gjennomgikk over 100,000 80 sider med dokumenter, inkludert hemmelige e-poster, og intervjuet mer enn XNUMX Bush-utnevnte. Resultatene fant "at valgsuksessen til det republikanske partiet, og mulige strategier for å oppnå det, ofte var på agendaen."
Hatch Act forbyr spesifikt "å delta i politisk aktivitet mens du er på vakt eller på en føderal arbeidsplass." Et stort antall utnevnte personer i Det hvite hus brøt loven ved å "koordinere, presentere eller delta på briefingen." Disse politiske orienteringene mobiliserte utnevnte i løpet av valgsesongen med informasjon om "det overordnede politiske klimaet, det økonomiske landskapet, presidentens stillingsgodkjenningsvurderinger og den nåværende og anslåtte sammensetningen av kongressen." Det hvite hus understreket at de utnevntes aktiviteter ble «verdsatt».
De politiske orienteringene var obligatoriske og deres karakter klare. For eksempel ønsket Det hvite hus å orientere USAID for å "holde troppene informert, motivert og aktivert når vi går fremover mot høstens valg." Elleve forskjellige Power Point-presentasjoner inkluderte spesifikke instruksjoner som fokuserte på bestemte politiske raser og geografiske distrikter som var kritiske for det republikanske partiet. Presentasjonene spesifiserte oppfordrer til frivillige og handlinger som skal iverksettes, inkludert en 72-timers mobilisering før valget.
Rapporten finner tydelig at aktiviteter ikke var noen enkel «kom ut av stemmen»-kampanje, men inkluderte ulovlige handlinger fra ledere av føderale byråer, Det hvite hus og store representanter fra det republikanske partiet, orkestrert av Karl Rove.
Med slike klare bevis, bør vi holde pusten til det blir reist sak mot Rove og de andre involverte? Vil Bush bli tiltalt i saken? Vil Tea Party og det nyopplivede republikanske partiet skynde seg inn for å få regjeringsbyråkrater til å betale for sine forbrytelser? Eller vil det noen gang bli tatt ut tiltale?
Z
Don Monkerud er en Aptos, California-basert forfatter som følger kulturspørsmål og politikk og skriver sporadiske satire.