Michael Albert

participatory

økonomi er et sett med institusjoner for å oppnå produksjon, forbruk,

og allokering mens de møter folks behov og fremmer deres utvikling;

er et sett med institusjoner designet for å fremme rettferdighet, solidaritet, mangfold og

selvledelse; er et sett med institusjoner sentrert om demokratiske råd,

avlønning etter innsats og offer, balanserte jobbkomplekser, og

deltakende planlegging; er et sett med institusjoner som svarer på spørsmålet: hvis

ikke kapitalisme, hva vil du?

participatory

økonomisk program er et sett med krav ment å vinne forbedringer i folks

lever på kort sikt samtidig som det legger grunnlaget for flere gevinster og det eventuelle

å vinne en deltakende økonomi på sikt. Det inkluderer krav om…

• …bare

  belønninger - inkludert fortjeneste, formue, arv, luksus og inntektsskatt,

  positiv særbehandling, full sysselsetting, minstelønnsstøtte, sosial lønn

  støtte, reversere inntektsskatt, høyere lønn, og også bare belønninger inne

  våre bevegelser. 

• …selvledelse

  — inkludert arbeider- og forbrukerråd, demokratisert informasjon

  tilgang, demokratisert beslutningstaking på arbeidsplassen, forbrukermakt over

  produksjonsnormer, demokratiserte budsjetter, og også selvledelse inne i vår

  egne bevegelser.

• …verdig

  arbeid — inkludert oppgradering av nedverdigende jobber, regulering av altfor styrkende

  jobber, skape balanserte jobber, styrke alle arbeidere, og også verdig

  og balansearbeid i våre egne bevegelser. 

• …deltakende

  planlegging — inkludert rådsinfrastruktur og demokratisk kunnskap

  utbetaling, sosial regulering av priser, utvidelse av kvalitativ

  beskrivende informasjon, utvidelse av solidaritet, plassering av menneskelige behov

  over lønnsomhet, demokratisere budsjetter, vinne mer fritid og mindre

  arbeidskraft, og også deltakende allokering i våre bevegelser. 

• …demokratisert

  og bare internasjonale relasjoner (som er gjenstand for mange andre ZNet

  Kommentarer) inkludert avskaffelse av Verdensbanken, IMF og WTO og

  innføre i deres sted demokratiske byråer underordnet viljen til

  lokale befolkninger og søker å regulere verdenshandel og utveksling til

  fordel for de dårligst stilte deltakerne.

Alle

ovenstående har blitt diskutert i denne serien med parecon-kommentarer og nå en

siste trinn avslutter serien.

Anta

vi vedtar et deltakerprogram som omfatter alt det ovennevnte. Hva gjør vi da

fremheve som vårt sentrale krav? Hvilken funksjon blir lynchpinen til vår

innsats, elementet som produserer offentlig synlighet og bred støtte?

Hva er vår versjon av «avskaffe slaveri», «få avstemningen», «avslutt

krig», «fri mitt folk»? Hva dagens etterspørsel innenfor det brede programmet kan

beste:

(A) 

møte behov som folk føler for øyeblikket

(B) 

drive parecon bevissthetsheving

(C)  

gi folk mulighet til å søke enda mer, og

(D) 

og få folk til å vinne søkte gevinster og samtidig fremme

som omfatter et bredere program den er en del av?

I

jeg kommer til å risikere en gjetning ... veldig løst og bredt, og åpenbart ikke raffinert.

• We

  kreve ett kvarter mindre arbeidstid for alle, pluss et parallellt kvarter

  fall i lønns- og bonusinntekter for de øverste kvartalsinntektene i samfunnet

  (inkludert en ekstra kvartalsskatt på inntekt fra kapital),

  ingen endring i samlet lønnsinntekt for midtre halvdel av samfunnet, og en en

  kvart økning i samlet lønnsinntekt for den nederste fjerdedelen av samfunnet.

• We

  kreve overtid skal betales med dobbelt sats av normal tid og bedrifter

  kan ikke ansette eller vedlikeholde overtidsarbeidere mens det er søkere til

  normal tidsarbeid.

• We

  sørge for at alle som ønsker å jobbe utover tre fjerdedeler av sine

  nåværende belastning kan gjøre det, men bare i spesielle sysselsettingsprogrammer igangsatt

  og betalt av myndighetene, administrert lokalt av arbeidere og forbrukere,

  og rettet mot å forbedre lokalt helsevesen, utdanning, sosiale tjenester,

  offentlige boliger, eller andre grunnleggende funksjoner i fattige samfunn hvor man betaler for

  dette "overskuddsarbeidet" vil være på to ganger minstelønnen (og minimumslønnen).

  lønn, etter kravene ovenfor, ville være to tredjedeler over hva den var

  før dette kravet er vunnet, inntil andre press øker det ytterligere).

• We

  kreve at regjeringen investerer i sosiale programmer inkludert: opplæring av

  arbeidsledige for å fylle nyåpne arbeidsstillinger, trene folk i tidligere

  arbeidsledige eller ufaglærte jobber for å ta høyere kvalifisert arbeid forlatt uten tilsyn

  ved reduksjon i arbeidsmengde for de for tiden godt sysselsatte, tilsyn med

  hele systemet på hver arbeidsplass av fagforeninger og arbeiderråd

  forskning og aktivisme for å skille bort for tiden sosialt ubrukelig arbeidskraft

  reklame og lignende verdiløse sysler, og servicearbeid for disse

  som ønsker å legge kreftene sine til å fremme helsevesenet, utdanning, sosialt

  tjenester, offentlige boliger mv.

De

arbeidsreduksjon og inntektsendrende scenario frigjør – tror jeg – mer inntekt

enn det deler ut, forutsatt at eventuelle tapte utdata er begrenset til ubrukelige og

meningsløse produkter. Men gjør den frigjorte inntekten (lik en fjerdedel av

nåværende lønn, bonuser og fortjeneste for de øverste kvartalsinntektene i

samfunnet) ikke klarer kostnadene ved jobbprogrammet pluss kostnadene ved opplæring?

Kanskje, og i så fall, krever vi da at regjeringen reduserer forsvarsutgiftene

og utgifter til fengselsindustrikomplekset – og dermed gratis passende

folk til å jobbe i realøkonomien som tar igjen tapte timer og midler som trengs for å

håndtere programutgifter.

Hva

ville alt dette gjøre?

Vel,

ved å redusere alles arbeidstidsforpliktelser med 25 %, ville det styrket mye

offentligheten skal ha tid til å utvikle agendaer for endring og kjempe for dem.

Folk kan gjøre dette med det nye funnet tid enten gjennom sosiale programmer

der de også kan få ekstra inntekt, eller via frivillig bevegelse

aktivisme.

De

krav omfordele inntekten dramatisk.

• Selv

  før avledet innvirkning på forhandlingsmakt endrer lønningene ytterligere, toppen

  kvartal tjener lønn i samme takt som før, men taper en fjerdedel av

  deres overskuddsinntekter og selvfølgelig en fjerdedel av deres lønn og bonuser

  til redusert arbeidstid. Likevel kan til og med denne gruppen adresseres om

  fordelene med programmet ikke bare i moralske termer med hensyn til velvære

  andre, men også fordi de gjennom endringene vil få mer fritid

  og vil også nyte godt av mange av de sosiale fordelene som redusert fiendtlighet i

  samfunn, økte fellesgoder og så videre,

• De

  neste halvparten av befolkningen har en tredjedel timelønnsøkning slik at

  de tjener samme beløp som før men i tre fjerdedeler av tiden brukt kl

  arbeid. De nyter derfor godt av redusert arbeidstid, økt timelønn

  rate, fra de sosiale utgiftene, og også fra den endrede maktbalansen

  mellom samfunnets klasser på grunn av nyfunnet trygghet mv.

• De

  nederste fjerdedel av befolkningen bruker også tre fjerdedeler av tiden brukt

  før på jobb (selv om arbeidsledige selvfølgelig øker tiden kl

  jobb), men nå får de en fjerdedel mer totallønn enn før, som

  er to tredjedelers timelønnsøkning. De har også mest nytte av det nye

  sosiale utgifter og endringer i maktbalansen blant samfunnets klasser.

Åpenbart

programmet forbedrer umiddelbart tilstanden til samfunnets verste

av, men mer, det reduserer og kanskje til og med eliminerer arbeidsledigheten derved

sikre de svake mot jobbtrusler fra de sterke, styrke arbeidstakere

å ta en enda større andel av produksjonen ettersom de styrker sin nye styrke. De

omdirigering av mye arbeidskraft til sosiale programmer kommer heller ikke bare de fattigste til gode

valgkretser i samfunnet direkte, på grunn av nye skoler, boliger, etc, det også

styrker dem i stor grad, noe som igjen fører til nye krav om bedre lønn og

forhold og andre sosiale forbedringer. Likeledes forsøk på å erstatte høyt

kvalifisert arbeidskraft tildelinger redusert med en fjerdedel for slike jobber, hever andre

arbeidere, eliminerer hindringer for adgang til bedre oppgaver på jobben.

De

Det overordnede strategiske aspektet ved programmet er, tror jeg, at hjertet er en

kjernekrav om å jobbe færre timer, noe som folk på alle nivåer av oss

samfunnet tenker er berettiget og ønskelig, og som ingen vil være i stand til å argumentere for

kraftig mot. Resten av programmet flyter logisk fra ønsket om å

reduser timene på de måtene som er mest fordelaktige for de verst stilte, samtidig som helheten forbedres

kvaliteten på samfunnet, i stedet for å berike bare de mektige og allerede

privilegert. I tillegg åpner programmet dører for spørsmål om godtgjørelse,

makt, stillingsdefinisjon og allokering, og budsjettering og brede verdivurderinger. De

program, med andre ord, vinner terreng som forlater folk ikke bare umiddelbart

bedre stilt, men også mer bemyndiget og klar til å kjempe videre.

Når

tenker på hva som kan være en lynchpin av en økonomisk kampanje som ville

galvanisere bred og dyp støtte, jeg graviterte til krav om lengden på arbeidet

tid og tilhørende inntekt fordi mine erfaringer tilsier at tidspress er

sterkt følt, sterkt foraktet, og en stor barriere for radikalisering ... og

derfor et flott mål for en massiv kampanje. Hele prosjektet bare

pynter på å kreve tretti timers arbeid for førti timers lønn, og jeg innrømmer til og med

det enkle kravet, helt av seg selv, selv uten forskjellige forbehold og

forbedringer, ville være et fantastisk midtpunkt for en parecon-bevegelse.

Utsmykket mer eller mindre som ovenfor, men søker en fjerdedel mindre arbeidstid

ser for meg ut som en fantastisk lynstang, lynchpin og foundation for

streve.