"Det faktum at 11 mennesker ble drept i Deepwater Horizon-eksplosjonen (kroppene deres ble aldri funnet) har i beste fall blitt en ettertanke. BP teller fortjenesten i milliarder, og derfor er det viktig. . . Dette er den bitre virkeligheten til den amerikanske nåtiden, en periode der storbedrifter har sementert en uhellig allianse med storregjering mot interessene til vanlige amerikanere, som selvfølgelig er det store flertallet av amerikanere. Det store flertallet av amerikanere betyr ikke lenger noe."
-Bob Herbert, «More Than Just An Oil Spill», NY Times, 22. mai 2010
For omtrent en uke siden var jeg på en telefonkonferanse med ledere for rundt et dusin nasjonale og regionale grupper som har gjort klimakrisen til en toppprioritet i deres arbeid. De to hovedtingene vi snakket om var utsiktene for anstendig klimalovgivning i Senatet og hvordan vi burde reagere på det katastrofale BP-oljeutslippet.
De fleste av oss var ikke veldig håpefulle med tanke på utsiktene i Senatet, fraværende den type ledelse i denne saken Barack Obama ga for å få vedtatt en ikke-så-god helsereformlov. Det er faktisk legitim grunn til å være bekymret for at hvis han gjorde det, kunne han fremme et lovforslag som sterkt støtter atom-, kull- og offshoreboring, basert på ting han har sagt og gjort som president, og basert på Kerry-Liebermans "amerikanske Power Act" utgitt 12. mai.
Når det gjelder BP-utslippet, var det diskusjon rundt denne samtalen om ideen om lokale aksjoner rundt om i landet på én-månedsdagen for utslippet, 20. mai. En viktig nasjonal organisasjon, Energy Action Coalition, tok initiativet og organiserte 45 lokale aksjoner rundt om i landet fra og med den dagen, til deres ære.
Kan BP-utslippet være gnisten som genererer en pågående bevegelse i gatene for et raskt skifte bort fra skittent fossilt brensel til en rettferdighetsbasert, grønne arbeidsplasser, ren energiøkonomi? Det ser ut til å ha en rekke av elementene som gjør det mulig.
For det første er det et klart tilfelle av rett og galt. BP var kriminelt uaktsomt så langt som backup-planene i tilfelle noe skulle gå galt ved oljebrønnen Deep Horizon en mil nede under havoverflaten.
For det andre, og svært dessverre, er det en langvarig krise som, på en eller annen måte, sannsynligvis vil vare i mange flere måneder, inkludert undersøkelsene av hva som egentlig skjedde og hvem i BP og den føderale regjeringen – spesielt Minerals Management Service – som var ansvarlige. .
For det tredje er det en daglig historie i de vanlige nyhetsmediene. Dens alvor gjør det umulig å bli feid under teppet. Det er faktisk indikasjoner på at det er motiverende for den typen undersøkende journalistikk som burde være massemedienormen snarere enn unntaket. Et eksempel er en Associated Press-historie skrevet 21. mai av Matthew Daly. Overskriften er: "En måned etter utslippet stiger sinne over BP-responsen." Den rapporterer om sinne og frustrasjon blant folk i bukten og analyserer interaksjonene mellom BP og føderale myndigheter, noe som gjør det poenget at de er "slynget inn" sammen på denne.
Til slutt, gitt den fortsatte innsatsen for å vedta en slags klimalovgivning i kongressen, forbinder det med en større fortelling om den fremtidige retningen for USA energipolitikk.
Hva kan aktivistfløyen til den amerikanske klimabevegelsen, og den bredere progressive bevegelsen, gjøre for å ha en innvirkning på både effektiviteten og helheten i opprydningsarbeidet, så vel som en akselerasjon av det presserende nødvendig skiftet fra fossilt brensel til et energieffektivt , jobbskapende, fornybar energiøkonomi?
En ting den kan gjøre er å regularisere lokale handlinger – våkenvakter, demonstrasjoner osv. – ved BP-bensinstasjoner, offentlige kontorer eller travle veikryss. Disse kan skje den 20 hver måned, hver månedlig merkedag for Deep Horizon-utbruddet og eksplosjonen. Kanskje det kan skje oftere noen steder, omtrent som mange lokaliteter rundt om i landet har sett i årevis, eller fortsette å se, ukentlige fredsvaker siden begynnelsen av Irak var.
Disse handlingene, ser det ut til, bør ha flere sammenhengende fokus: at BP betaler for alle kostnadene ved oppryddingen og virkningene av utslippet på økonomien ved Gulf Coast; at det oppnevnes en uavhengig aktor for å undersøke både BPs og den føderale regjeringens rolle i denne tragedien; at det er et årelangt moratorium for ny olje- eller gassboring utenfor amerikanske kystområder; og at det vedtas en sterk klimalovgivning som setter en seriøs pris på karbondrivstoff og flytter oss raskt bort fra avhengighet av kull, olje og naturgass.
Hvis ledelsen ble gitt på nasjonalt nivå av aktivistorienterte grupper som mellom dem er knyttet til lokale aktivister i mange hundre, om ikke tusenvis, av lokaliteter, 20. juni (eller muligens den 19., en lørdag) kunne se en massiv strøm av mennesker over hele landet.
Den føderale regjeringen, inkludert president Obama, trenger slikt kontinuerlig, eskalerende press. Det trengs av fisken og dyrelivet, fiskerne og kvinnene, kystbedriftene og alle oss som er triste over sakte-katastrofen som utspiller seg foran øynene våre. Det trengs av de som allerede opplever destruktive klimaendringer i Alaska, små øynasjoner, Afrika, Bolivia, våre astmaherjede indre byer og andre steder. Og det trengs av små barn og fremtidige generasjoner som regner med at vi skal løfte anledningen. Vil vi gjøre det?
Ted Glick er policydirektør for Chesapeake Climate Action Network. Han risikerer måneder i fengsel inntil maksimalt tre år for å ha hengt opp et «Grønne jobber nå, kom på jobb»-banner inne i en bygning i USAs senat i september i fjor. Han blir dømt for to domfellelser 6. juli. Les mer om denne saken på http://www.chesapeakeclimate.org/blog/?p=3197 og hva du kan gjøre ved å skrive ham på [e-postbeskyttet].