I 1776 kjempet amerikanske kolonister for frihet mot et mektig imperium, en selvbestemmelseshandling vi fortsatt feirer den fjerde juli. Men vi bruker også den fjerde for å opprettholde en mytologi om vår rolle i verden, som, selv om den stort sett er sann i 1776, er helt feil 226 år senere.
I 2002 er vi imperiet.
Hvis den fjerde juli skal fortsette å ha noen betydning, må vi forvandle den til en feiring av verdier som virkelig er universelle, ved å gjøre den til en feiring av retten til selvbestemmelse for alle folk i stedet for en annen anledning til å påberope seg en mytologi som maskerer vår sanne rolle i verden i dag.
For å gjøre det krever at vi kommer til enighet med et grunnleggende faktum - fra den tiden USA hadde samlet nok makt til å gjøre det, begynte det å begrense andres selvbestemmelse.
Metodene til amerikanske beslutningstakere har utviklet seg over tid, men den underliggende logikken forblir den samme: USA hevder en spesiell rett til å tilegne seg ressursene til hele jorden ved militær makt eller økonomisk tvang, slik at de kan konsumere fem ganger sin andel per innbygger av disse ressursene, og ignorerer internasjonal lov underveis.
Det er den tragiske virkeligheten, så vel som det edle idealet, som amerikanske borgere har en forpliktelse til å kjempe med hver fjerde juli, og spesielt nå som vår regjering fortsetter å utvide sin makt og dominans i en såkalt krig mot terrorisme.
Den spansk-amerikanske krigen i 1898 blir vanligvis tatt som en sentral begivenhet i det amerikanske keiserlige prosjektet. Mens noen amerikanere er klar over at vi styrte Filippinene en stund, er det få som innser at vi førte en brutal krig mot filippinere, som mente at deres frigjøring fra Spania burde ha betydd reell frigjøring, inkludert uavhengighet fra amerikansk styre. Minst 200,000 1 filippinere ble drept av amerikanske tropper, og opptil XNUMX million kan ha omkommet i løpet av erobringen.
Inn i det neste århundre brukte USA de samme reglene for forsøk på selvbestemmelse i Latin-Amerika, rutinemessig manipulerte politikken til, planla kupp i eller invaderte land som Cuba, Den dominikanske republikk, Nicaragua, Mexico og Haiti. Selvbestemmelse var greit, så lenge resultatene var i tråd med interessene til amerikansk virksomhet. Ellers ring inn marinesoldatene.
De mange motsetningene i det amerikanske prosjektet er selvfølgelig ingen hemmelighet. Selv de fleste skolebarn vet at mannen som skrev uavhengighetserklæringen og proklamerte at "alle mennesker er skapt like" også eide slaver, og det er umulig å unngå det faktum at landbasen til USA ble ervervet i løpet av nesten fullstendig utryddelse av urfolk. Vi vet at kvinner ikke vant stemmeretten før i 1920, og at formell politisk likhet for svarte ble oppnådd først i vår levetid.
Mens mange amerikanere har problemer med å forsone seg med den stygge historien, kan de fleste erkjenne den - så lenge gapet mellom uttalte idealer og faktisk praksis blir sett på som historie, problemer vi har overvunnet.
På samme måte vil noen si at den slags grotesk imperialistisk aggresjon også er trygt i fortiden. Dessverre er dette ikke gammel historie; det er også historien om perioden etter andre verdenskrig - USA sponset kupp i Guatemala og Iran på 1950-tallet, undergravingen av Genève-avtalene på slutten av 1950-tallet og invasjonen av Sør-Vietnam på 1960-tallet for å forhindre en uavhengig sosialistisk regjering, støtte til terroristen Contra-hæren på 1980-tallet inntil det nicaraguanske folket endelig stemte slik USA foretrakk.
OK, noen vil innrømme, selv vår nyere historie er ikke så pen. Men absolutt på 1990-tallet, etter Sovjetunionens fall, endret vi kurs. Men igjen, metodene endres og spillet forblir det samme.
Ta den nylige saken om Venezuela, hvor USAs involvering i kuppforsøket er tydelig. The National Endowment for Democracy – en privat ideell frontorganisasjon for utenriksdepartementet som allerede er involvert i bruken av penger for å påvirke valg (i Chile i 1988, Nicaragua i 1989 og Jugoslavia i 2000) – ga 877,000 150,000 dollar det siste året til styrker som var motstandere til Hugo Chavez, hvis populistiske politikk hadde vunnet ham bred støtte blant landets fattige og USAs harme. Mer enn XNUMX XNUMX dollar av dette gikk til Carlos Ortega, leder av den korrupte konføderasjonen av venezuelanske arbeidere, som jobbet tett med kuppleder Pedro Carmona Estanga.
Tjenestemenn i Bush-administrasjonen hadde møtt misfornøyde venezuelanske generaler og forretningsmenn i Washington i ukene før kuppet, og Bushs assisterende utenriksminister for anliggender på den vestlige halvkule, Otto Reich, ble rapportert å ha vært i kontakt med den sivile lederen av juntaen på dag for kuppet. Da venezuelanere gikk ut i gatene for å forsvare sin populære president og Chavez ble gjenopprettet til makten, erkjente amerikanske tjenestemenn motvillig at han var fritt valgt (med 62 prosent av stemmene), selv om en sa til en reporter at "legitimitet er noe som er gitt ikke bare av et flertall av velgerne.»
Utover militære og diplomatiske intervensjoner er det økonomisk tvang. Blant de mest synlige de siste to tiårene har vært bruken av Verdensbanken og Det internasjonale pengefondet for å fange land i det globale sør i en «gjeldsfelle», der landet ikke kan holde tritt med rentebetalingene.
Deretter kommer de strukturelle tilpasningsprogrammene – å kutte offentlige lønninger og utgifter til tjenester som helsevesen, pålegge brukerbetalinger for utdanning og omorientere industrien til produksjon for eksport. Disse programmene gir First World-bankene mer makt over disse landenes politikk enn de valgte regjeringene.
"Frihandels"-avtaler har omtrent samme effekt, og bruker trusselen om ekskludering fra det verdensøkonomiske systemet for å tvinge andre regjeringer til å slutte å gi billig medisin til folket deres, begrense deres kontroll over selskaper og gi opp folkets grunnleggende rettigheter til å bestemme politikk. Den nylige G8-beslutningen om å bruke bistand til å tvinge afrikanske nasjoner til å privatisere vann er ganske enkelt den siste offensiven.
Så denne fjerde juli tror vi snakk om selvbestemmelse aldri har vært viktigere. Men hvis konseptet skal bety noe, må det bety at folk i andre land virkelig står fritt til å forme sine egne skjebner.
Og på en annen måte er det en påminnelse om at amerikanske borgere har rett til selvbestemmelse selv. Det er sant at vår regjering reagerer mest på kravene om konsentrert rikdom og makt; det kan virke som Washington tar grep, men spillet er regissert fra Wall Street.
Men det er også sant at vanlige mennesker har enestående politisk og uttrykksfull frihet i dette landet. Og som den erklæringen vi feirer minner oss på, "når enhver form for regjering blir ødeleggende for disse målene, er det folkets rett til å endre eller avskaffe den."
Hvis vi ikke tenker på det fjerde – hvis det fortsetter å være en dag for uhemmet påstand om amerikansk eksepsjonalisme – vil det uunngåelig ikke være noe mer enn en destruktiv kraft som oppmuntrer til blind støtte til krig, global ulikhet og internasjonal maktpolitikk.
Robert Jensen, an associate professor of journalism at the University of Texas at Austin, is the author of Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream. He can be reached at rjensen@uts.cc.utexas.edu. Rahul Mahajan, Green Party candidate for governor of Texas, is the author of “The New Crusade: America’s War on Terrorism.” He can be reached at rahul@tao.ca. Other articles are available at http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/home.htm and http://www.rahulmahajan.com.
