Mitt land, et unikt eksempel, er den eneste nasjonen som opplever periodiske massakrer på mennesker av drapsmenn bevæpnet med automatiske våpen. Når slektninger til massakreofre samles for å trygle lovgiverne om å forby salg av slike våpen, reiser andre borgere seg oppreist for å forsvare «våre andre endringsrettigheter». Endringen sier: "En godt regulert milits er nødvendig for sikkerheten til en fri stat, og folkets rett til å beholde og bære våpen skal ikke krenkes."
Andre endringsargumenter om å ha regulerte militser, som vi ikke har, blir brukt som påskudd for frykt. Jegere blir ikke truet av lover om våpenkontroll fordi de ikke bruker automatgevær eller maskinpistoler – eller i det minste bør de ikke bruke dem hvis Bambi skal ha noen sjanse og jakt er virkelig en sport.
Min tidligere nabo, men ikke medlem av noe militsmedlem eller jeger, skrøt for meg at han hadde 25 våpen i leiligheten sin.
«Får de deg til å føle deg trygg? Jeg spurte.
"Absolutt," svarte han.
"Hvordan det? Du kan ikke skyte mer enn 2 om gangen."
"Våpen gir deg en følelse av at ingen vil rote med deg."
"Våpen får meg til å føle meg dum," svarte jeg. «Du kan ikke diskutere noe med dem. Du skyter eller bløffer at du skal skyte. Og den andre fyren kan skyte deg.»
Diskusjonen brøt av. Min nabo, som millioner av mine medborgere, ble skremt og våpen fikk ham til å føle seg tryggere, slik de gjør for våpeneiere over hele landet som bruker tid på å rengjøre og polere våpnene sine, sin manndom.
Argumentene til profesjonelle skyttere refererer til frykt for ukjente inntrengere som ville gå inn i hjemmet deres for å angripe og rane dem, eller andre forferdelige karakterer som ville skade dem hvis ikke for deres besittelse av dødelige våpen.
Med andre ord, å dømme ut fra mange offentlige vitnesbyrd om dette spørsmålet, er amerikanere redde, besatt av bekymringer for de de ikke kjenner, og antakelser om at «der ute» mange væpnede mennesker ville gjort dem alvorlig skade hvis ikke for beskyttelsen våpen tilbud.
Hvis det å ha rett til å eie disse beskyttelsesvåpnene også betyr at gale leiemordere også kan skaffe seg skytevåpen, så skal det være.
Politiet gir selvsagt ikke tilstrekkelig eller rettidig nok beskyttelse mot de ukjente potensielle overfallsmennene vi ser på TV eller leser om i nyhetene. FactCheck.org rapporterte at vi har hatt "130 skoleskytinger siden Columbine som resulterte i at minst én elev eller skolefunksjonær ble drept eller skadet." Politiet kom dit etter at skytingen var over. (http://factcheck.org/2012/12/gun-rhetoric-vs-gun-facts/)
Ironisk nok ønsker mange politisjefer våpenkontroll fordi de tror å begrense tilgangen til våpen vil redusere muligheten for flere massakrer som de vi har hatt i forskjellige deler av landet. Mange topppolitier tar til orde for seriøs kontroll med våpensalg. Men, sier noen på venstre og høyre side, slik regjeringskontroll ville tillate den undertrykkende staten som begår drap rundt om i verden (i frihetens og demokratiets navn, selvfølgelig) å ha monopol på våpen i USA, selve enheten som prøvde å bruke våpenkontroll for å avvæpne Black Panthers og andre venstregrupper, og myrdet en av lederne (Fred Hampton).
NRA-tunge og gammeldagse våpenelskere ser på våpenkontroll som å bøye seg for de liberal-radikale namby-pambiene. De krever ubegrenset tilgang til alle slags våpen for å «beskytte familiene våre». Ironisk nok skjer de fleste våpendødsfall i våpeneiende familier når koner dreper ektemenn eller ektemenn skyter koner, eller når en av de to bruker en pistol for å begå selvmord, eller lar et barn finne og bruke det i huset mot en forelder eller søsken. , eller på andre barn.
Våpen utgjør en kulturell kreftsykdom i det amerikanske samfunnet, en nesten uhelbredelig, om enn sykdom fremmet av våpenprodusenter, NRA og TV-Hollywood-kombinasjonen.
I en av sine siste salgsoppslag for våpenvold, «The Gangster Squad», slår kjente skuespillere (Sean Penn, Nick Nolte, Ryan Gosling og Josh Brolin) seg sammen for å forsvare politi som bruker våpenvold – uten politimerket – som de eneste måten å angripe organisert kriminalitet på. Faktisk bruker underholdningsformelen rutinemessig våpenvold som den ideelle (om ikke bare) metoden for å løse tvister.
Barn har skuddveksling, med lekevåpen, mens de leker politi og røvere eller cowboyer og indianere, og venter på dagen da de som ungdom kan eie ekte våpen.
Jakt-som-god-sport-lobbyen er enig i verdien av rifler som viktige midler for å knekke Bambi og lignende skapninger som ikke har skadet dem. Jeg gikk på rådyrjakt som student i Wisconsin-skogen og stirret forskrekket da en gruppe fulle jegere åpnet ild mot en angivelig bevegelse i bushen. Ingen så om det var en ku, et menneske eller et rådyr. De sprengte bare bort på stedet der den tilsynelatende bevegelsen hadde skjedd. Heldigvis treffer de bare busker og trær.
Venner som har dratt på andejakt venter på at den bevingede skapningen skal sveve fra marsjen og skyte bort mot dem med hagler, i håp om at fuglene faller fra bare én pellet og ikke blir utslettet av eller ridd med metall – gjør det til en grisete spising. Endene har ingen våpen som de kan gjengjelde eller forsvare seg med. Litt sport!
Presidenten har foreslått bakgrunnssjekk av alt våpensalg, og forbud mot angrepsvåpen og høykapasitetsmagasiner av militær stil.?Timothy McVeigh, en kristen og militærveteran, ville ha kvalifisert seg for våpenkjøp, men han brukte ikke våpen for å sprenge Oklahoma Citys føderale bygning. Våpenspørsmålet går utover USAs lovgivende kapasitet. Det går til å reformere en gammel og etablert kultur med våpen og drap, en som presidenten hjelper til med å forme hver gang han sender ut en morderisk drone på et "mål" for å drepe en ikke-tiltalt person i et annet land. Obama kan ærlig innrømme: "Jeg er ikke en av dem som endrer amerikansk kultur, og sannferdig våpen r'us."
Landau eier ikke en pistol, men har laget over 40 filmer, inkludert FIDEL og WILL THE REAL TERRORIST PLEASE STAND UP, tilgjengelig på DVD gjennom cinemalibrestore.com