Men disse oppfinnelsene har ikke frigjort samfunnene som oppfant dem. For fattigdom, for ulikhet, for underkastelse har det vist seg å ikke være noe technofix.
Dette er ikke den offisielle ortodoksien som vi hører fra politikere, økonomer og teknokrater. De vil få oss til å tro at gitt nok tid og riktig politikk, vil disse sprø dingsene bringe velstand, lykke og tilkobling.
Kanskje for noen få heldige vil disse skinnende nye tingene gjøre som det hevdes. Men for det meste av planeten venter en annen skjebne.
Internett er det klassiske eksemplet, ikonet for informasjons- og kommunikasjonsteknologirevolusjonen, det ultimate symbolet på transformasjonspotensialet til sen monopolkapitalisme.
Og endringene fortsetter: i 2001 kan mer informasjon sendes over en enkelt kabel på et sekund enn det som ble sendt over hele internett på en måned i 1997.
I høyinntektsmedlemslandene i Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling er 28.2 % av befolkningen internettbrukere; i USA er den enda høyere, med 54.3 %. Men i Øst-Asia og Stillehavet er det 2.3 %, i de arabiske statene er det 0.6 %, i Afrika sør for Sahara er det 0.4 %.
Og nei, dette er ikke bare et problem med at denne teknologien ikke har nok tid til å spre seg, bare spre seg av seg selv.
Penicillin ble oppdaget i 1928 og først markedsført i 1943, men det er fortsatt 2 milliarder mennesker som ikke har tilgang til det.
Elektrisk kraftproduksjon og nettlevering var først tilgjengelig i 1831, og i den første verden er elektrisitet nå så universell at ingen engang tenker på hvor den kommer fra. Men elektrisitet har ikke nådd rundt to milliarder mennesker, en tredjedel av verdens befolkning. I 1998 var strømforbruket per innbygger i Sør-Asia og Afrika sør for Sahara mindre enn en tidel av hva det var i OECD-landene.
Så hvorfor er dette? Kall det "techno-imperialisme".
I det bare for pengene, ser disse selskapene liten vits i å rette ressurser og produkter mot fattige mennesker. Og de ser bare dødelig fare ved å gi teknikken og kapitalen til å la fattige mennesker skape og kontrollere teknologi selv.
OECD-landene sto for 86 % av de 836,000 1998 nye patentsøknadene på teknologi som ble inngitt i 85 og 437,000 % av de 1999 54 vitenskapelige og tekniske tidsskriftartiklene som ble trykt over hele verden. Av verdensomspennende royalty og lisensavgifter betalt i 12, gikk XNUMX % til USA og XNUMX % til Japan.
Fattige land, i mellomtiden, som sliter med massiv gjeld til vestlige banker og institusjoner, finner det vanskelig å til og med finansiere grunnskole- og videregående opplæring på riktig måte, la sammen kompleks forskning: Utgifter per innbygger til skolegang var i gjennomsnitt 4992 dollar i den første verden i 1997, men bare 150 dollar. i den tredje verden.
I 1998 var globale utgifter til helseforskning 70 milliarder dollar – men 90 % av denne forskningen tar for seg 10 % av sykdomsbyrden, nemlig de sykdommene som er mest utbredt i den etterspørselseffektive første verden.
Selv når selskaper produserer varer til direkte bruk for den tredje verden, priser de ofte bevisst fattige mennesker ut av markedet.
Selv om de hevder at forskjellsprising vil tillate reimport, er farmasøytiske selskapers virkelige frykt at medisiner til reduserte priser i én del av verden vil gjøre det åpenbart hvor de får sin unormalt høye (rundt 19 %) avkastning: de har en patentbeskyttet monopol slik at de tar opprørende påslag.
Spredning av høyteknologiske produkter til de fattige er begrenset nok; spredning av teknikkene for å lage disse produktene er nesten umulig.
Da de industrialiserte, følte Frankrike, Tyskland, USA og andre seg fri til å ta andres (hovedsakelig Storbritannias) teknologi og tilpasse den til deres behov uten frykt eller gunst. USA anerkjente for eksempel ikke utlendingers opphavsrett før i 1891.
Antall patenter som kreves har økt dramatisk i løpet av de siste 15 årene – i USA fra 77,000 1985 i 169,000 til 1999 XNUMX i XNUMX. Kunngjøringen av World Intellectual Property Organizations patentsamarbeidsavtale betyr at et patent akseptert i ett land er automatisk gyldig i de fleste andre, og bruken av Verdens handelsorganisasjons handelsrelaterte immaterielle rettigheter (TRIPs)-avtale har gjort håndheving av patenter nesten universell.
Dette har gitt selskaper et enormt våpen for å sikre deres monopol. Den amerikanske kjemikaliegiganten, DuPont, er for eksempel så sikker bak sin «immaterielle rettigheter»-festning at den har nektet produsenter i land som India og Korea retten til å produsere erstatninger for ozonødeleggende klorfluorkarboner – fordi den har patentene på slike erstatter og vil ikke ha konkurrenter.
Patenter er ikke de eneste gjeldende tiltakene for å begrense teknologioverføringen.
I "eksportbehandlingssonene" som spirer rundt om i verden, er mangelen på slike påtvungne teknologioverføringstiltak en av de store tiltrekningene for vestlig kapital.
Den sørindiske byen Bangalore, for eksempel, har, takket være vestlige selskapers lidenskap for outsourcing, vokst til et av verdens fremste teknologiknutepunkter og er sentrum for landets voksende IT-industri hvis eksportinntekter steg fra 150 millioner dollar i 1990 til 4 milliarder dollar i 1999.
Mye av det samme gjelder for andre land i den tredje verden, som Malaysia og Mexico, som har bygget «høyteknologiske eksportsektorer»: Vestlige selskaper importerer ferdigproduserte råvarer, billig innenlandsk arbeidskraft monterer dem, deretter produktene (og teknikkene og fortjenesten). ) sendes tilbake til Vesten.
Bryt imidlertid «techno-imperialismen», og helt nye horisonter åpner seg.