On det åpne hav, utenfor territorialfarvannet, ble skipet stoppet av marinen. Kommandosoldatene stormet den. Hundrevis av mennesker på dekk gjorde motstand, soldatene brukte makt. Noen av passasjerene ble drept, mange såret. Skipet ble brakt inn i havn, passasjerene ble tatt av med makt. Verden så dem gå på kaien, menn og kvinner, unge og gamle, alle sammen utslitte, den ene etter den andre, som ble marsjert mellom to soldater...
Skipet ble kalt "Exodus 1947". Den forlot Frankrike i håp om å bryte den britiske blokaden, som ble innført for å hindre skip lastet med Holocaust-overlevende fra å nå kysten av Palestina. Hvis det hadde vært tillatt å nå landet, ville de illegale immigrantene ha kommet i land og britene ville ha sendt dem til interneringsleirer på Kypros, slik de hadde gjort tidligere. Ingen ville ha lagt merke til episoden i mer enn to dager.
Men den ansvarlige var Ernest Bevin, en Arbeiderparti-leder, en arrogant, frekk og maktelskende britisk minister. Han var ikke i ferd med å la en haug med jøder diktere for ham. Han bestemte seg for å lære dem en lekse som hele verden ville være vitne til. "Dette er en provokasjon!" utbrøt han, og selvfølgelig hadde han rett. Hovedmålet var faktisk å skape en provokasjon, for å trekke verdens øyne til den britiske blokaden.
Det som fulgte er velkjent: episoden trakk seg utover, den ene dumheten førte til den andre, hele verden sympatiserte med passasjerene. Men britene ga seg ikke og betalte prisen. En høy pris.
Mange tror at "Exodus"-hendelsen var vendepunktet i kampen for opprettelsen av staten Israel. Storbritannia kollapset under vekten av internasjonal fordømmelse og bestemte seg for å gi opp sitt mandat over Palestina. Det var selvfølgelig mange flere tungtveiende grunner for denne avgjørelsen, men «Exodus» viste seg å være strået som knuste kamelens rygg.
Jeg ER ikke den eneste som ble minnet på denne episoden denne uken. Egentlig var det nesten umulig å ikke bli minnet om det, spesielt for de av oss som bodde i Palestina på den tiden og var vitne til det.
Det er selvfølgelig viktige forskjeller. Da var passasjerene Holocaust-overlevende, denne gangen var de fredsaktivister fra hele verden. Men nå og da så verden tungt bevæpnede soldater brutalt angripe ubevæpnede passasjerer, som gjør motstand med alt som kommer for hånden, kjepper og bare hender. Før og nå skjedde det på åpent hav – 40 km fra land den gang, 65 km nå.
I ettertid virker britenes oppførsel gjennom hele affæren utrolig dum. Men Bevin var ingen dum, og de britiske offiserene som kommanderte handlingen var ikke nincompoops. Tross alt hadde de nettopp fullført en verdenskrig på vinnersiden.
Hvis de oppførte seg med fullstendig dårskap fra begynnelse til slutt, var det et resultat av arroganse, ufølsomhet og grenseløs forakt for verdens opinion.
Ehud Barak er israeleren Bevin. Han er ikke en tosk heller, og det er heller ikke våre topper. Men de er ansvarlige for en kjede av dårskap, hvis katastrofale implikasjoner er vanskelige å vurdere. Tidligere statsråd og nåværende kommentator Yossi Sarid kalte den ministerielle «komité på syv», som avgjør sikkerhetsspørsmål, «syv idioter» – og jeg må protestere. Det er en fornærmelse mot idioter.
FORBEREDELSENE til flotiljen pågikk i mer enn ett år. Hundrevis av e-postmeldinger gikk frem og tilbake. Selv fikk jeg mange titalls. Det var ingen hemmelighet. Alt var ute i det fri.
Det var mye tid for alle våre politiske og militære institusjoner til å forberede seg på skipenes tilnærming. Politikeren konsulterte. Soldatene trente. Det rapporterte diplomatene. Etterretningsfolkene gjorde jobben sin.
Ingenting hjalp. Alle avgjørelsene var feil fra første øyeblikk til dette øyeblikk. Og det er ikke slutten ennå.
Ideen om en flotilje som et middel for å bryte blokaden grenser til genialitet. Det plasserte den israelske regjeringen på hornene til et dilemma – valget mellom flere alternativer, alle dårlige. Enhver general håper å få motstanderen i en slik situasjon.
Alternativene var:
Å la flotiljen nå Gaza uten hindring. Statssekretæren støttet dette alternativet. Det ville ha ført til slutten på blokaden, for etter denne flotiljen ville flere og større ha kommet.
For å stoppe skipene i territorialfarvannet, inspisere lasten deres og sørge for at de ikke bar våpen eller "terrorister", og la dem deretter fortsette på veien. Det ville ha vekket noen vage protester i verden, men opprettholdt prinsippet om en blokade.
For å fange dem på åpent hav og bringe dem til Ashdod, og risikere en kamp ansikt til ansikt med aktivister om bord.
Som våre regjeringer alltid har gjort, når de sto overfor valget mellom flere dårlige alternativer, valgte Netanyahu-regjeringen det verste.
Alle som fulgte med på forberedelsene som ble rapportert i media, kunne ha forutsett at de ville føre til at mennesker ble drept og skadet. Man stormer ikke et tyrkisk skip og forventer at søte små jenter gir en med blomster. Tyrkerne er ikke kjent som folk som gir seg lett.
Ordrene som ble gitt til styrkene og offentliggjort inkluderte de tre skjebnesvangre ordene: "for enhver pris". Hver soldat vet hva disse tre forferdelige ordene betyr. Dessuten, på listen over mål, dukket hensynet til passasjerene bare på tredjeplass, etter å ha ivaretatt soldatenes sikkerhet og fullført oppgaven.
Hvis Benjamin Netanyahu, Ehud Barak, stabssjefen og sjefen for marinen ikke forsto at dette ville føre til å drepe og såre mennesker, så må det konkluderes – selv av de som var motvillige til å vurdere dette til nå – at de er grovt inkompetente. De må bli fortalt, med de udødelige ordene fra Oliver Cromwell til parlamentet: «Du har sittet for lenge for noe godt du har gjort i det siste... Gå, sier jeg; og la oss ha gjort det med deg. I Guds navn, gå!"
DENNE HENDELSEN peker igjen på en av de mest alvorlige sidene ved situasjonen: vi lever i en boble, i en slags mental ghetto, som avskjærer oss og hindrer oss i å se en annen virkelighet, den som resten av verden oppfatter. En psykiater kan bedømme dette som et symptom på et alvorlig psykisk problem.
Propagandaen til regjeringen og hæren forteller en enkel historie: våre heroiske soldater, målbevisste og følsomme, eliten av eliten, steg ned på skipet for å "snakke" og ble angrepet av en vill og voldelig folkemengde. Offisielle talsmenn gjentok igjen og igjen ordet "lynsjing".
Den første dagen aksepterte nesten alle israelske medier dette. Tross alt er det klart at vi, jødene, er ofrene. Alltid. Det gjelder også jødiske soldater. Riktignok stormer vi et fremmed skip på havet, men blir med en gang til ofre som ikke har noe annet valg enn å forsvare oss mot voldelige og hetsede antisemitter.
Det er umulig å ikke bli minnet om den klassiske jødiske vitsen om at den jødiske moren i Russland tok avskjed med sønnen, som er kalt inn for å tjene tsaren i krigen mot Tyrkia. "Ikke overanstreng deg" ber hun ham, "Drep en tyrker og hvil. Drep en annen tyrker og hvil igjen..."
«Men mor,» avbryter sønnen, «hva om tyrkeren dreper meg?»
"Du?" utbryter moren: «Men hvorfor? Hva har du gjort med ham?"
For enhver normal person kan dette høres sprøtt ut. Tungt bevæpnede soldater fra en elitekommandoenhet går om bord på et skip på åpent hav midt på natten, fra havet og fra luften – og de er ofrene?
Men det er et korn av sannhet der: de er ofre for arrogante og inkompetente befal, uansvarlige politikere og media matet av dem. Og faktisk av den israelske offentligheten, siden de fleste av folket stemte på denne regjeringen eller på opposisjonen, noe som ikke er annerledes.
"Exodus"-affæren ble gjentatt, men med bytte av roller. Nå er vi britene.
Et sted planlegger en ny Leon Uris å skrive sin neste bok, "Exodus 2010". En ny Otto Preminger planlegger en film som skal bli en storfilm. En ny Paul Newman vil spille hovedrollen i den – det er tross alt ingen mangel på talentfulle tyrkiske skuespillere.
For mer enn 200 år siden erklærte Thomas Jefferson at enhver nasjon må handle med "anstendig respekt for menneskehetens meninger". Israelske ledere har aldri akseptert visdommen i denne maksimen. De følger diktet til David Ben-Gurion: "Det er ikke viktig hva hedningene sier, det er viktig hva jødene gjør." Kanskje han antok at jødene ikke ville opptre dumt.
Å lage fiender av tyrkerne er mer enn dumt. I flere tiår har Tyrkia vært vår nærmeste allierte i regionen, mye nærmere enn det som er allment kjent. Tyrkia kan i fremtiden spille en viktig rolle som formidler mellom Israel og den arabisk-muslimske verden, mellom Israel og Syria, og ja, til og med mellom Israel og Iran. Kanskje har vi nå lykkes med å forene det tyrkiske folket mot oss – og noen sier at dette er den eneste saken som tyrkerne nå er forent om.
Dette er kapittel 2 av "Cast Lead". Så vekket vi de fleste land i verden mot oss, sjokkerte våre få venner og gledet våre fiender. Nå har vi gjort det igjen, og kanskje med enda større suksess. Den offentlige opinionen i verden vender seg mot oss.
Dette er en langsom prosess. Det ligner opphopning av vann bak en demning. Vannet stiger sakte, stille, og endringen er knapt merkbar. Men når den når et kritisk nivå, brister demningen og katastrofen er over oss. Vi nærmer oss stadig dette punktet.
"Drep en tyrker og hvil," sier moren i spøken. Vår regjering hviler ikke engang. Det ser ut til at de ikke vil stoppe før de har fått fiender av de siste vennene våre.
(Deler av denne artikkelen ble publisert i Ma'ariv, Israels nest største avis.)