Det har vært siden Million Man-marsjen i 1995 at jeg kan huske en slik oppstandelse rundt ulikheter i antall anslag foreslått av myndighetspersoner, medier og protestarrangører, som det ble startet i kjølvannet av demonstrasjonen 18. januar i Washington. , DC. Med politiets anslag på 30,000 500,000 og arrangører som krever XNUMX XNUMX, er avviket stort. Men jeg kan ikke la være å lure på om fokuset på kvantifisering av oppmøte ikke distraherer oppmerksomheten til Venstres diskusjon om demonstrasjoners effektivitet. Og i den grad den rapporterte størrelsen på en protest er relevant, blir andre faktorer enn rene tall oversett.
Paradoksalt nok gir de lave medieanslagene aktivistene en sjelden vinkling. De som har tenkt å svare med op-ed-brev til de mange avisene som har plukket opp trådtjenester eller på annen måte rapporterte lave besøkstall bør benytte seg av denne muligheten. Nemlig, jo mer pressen lyver om eller bagatelliserer hendelser som enorme folkemasser deltar i, jo mer kommer det ut om at mainstream media ikke er til å stole på. Det virker rart, men det er ingen tilfeller der massemedienes egne løgner kan ha en så (velfortjent) skadelig effekt på den offentlige tilliten, som tilfeller der nesten alle kjenner noen som, basert på personlig erfaring, kan tilbakevise løgnen. Og det er ikke noe bedre tilfelle av det enn store demonstrasjoner: De kan ikke så godt dekke over det som omtrent hver ikke-elite fra Georgia til Maine til Ohio har en nabo eller et familiemedlem som har vitnet.
Vær oppmerksom på den omvendte truismen. Når arrangører blåser opp antall anslag for sine egne mål, undergraver de faktisk bare sin egen troverdighet. International ANSWERs vane med å øke mengden store mengder, som lenge har vært en tendens til dets viktigste grunnleggere, International Action Center, svekker i sin tur aktivistenes tillit. Mens noen føler at det er nødvendig å «balansere ut» lavmålte regjerings- og mediaanslag, truer de absurde overdrivelsene som ANSWER/IAC og andre grupper har blitt vant til legitimiteten til alle påstandene disse organisasjonene kommer med.
Når det er sagt, bør vi også huske at størrelse ikke er den avgjørende faktoren for å bestemme verdien og effekten av en sosial bevegelse. Dessuten er den rapporterte størrelsen på en demonstrasjon ikke like viktig som to andre faktorer. Den ene er den faktiske størrelsen. Vi vet sannheten, og den beste inspirasjonen for flere til å gå neste gang har alltid vært jungeltelegrafen fra deltakere som ble pusset opp av demonstrasjonen, ikke spektakulær dekning fra mediekilder som nesten uten unntak får aktivistiske hendelser til å virke merkelige, fjerne og fremmedgjørende. Så er det posisjonen til demonstrantene selv - størrelsen hjelper definitivt med å gi våre holdninger og argumenter eksponering, og den validerer dem i offentligheten til en viss grad, men det endrer ikke det faktum at HVA vi har å si alltid er viktigere enn HVOR MANGE av oss som sier det... og søken etter tall påvirker (eller bør ikke) innholdet i det vi sier når det gjelder argumenter vi bruker eller verdiene vi opprettholder.
Et annet element i størrelsesspørsmålet som ikke bør overses er kvantitet i forhold til hvor mange demonstrasjoner som skjer på ulike lokaliteter. Mens store, sentraliserte protester på steder som Washington, New York og San Francisco tjener det formål å vise føderale myndigheter at vi har evnen til å mobilisere, er demonstrasjoner spredt over de mindre byene og tettstedene i USA en integrert del av å inspirere folk til å begynne å bli med i antikrigsaktiviteter. Det er når de ikke kan la være å identifisere seg med demonstranter – folk som virker akkurat som dem, fra sitt eget samfunn – at folk flest blir inspirert til å engasjere seg. Kunnskapen om at noen i en gitt gruppe mennesker sannsynligvis vil sympatisere med antikrigssyn oppmuntrer dem til å dele disse synspunktene mer fritt. Når nærhet til hendelser og den relative kjennskapen til ansikter ved dem virker tilgjengelige, er de menneskene som nylig ble inspirert til å si fra et stort skritt nærmere å knytte forbindelser.
Et annet bemerkelsesverdig kjennetegn ved lokale demonstrasjoner er at faktiske tall betyr lite når støtten er betydelig og økende. Beregning av folkemengden er lettere når tellingen er i høye hundrevis eller lave tusener, men en reporters uttalelse som "Tjenestemenn kaller protesten for den største demonstrasjonen i byen vår siden Vietnamkrigen" har en utrolig innvirkning. Neste gang blir det, «Dagens protest var den siste i en serie med stadig større, lokale demonstrasjoner mot krigen.» Begreper som disse er bedre enn omtrent et hvilket som helst tall, fordi de etablerer vital relativitet ( og de pleier ikke å forårsake slike distraherende tvister).
Utover HVOR MANGE av oss som leverer et bestemt budskap, må vi vurdere HVORDAN vi leverer det. I likhet med innholdet i selve meldingen er dette en kvalitativ faktor. Det tar form av intensiteten og engasjementet i demonstrasjoner. Hvis et mål med en demonstrasjon er eksponering – å få ut budskapet og gjøre det klart at uenige meninger er populært og økende – er et annet mål å vise eliter at kostnadene øker eksponentielt, selv om antallet meningsmotstandere bare øker langs noen montering, men stabil bane. Vi må avsløre at ikke bare flere menneskers meninger endrer seg (det betyr neppe det minste for dem, siden innbyggernes tanker lett kan ignoreres), men at flere mennesker er villige til å forplikte seg stadig sterkere for å øke de faktiske kostnadene for etablissementet. mens den fortsetter på den krigsskapende veien. Å reise et stykke i helgen for å tåle kalde temperaturer er et sterkt signal, men å ha en (økende) del av de som nå er villige til å holde skilt og marsjere faktisk tar mer drastiske skritt og risikerer alvorlige kostnader for seg selv er et avgjørende element. Ingen bevegelse mot krig vil etter deres eget syn bli ansett som en så reell trussel mot eliter som en som ser ut til å føre til betydelig forstyrrelse av deres operasjoner og maskineri.
Så hvis du er opprørt over hvordan demonstrasjonen 18. januar i DC ble bagatellisert i mainstream media, bli minst like opprørt over deres nesten totale uvitenhet om mindre, men mer intense direkte handlinger og tilfeller av sivil ulydighet, som proporsjonalt burde snakke høyere enn protestskilt og sang. Når eliter ser at folks prioriteringer endrer seg, intensiteten av dissens forsterkes, og en gang fremmedgjorte valgkretser blir utsatt for et bredere spekter av dissidenttanker, vil trusselen bli håndgripelig for de som gir ordrene. Da kan kostnadene for makthaverne begynne å oppveie fordelene med krig.
Spørsmålet om bevegelsesstørrelse er dermed langt mer komplekst enn enkle hodetellinger ved marsjer og stevner. Siden styrking av individet er nøkkelen, må de fleste av våre organiseringsarbeid være åpne og innbydende, slik at nye mennesker lett kan bli involvert. Den faktiske deltakelsen (ikke bare tilstedeværelsen!) av nykommere, spesielt de som vanligvis mister makt i blandede sosiale miljøer, er integrert. Langvarig oppfyllelse – det som virkelig får folk til å komme tilbake – kan fremmes ved å knytte realistiske, kortsiktige mål til antikrigsbegivenheter, fra organisering av møter til direkte handlinger. Det forestående skiftet fra forberedelse til til engasjement i fullskala krigføring burde få oss til å revurdere hvordan vi presenterer vår dissens for offentligheten; vi har ikke råd til å bli sett på som «mot «våre» tropper.» I stedet må vi absolutt gjøre det klart at deeskalering er den beste måten å støtte dem på. Vi bør samtidig se nøye på vår oppsøkende innsats – – spesielt hvordan vi kan overvinne deres begrensninger.
Hva vi gjør som en bevegelse, og hvordan vi gjør det, vil alltid være mer relevant enn hvor mange av oss som gjør det - faktisk er førstnevnte de avgjørende faktorene i forhold til bevegelsesvekst. Det er rett og slett så mye mer ved å evaluere effektiviteten til vår antikrigsbevegelse enn de størrelsesfokuserte ser ut til å være oppmerksomme på. Det enkle svaret på spørsmålet «Har demonstrasjonsstørrelsen noe å si?» er ja. Men det som betyr mer enn den oppfattede størrelsen er den faktiske størrelsen. Det som betyr mer enn størrelse er holdning, mangfold og retning. Og det som betyr mest av alt er fortsatt vekst på disse og mange andre områder. I stedet for hvem som sa hva om demonstrasjonsstørrelsen, la oss snakke om vårt budskap, vår oppsøkende rekkevidde, våre mål og vår taktikk. Da kan vi overlate hodetellingen til de som ikke har noe bedre å gjøre.
Brian Dominick har vært en antikrigsaktivist i 10 år. Han jobber også med et lengre essay kalt «Vinne antikrigen», og sammen med Jessica Azulay en brosjyre kalt «Holistisk antikrigsorganisering: legge grunnlaget for bred sosial endring.» Begge vil være tilgjengelige fra ZNet .