Her er en av de mest bemerkelsesverdige aspektene ved de stadig utfoldende økonomiske skandalene som svirrer rundt Worldcom, Xerox, Global Crossing, Enron, Arthur Andersen, Tyco og et økende antall andre selskaper: Svindel skjedde i det mest regulerte og overvåkede området av bedriftsaktivitet.
Hvis det kan oppstå en epidemi av bedriftsmisbruk på den finansielle arenaen, hvor alvorlig er det mer generelle problemet med bedriftskriminalitet?
Tenk på kontrollene og balansegangene som skulle ha stoppet bølgen av bedriftens urettferdighet som angivelig har gjort til og med den amerikanske administrerende direktøren George Bush sint:
* Opplysningskrav for bedriftens økonomiske resultater er omfattende, og de klart mest detaljerte for ethvert element av bedriftsaktivitet.
* Det er en distinkt bransje – som består av regnskapsfirmaer – hvis funksjon er å gjennomgå økonomiske tall, revidere bedriftsbøker og bekrefte gyldigheten av regnskapet.
* Det er en annen distinkt bransje, atskilt fra regnskapsførerne – dette er investeringsselskapene på Wall Street – hvis funksjon er å granske bedriftsrapportene, intervjue bedriftsledere, analysere markedsresultater og gi investorer uavhengige evalueringer av selskapets prospekter.
* Det er en juridisk plikt for bedriftsledere å fremme interessen til en viktig og mektig klasse mennesker – aksjonærer – og et betydelig antall av disse aksjonærene blir stadig mer organiserte og hevder sine rettigheter (inkludert gjennom pensjonsfond). Det er ingen sammenlignbar juridisk plikt for bedriftsledere til å tjene forbruker- eller arbeiderinteresser, for eksempel.
* En rekke Securities and Exchange Commission-forskrifter etablerer regler for finansiell rapportering, og støttes av byråets håndhevingsmakt, samt trusselen om private rettssaker fra aksjonærer i tilfelle brudd.
Andre aspekter ved bedriftsaktivitet er rett og slett ikke gjenstand for en slik robust gransking og kontroll.
Gitt hva som nå er den tilsynelatende åpenbare selskapenes ignorering av loven, selv på områder der ledere er mest overvåket, hva bør vi forvente skjer andre steder? Hva skjer med forbrukernes rip-offs, salg av usikre produkter, fare for arbeidstakere, forurensning av miljøet?
Selv med utilstrekkelig rettshåndhevelse, rapporteringskrav eller organiserte motvirkende institusjoner, vet vi nok til å vite at epidemien med bedriftskriminalitet, svindel og misbruk er minst like alvorlig utenfor den finansielle arenaen som innenfor.
For å ta bare to eksempler fra de siste månedene: I mai signerte narkotikaprodusenten Schering-Plough et samtykkedekret med Food and Drug Administration, og gikk med på å betale rekordhøye 500 millioner dollar i forbindelse med anklager som over en treårsperiode produserte rundt 125 ulike reseptbelagte og reseptfrie legemidler i fabrikker som ikke fulgte god produksjonspraksis.
Og i april kunngjorde justisdepartementet at det samlet inn mer enn 1.3 milliarder dollar i 2001 i forbindelse med håndhevelsestiltak relatert til svindel med helsetjenester, og at i fjor ble 465 tiltalte dømt for svindelforbrytelser i helsevesenet. Denne typen avsløring forekommer regelmessig, men nyhetsberetninger kombinerer dem sjelden – slik de nå gjør med finansskandalene – for å klargjøre bredden og dybden av problemet.
Med den siste runden med avsløringer av økonomiske forseelser hos Worldcom og andre selskaper, ser det ikke lenger ut til at Big Businesss kongressallierte kommer til å kunne blokkere alle meningsfulle avhjelpende tiltak, og Bush-administrasjonen forbereder nå en reformpakke.
Hvis disse reformene begrenses til å håndtere økonomisk svindel, vil imidlertid den største og mest alvorlige kriminelle virksomheten kunne blomstre.
Det vi trenger er et komplett sett med begrensninger på bedriftskriminalitet. Men selv små skritt kan redusere belastningen av bedriftskriminalitet og vold betydelig. Her er tre tiltak som bør vedtas i år, før kongressen går ned og farten for bedriftsreform avtar:
For det første bør Federal Bureau of Investigation pålegges å utarbeide en årlig rapport om bedriftskriminalitet i amerikansk, for å følge sin nåværende Crime in the United States-rapport, som dessverre er begrenset til gatekriminalitet.
For det andre bør den føderale regjeringen nekte å gjøre forretninger med selskaper som er seriøse og/eller gjentatte lovbrytere, samt nekte andre privilegier (for eksempel å gi kringkastingslisenser) til bedriftskriminelle. Dette vil innebære noen nye eller styrkede lover og forskrifter, i tillegg til strengere håndhevelse av utestengelse, entreprenøransvar og god karakterlover som nå er på bok. Stater og lokale myndigheter bør vedta lignende tiltak.
For det tredje bør varslere og private borgere kunne håndheve lover som regulerer bedriftens atferd. En måte å forenkle denne håndhevelsestilnærmingen på vil være å utvide og kreativt tilpasse loven om falske krav, som for øyeblikket gjør det mulig for varslere å innlede søksmål mot enheter som har svindlet regjeringen, og som hvert år krever tilbake hundrevis av millioner dollar stjålet av uetiske. entreprenører.
"Å slå ned på bedriftskriminalitet" - øyeblikkets mantra - kan ikke begrenses bare til økonomisk kriminalitet, som allerede er den mest politibetjente formen for bedriftens urettferdighet.
Russell Mokhiber er redaktør for den Washington, D.C.-baserte Corporate Crime Reporter. Robert Weissman er redaktør for Washington, D.C.-baserte Multinational Monitor, http://www.multinationalmonitor.org. De er medforfattere av Corporate Predators: The Hunt for MegaProfits and the Attack on Democracy (Monroe, Maine: Common Courage Press, 1999; http://www.corporatepredators.org).
Denne artikkelen er lagt ut på: http://lists.essential.org/pipermail/corp-focus/2002/000120.html