Det er Gutter Science.
Inter-Academy Report on GM Crops – utarbeidet av Indian Academy of Sciences, Indian National Academy of Engineering, Indian National Science Academy, National Academy of Agricultural Sciences, National Academy of Medical Sciences og National Academy of Sciences – og sendt inn i september 2010 til Miljø- og skogdepartementet, er ikke bedre enn de innledende oppskriftene en hvilken som helst doktorgradsstudent i bioteknologi ville komme ut med. Faktisk har jeg en samling av et stort antall artikler/analyser skrevet av doktorgrads- og postgraduate-studenter som søker mine kommentarer/synspunkter som jeg vil rangere mye høyere enn Inter-Academy-rapporten.
Inter-Academy Report on GM Crops er faktisk en skam for indisk vitenskap. At indisk vitenskap var på nedoverbakke var det aldri snakk om, men at den allerede hadde sklidd ned i et kloakk er en åpenbaring. Jeg skulle ønske at presidentene for de seks indiske akademiene i det minste hadde lest den 19 sider lange rapporten utarbeidet av ministeren for miljø og skog Jairam Ramesh (og som er tilgjengelig på departementets nettside) på tidspunktet for kunngjøringen av moratoriet på Bt Brinjal tidlig i år, og de ville ha visst hva akademisk dyktighet betyr.
Miljøminister Jairam Ramesh hadde innført et moratorium på Bt brinjals løslatelse inntil det er bred vitenskapelig konsensus om dens miljø- og biosikkerhetsaspekter. Inter-Academy-rapporten svarer ikke på noen av bekymringene/spørsmålene som Jairam Ramesh hadde reist i sin artikkel.
Inter-Academy-rapporten er derfor ikke en vitenskapelig undersøkelse, men en billig PR-øvelse på vegne av GM-industrien. Dette er en vitenskapelig form for korrupsjon, og må fordømmes med så sterke ord som mulig.
Du har sikkert lest i aviser hvordan nøkkeldelene av rapporten – som støtter genmodifisert (GM) Bt brinjals kommersielle utgivelse – har blitt plagiert fra et nyhetsbrev fra myndighetene. I følge en nyhetsrapport med tittelen 'Eksperter innrømmer GM-brinjal Rapporter feil' in The Telegraph (27. september 2010): "Seks indiske vitenskapsakademier hadde tidligere denne uken godkjent den begrensede utgivelsen av GM-brinjal for dyrking i en felles rapport som inneholdt 60 linjer med plagiert tekst, en nesten ordrett gjengivelse av en artikkel i et nyhetsbrev om bioteknologi som i seg selv hadde linjer hentet fra en industri- støttet publisering.
"Dette er uheldig - vi er knust. Dette burde ikke ha skjedd," sa M. Vijayan, presidenten for Indian National Science Academy, og et senior fakultetsmedlem ved Indian Institute of Science (IISc), Bangalore. [Se nyhetsreportasjen på http://bit.ly/9K6D2l]
Juksen minner meg om en nesten lignende hendelse som vanæret indisk rettsvesen for noen måneder tilbake. I følge en nyhetsrapport: "I en stor forlegenhet for rettsvesenet i Andhra Pradesh ble fem dommere tatt for å jukse mens de skrev LLM (Master of Law)-eksamenen som de umiddelbart ble suspendert for av Høyesterett. En av dommerne ble funnet kopiere fra en lovbok skjult under svararket hans. Skrevne lapper og sider revet fra lærebøker ble beslaglagt fra andre dommere."
Andhra Pradesh High Court var i det minste rask med å suspendere dommerne som ble tatt for å jukse. Burde ikke Vitenskaps- og teknologidepartementet derfor sparke de seks presidentene:
- Dr M Vijayan, Indian National Science Academy.
— Dr AK Sood, Indian Academy of Sciences.
- Dr PS Goel, Indian National Academy of Engineering.
- Dr Mangala Rai, National Academy of Agricultural Sciences.
— Dr KK Talwar, National Academy of Medical Sciences.
- Dr Asis Datta, National Academy of Sciences.
Rapporten avsluttes med to sitater, og dette oppsummerer den iboende, men frekke skjevheten Science Acadmies hadde. Det første sitatet er fra en felles uttalelse fra seks store akademier i verden: "GM-teknologi, kombinert med viktig utvikling på andre områder, bør brukes til å øke produksjonen av viktigste matvare, forbedre effektiviteten i produksjonen, redusere miljøpåvirkningen fra landbruket og gi tilgang til mat for småskalabønder." – Royal Society of London, US National Academy of Sciences, Brazilian Academy of Sciences, Chinese Academy of Sciences, Indian National Science Academy, Mexican Academy of Sciences og Third World Academy of Sciences, In Transgene Plants and World Agriculture (2000), dokument gjort tilgjengelig av Indian National Science Academy, New Delhi.
Hvis de indiske vitenskapsakademiene bare må støtte det de utenlandske akademiene har gjort, er det nødvendig med denne øvelsen i utgangspunktet. I alle fall, hvis du leser hva de seks store akademiene over hele verden har sagt, blir det krystallklart at vitenskapen rett og slett har gått inn i fanget til bransjen.
Jeg vet ikke hvorfor Inter-Academy-rapporten ikke engang tar i betraktning en annen internasjonal rapport, som har blitt offisielt godkjent av India. Jeg snakker om rapporten fra det treårige internasjonale samarbeidet (2005-07) som kulminerte i form av en rapport fra International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD), som tydelig sier at "business" som vanlig' er ikke veien videre. Svaret er enkelt. Den menneske- og miljøvennlige IAASTD-rapporten fremmer ikke den kommersielle interessen til landbruksselskapene.
Det andre sitatet er fra Norman Borlaug. "De velstående nasjonene har råd til å innta elitære posisjoner og betale mer for mat produsert etter de såkalte naturlige metodene; de 1 milliard kronisk fattige og sultne menneskene i denne verden kan ikke. Ny teknologi vil være deres redning, og frigjøre dem fra foreldet, lavytende og mer kostbar produksjonsteknologi." Dr. Norman E. Borlaug (Nobelprisvinner for fred 1970), Plantefysiologi (2000). 124, 487-490.
Rapporten er derfor på de forventede linjene.
I alle fall, da disse akademiene ble betrodd å komme med en rapport om GM-avlinger, spesielt i sammenheng med den offentlige bølgen mot genetisk forurensning av matvekster, burde det vært kjent at alle disse akademiene bare er brevhodeorganisasjoner.
Disse er i realiteten "pensjoneringsrom" for de pensjonerte forskerne, hvorav de fleste tilfeldigvis er den tidligere lederen av organisasjoner som har hovedansvaret for å gjøre skaden i første omgang. Ta saken til National Acedemy of Agricultural Sciences (NAAS). Den ledes av en tidligere generaldirektør for Indian Council of Agricultural Research (ICAR), paraplyorganisasjonen som er hovedansvarlig for den forferdelige agrariske nøden, og som ikke kan vaske hendene av bølgen av bondeselvmord som preger landsbygda.
De andre nasjonale akademiene er ikke annerledes. Faktisk fremmer alle disse vitenskapelige organene offentlig-privat partnerskap (OPS) og kan derfor ikke forventes å stå opp mot de kommersielle interessene til bioteknologiselskapene. Det vil være interessant å vite navnene på forskerne som har bidratt til rapporten, og forskningsprosjektene de har gjennomført tidligere sammen med finansieringsstøtten.
I mellomtiden har Dr M Vijayan, INSA-president blitt sitert i The Telegraph som å si: "Akademiene vil nå undersøke rapporten på nytt, introdusere referanser for all tekst hentet fra tidligere publikasjoner, og frigi navnene på alle forskerne som har bidratt til rapporten. 'Men, han sa, hovedanbefalingene vil neppe endres.' Dette bør ikke tillates siden rapporten bare er en sammenstilling av det som passer disse organenes egeninteresser.
Jeg foreslår følgende:
— I likhet med dommerne tatt i juks, bør presidentene for de seks akademiene først fjernes.
— Det er et presserende behov for å fornye realfagsakademiene. Alle pensjonerte forskere bør fjernes, og disse vitenskapsakademiene bør inkludere fremtredende borgere fra ulike samfunnslag.
— Det er ingen grunn til å finne opp hjulet på nytt. Jairam Rameshs papir som resulterte i moratoriet på Bt brinjal må undersøkes, og all offentlig frykt og bekymringer må adresseres punkt for punkt.
Bare rennevitenskap vil like å omgå sosiale og miljømessige bekymringer.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere