Følgende er et nylig "Local View"-stykke som nylig ble publisert på meningssiden til min lokale avis, the Duluth News Tribune. Jeg inkluderer svaret mitt, som også har blitt sendt til avisen, men som ennå ikke er publisert.
Lokalt syn: Europa kan beholde raske tog, og vi kan beholde pickupene våre
Publisert 12, Duluth News Tribune
Vi sitter bare på sidelinjen mens de spiser lunsjen vår.» slanger var ord som ble talt av avtroppende kongressmedlem i 8. kongressdistrikt og styreleder for hustransportkomiteen, Jim Oberstar, i en artikkel 17. november i News Tribune. Oberstar hadde nettopp kommet tilbake fra en kort tur til Frankrike, hvor han gjorde observasjoner om deres sterkt subsidierte jernbanetransportsystem. Han kommenterte også at gass i Europa var $3 til $4 per gallon dyrere enn her fordi avgifter fra gasssalg der brukes til å subsidiere jernbanetransport.
Jeg mener ikke å gå hardt ned på Jim Oberstar. Han har absolutt vært gjennom mye i det siste. Imidlertid vil problemer angående subsidiert jernbanetransport for passasjer vedvare langt utover Oberstars arv. Problemene inkluderer den foreslåtte passasjerbanelinjen mellom Duluth og tvillingbyene.
Mange av oss har vært på europeisk ferie, eller i det minste har venner som har tilbrakt tid over Atlanterhavet. De snakker om rik historie, fantastisk arkitektur, fantastisk mat, mote og et transportsystem der biler tar et baksete til tog. Dessuten, fordi gass er to til tre ganger dyrere, kjører europeere mye mindre biler som ikke bruker på langt nær så mye gass som mange av kjøretøyene på det amerikanske markedet.
Når folk kommer tilbake fra en europeisk ferie, ser det ut til at de fokuserer på det europeerne har som vi ikke har når skoen skal være på den andre foten. Tog er kule, spesielt veldig raske som den franske TGV, men de betaler ikke for seg selv.
Sterkt subsidiert jernbanetransport gir mye mer mening på den tettbefolkede østkysten enn det gjør for folk i det nordlige Minnesota som elsker friluftsliv. Er folk virkelig forberedt på å ofre store deler av sin livsstil for å subsidiere jernbanetransport?
Vi jakter, fisker, kjører snøscooter og tilbringer helgene på hytta her. Vi kjører lastebiler og SUV-er som tar oss rundt i snøen og drar lekene våre. Hvis lavkonjunkturen ikke gjorde nok for å skade kraft-rekreasjonssalget, forestill deg skaden fra en bensin på $7 en gallon.
Vi setter pris på vår livsstil i Minnesota. Vårt delstatskvarter har to personer som fisker i en båt. Det er hvem vi er. Vi bor på et unikt sted der selv middelklassefamilier har råd til en liten hytte og selv de fattige som prioriterer har råd til en båt for fiske og en lastebil til å frakte den. Disse krever alle gass.
Hvis vi bestemmer oss for å subsidiere jernbanetransport med $7-a-liter bensin, ville det være katastrofalt for den livsstilen vi setter høyt i Minnesota. Kan du se for deg noen som drar et rådyr ut av skogen på toppen av en Smart-bil? Hva med å taue en pontong med en Ford Fiesta? Høres latterlig ut, men det kan være virkeligheten hvis det koster 250 dollar å gasse en F-150.
En dag med fiske bør bevares for fremtidige generasjoner på alle inntektsnivåer, ikke bare for de få priviligerte som har råd til det. Dette ville blitt konsekvensen hvis liberalistene får viljen sin og dramatisk øker bensinavgiftene for å betale for tog. Jeg synes transportsystemet vårt er fantastisk fordi det gir enkeltpersoner mulighet til å ta valg basert på behov.
Bare fordi en transportløsning fungerer for Europa, betyr det ikke at den vil fungere for oss i Nord-Minnesota. Europeerne kan oh og ah over raske tog alt de vil, men jeg skal spise lunsjen min fra den ferske fisken jeg fanget ved innsjøen.
Som svar til Dave Z.
I et nylig lokalt syn berømmer Dave Zbaracki den robuste amerikanske individualismen og eksepsjonalismen som skiller USA fra andre land. Det spesifikke tilfellet av hans ære til vår antatte unikhet oppstår fra hans sammenligning av subsidierte høyhastighetstog i Europa og utsiktene til den foreslåtte passasjertoglinjen mellom Duluth og tvillingbyene. Dave skriver: "Er folk virkelig forberedt på å ofre store deler av sin livsstil for å subsidiere jernbanetransport?"
Jeg synes dette spørsmålet er urovekkende av flere grunner. Det er ikke klart at konsekvensene av høyhastighetstog, noe som er tilstede i alle andre industrialiserte land og til og med i noen utviklingsland, ville kreve at innbyggerne i Minnesota måtte ofre vår "livsmåte". Dave sidestiller høyhastighetstog med store økninger i gassprisene, det vil si $7 per gallon. Det han ignorerer er at gass allerede er effektivt subsidiert i USA gjennom massive skattelettelser til multinasjonale energiselskaper og subsidier for etanol, og dens reelle pris, inkludert miljømessige "eksternaliteter" og produksjonskostnader har blitt beregnet så høye som $12. Å fortsette å konsumere gass og annen energi hentet fra fossile brenselkilder på en uholdbar måte mens man ignorerer de sanne kostnadene ved forbruket vårt er ren dumhet. Det vil bare føre oss ned på en vei der endringer i livsstilen vår vil komme enten vi liker det eller ikke, men de vil potensielt være mye mer smertefulle jo lenger vi venter med å løse problemene vi står overfor.
Det er ganske tenkelig å tenke seg å bygge en høyhastighetsbanelinje i Minnesota uten at den utelukkende finansieres av en avgift på gass. Den amerikanske føderale regjeringen ser ut til å ha billioner av dollar til forsvars- og privatsektorutdelinger, sikkert noen midler kan gjøres tilgjengelig for å investere i landets infrastruktur. Faktisk er det noen føderale midler tilgjengelig for å støtte høyhastighetstog, og vi kan absolutt jobbe for å sikre at mer slik finansiering blir tilgjengelig. Bygging av høyhastighetstog ville ta et nødvendig skritt bort fra en fossilt brenselbasert økonomi, og dermed mot å håndtere den globale oppvarmingen. Det vil også gi et løft til realøkonomien ved å transformere en eksisterende høyt kvalifisert arbeidsstyrke i produksjonssektoren som har sett jobber forlate landet og konvertere dem til de grønne produksjonsjobbene som vi sårt trenger. Det er en presedens for en slik transformasjon. Under andre verdenskrig skjedde det et skifte i den private bilindustrien fra produksjon av biler til bombefly i produksjonsanleggene, da det ble ansett som en nasjonal prioritet. Ved å legge en lignende vekt på utviklingen av massetransport og beholde høykompetansearbeidsplasser i produksjonen i fylket, kan vi ta et viktig skritt mot å møte kravene som stilles til oss av global oppvarming og den skiftende verdensøkonomien.
Selv om det er aspekter ved planene/debatten for høyhastighetstog som jeg er uenig i, som å søke å kjøpe teknologien fra Europa i stedet for å produsere den i USA, er dette problemer som kan løses til fordel for amerikanske arbeidere, USAs økonomi, og dermed verdensøkonomien som helhet.
Å antyde at høyhastighetstog uopprettelig vil forvandle Minnesotans livsstil til det verre, er ikke bare en langsøkt påstand, det er uansvarlig i lys av de alvorlige miljømessige og dype strukturelle økonomiske problemene staten og landet står overfor i dag.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere