De USA-ledede økonomiske sanksjonene har forårsaket mye død og ødeleggelse i det iranske samfunnet, og IMFs politikk i Iran, i likhet med andre utviklingsland, har resultert i en utvidelse av klasseforskjellene, fattigdom, alvorlig marginalisering av periferiene, og en senking av levestandarden. Likevel resulterer ikke de amerikanske sanksjonene sammen med IMFs politikk i en helhetlig forståelse av dagens situasjon i Iran. Den antiimperialistiske leiren, i et forsøk på å fremheve den globale krigen mot Iran, fokuserer på eksterne faktorer til det punktet at de ofrer historisk-politisk analyse, og unngår derved de særegne ved Irans sak ved å redusere den til transnasjonale fortellinger.
De protestskriv, "Letter Against US Imperialism", om de nylige protestene i Iran, som for tiden er i omløp, er illustrerende for dette problemet. Det er viktig å undersøke dens grunnleggende bekymringer, siden de høres overfladisk ut som antiimperialistiske progressive ideer. Begjæringen ser fullstendig bort fra de spesielle egenskapene til de økonomiske og politiske omstendighetene iranere har kjempet mot i mange tiår. Til tross for begjæringens gammeldagse påstander om å stå sammen med «verdens undertrykte» som de ønsker å forene, ender den opp med å frigjøre IRI (Den islamske republikken Iran) fra dens korrupsjon og politikk med drap og utarming, og støtte statusen. quo inntil videre. I følge oppropet, under nåværende globale omstendigheter vil IRIs fall føre til «katastrofale tap» for det iranske folket, og regimet som erstatter det nåværende ville være «langt mer voldelig og destruktivt». Hvem er disse iranske folkene som begjæringen redder fra katastrofale tap ved å beskytte deres status quo fra enhver meningsfull transformasjon? Sikkert ikke Nikta Esfandani, den 14 år gamle jenta som ble drept under gateprotestene, og familien hennes og mange andre liker dem.
Oppropet forteller oss at hendelsene i Iran ligner utviklingen i resten av verden: «Vi ser på de nylige protestene i Iran innenfor denne bredere internasjonale konteksten av motstand.» Nyliberalisme har blitt til et magisk begrep som er ment å forklare kildene til politisk misnøye fra Latin-Amerika til Asia og Afrika uten noen oppmerksomhet til de politiske strukturene og sosiohistoriske spesifikasjonene til hver av disse kontekstene. Det er sant at utarming, deregulering av sosiale tjenester og kommodifisering av utdanning og helse er blant de vanlige kildene til misnøye blant demonstranter i forskjellige deler av verden. Men nyliberalisme er et vagt begrep som ofte skjuler mer enn det avdekker de virkelige problemene, kravene og erfaringene i hvert enkelt tilfelle. De økonomiske beslutningene mot nyliberalisering forklarer ikke helt hvordan politikk fungerer i hver av disse kontekstene, kildene til misnøye i samfunnet. Dermed er ikke veien mot fremtidige samfunn frigjort fra disse kildene til misnøye den samme. Dessverre fører besatt av nyliberalisme til "katastrofale tap" i forståelsen av den sosiale konteksten til gateprotestene i Iran.
Dette bildet viser tre mødre (Akram Neghabi, Hoorieh Farajzadeh og Nahid Shirpisheh) hvis sønner ble myrdet i gateprotester i 1999 (Sa Zeinali), 2009 (Shahram Farajzadeh) og 2019 (Pooya Bakhtiari). Bildet gir den mest presise politiske lærdommen og historiserer dagens situasjon. I 1999 protesterte studenter mot nedleggelsen av en avis som forsøkte å presse på for reformistiske tiltak. I 2009, da demonstranter krevde valgrettferdighet i håp om å skape et rom for reformer fra regjeringen gjennom presidentskapet til Mirhossein Mousavi, ble dette håpet voldelig stengt. De siste gateprotestene har krevd radikale politiske transformasjoner. Historiene til disse mødrene og drømmene og håpene til deres kjære kan på ingen måte forklares fullstendig ved å referere til nyliberalisme, de USA-ledede sanksjonene mot Iran og IMFs politikk.
Rett dine skrik mot USA
Helt siden starten har den iranske regjeringen lagt skylden på eksterne styrker for sine hjemlige mangler. Dessverre minner begjæringen oss om det berømte sitatet av Ayatollah Khomeini, "Alt sinnet du har samlet i halsen din må skrikes mot USA."
Begjæringen hevder "[...] USAs imperialistiske sanksjonsregime har åpnet rom for nyliberale økonomiske institusjoner som IMF for å lette herjingen av den iranske økonomien." Selv om vi antar at forfatterne av begjæringen har innsidekunnskapen om de iranske beslutningstakernes beslutninger og den økonomiske strukturen de vil implementere, har den helt nylige elimineringen av subsidier gjentatte ganger blitt implementert fra presidentskapet til Rafsanjani (1989-1997) og fremover.
Hvis budsjettunderskuddet forårsaket av sanksjonene uunngåelig fører IRI til å kutte sosiale tjenester eller øke bensinprisene, må begjæringen fortsatt ta for seg: (1) hvorfor IRI ikke reformerte sin skattepolitikk overfor de rike og de statsstøttede stiftelsene, skjemmet i korrupsjon, som er fritatt for å betale skatt. (2) hvorfor IRI ikke har begrenset sine regionale militær- og sikkerhetsutgifter, (3) hvorfor atomvirksomhet har blitt en vesentlig del av den iranske regjeringens initiativer, mens det ikke har vært noe demokratisk rom for iranere til å si sin mening om noen av disse problemer, eller (4) hvordan kan den iranske regjeringen rettferdiggjøre den åtte dager lange internettavstengningen til en kostnad på 61 millioner dollar per dag, som oversteg gevinsten fra økningen i bensinprisen?
Den enkle verden av god stabilitet vs. dårlig transformasjon
Begjæringen definerer to enheter, men det er ikke klart om de anses å være like eller forskjellige. Den ene er hele spekteret av den ialamic republikkens opposisjon, som den kaller innfødte informanter, og den andre er funksjonærene som støtter de USA-ledede sanksjonene. "Dette prosjektet er ikke uten sine iranske innfødte informanter og cheerleaders, som fungerer som funksjonærer for USAs imperialisme. […] Slike funksjonærer støttes i sin sak av iranske innfødte informanter, såkalte intellektuelle.» Petisjonens altfor enkle bilder inneholder kun de økonomiske sanksjonene og dens støttespillere, som innfødte informanter og funksjonærer, som ønsker å transformere den politiske strukturen i Iran. De er tilsynelatende de eneste kreftene som krever meningsfylt, men katastrofal endring i Iran. Og selvfølgelig, ifølge begjæringen, skal nyliberalismen få skylden i toto for manglene til IRI som forbinder Iran med for eksempel Irak, Libanon og Sør-Amerika.
I følge denne fortellingen har IRI ikke noe annet valg enn å følge politikk diktert av økonomisk imperialisme, og at folket i Iran som krever stabilitet i politikk og økonomi for å unngå å bli et annet Syria eller Afghanistan er anstendige mennesker. Derfor er det å kreve stabilitet en positiv egenskap og ønsket av anstendige mennesker, og innkallerne står med krav om reformer fra demonstranter som også ønsker stabilitet. Men begjæringen tar ikke opp skjebnen til reformer, gitt at Mirhossein Mousavi, den valgte presidenten i 2009, som sitt siste håp, har vært i husarrest i nesten et tiår, og den nåværende presidenten Rouhani, som Mousavis falske stedfortreder, har fullstendig mislyktes. for å møte de mest grunnleggende kravene til reformer.
Enda viktigere, hvis Mousavis husarrest er metaforisk der reformene står i dag, så må begjæringen forklare hvorfor den forbinder reform med stabilitet. Men i virkeligheten ved å kaste de som krever meningsfulle reformer som innfødte informanter og funksjonærer av amerikansk imperialisme, er demonstrantene som krever reell endring følgelig skyldige i å tilhøre disse gruppene. Ironisk nok er begjæringens holdning enda hardere enn flere iranske myndighetspersoner som, i motsetning til deres typiske holdning tidligere, har unngått å avskjedige demonstranter som agenter for amerikansk imperialisme. Men for ikke å lyde fullstendig mot Irans gater, identifiserer oppropet stabilitet som demonstrantenes sanne krav.
Hva vil iranske folk?
Begjæringen later til å vite hva det iranske folket ønsker: «Flertallet av det iranske folket søker ikke regimeendring fordi de allerede har levd gjennom to monumentale hendelser som destabiliserte livene deres […] Iranere søker økonomisk og politisk stabilitet, […]. Vi står ved dem og deres krav om innenlandsk reform [….]» Begjæringen hevder iranere ønsker stabilitet, men hvem er disse iranerne som ønsker stabilitet? Det er absolutt ikke demonstrantene som ropte for diktatorens (Ayatollah Khameneis) fall i gatene og faktisk destabiliserte landet ved å tvinge regjeringen til å bruke maksimal makt for å stille dem til taushet og til overraskelse for begjæringene, drepe mer enn 200 av dem . Den voldelige stabilitetspolitikken har faktisk blitt brukt av regjeringen for å dempe ethvert rop om transformasjon mot forbedring.
Andragerne må forklare hvordan de kom frem til kravet om stabilitet fra bildene og videoene som kommer ut av Iran, og på hvilket grunnlag kan de representere demonstrantenes behov og krav hvis det ikke er basert på historiene fortalt av demonstrantene selv i deres handlinger og ord. Kan iranere ønske noe annet enn stabilitet? Begjæringen forsøker ikke engang å forstå hva som har skjedd i Iran. I stedet legger den ord i munnen på iranere, og dikterer dem deres ønsker; Det er infantilisering Til og med siviliser. Men hvordan vet begjærerne bedre enn de som setter livet på spill, våger å tenke, snakke og handle på måter som utfordrer status quo?
Andragerne henvender seg til seg selv «som mennesker i USA». Det ser ut til at de på grunn av deres nærhet til "maktens sentrum" antar at de må vite alt, inkludert hva iranere ønsker eller trenger. Begjæringen får det til å se ut til at det ikke er behov for å undersøke spesifisitetene, siden protestene i Iran leses som de samme som i resten av den tredje verden, med den eneste tilleggsfaktoren av de USA-ledede sanksjonene mot landet.
I motsetning til analysen av begjæringen, nyhetene, bildene og spesifikt slagordene brukt av demonstrantene, som nå endelig er strømmer ut av Iran male et klart bilde av kravene deres: "Med våre feige politikere vil ingen av våre problemer bli løst .... Svar oss, dere skurker... kom ut av reirene deres, dere politikerhalliker.»
I stedet for å fortelle demonstrantene at det de faktisk ønsker er stabilitet, er det minste vi kan gjøre å lytte til dem. Historien deres er kompleks. Det er langt unna historien om det "komplekse vesten" og den "lignende hvilen" som blir fortalt gjentatte ganger.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere