Som en opprettholder mottok jeg den nylige innsamlingsmeldingen fra Michael Alberts, noe mange av dere som leser dette uten tvil har. Min umiddelbare reaksjon var å gå til ZNet-kontoen min og øke min månedlige donasjon. Ikke så mye, siden som mange mennesker, kan inntektsstrømmen min fortsatt være på vei mot havet av selvforsørgelse, men i en mye redusert hastighet. Selv om jeg trengte å vurdere hvor mye jeg realistisk kunne øke donasjonen min, trengte jeg ikke tenke på det faktum at jeg absolutt måtte gjøre det. Hvorfor følte jeg meg så tvunget?
Ved nærmere ettertanke var reaksjonen min sannsynligvis mer lik reaksjonen mange mennesker kan ha på nyhetene om en finanskrise som involverer deres favoritt veldedighet. Og dette gjorde meg opprørt. Ikke så mye forutsigbarheten av den kneete reaksjonen på appellen om midler, men snarere at jeg ville tenke på et antrekk som ZNet for å være en veldedighet, en sak – absolutt, men en veldedighet – ja!
Og da jeg tenkte litt mer på reaksjonen min, slo det meg at det var ganske forståelig – hvis du ikke virkelig deltar i saken du støtter bortsett fra på pengenivå, hvordan kan du ellers svare på en pengeinnsamling? Oj, det slo hjem. Jeg har vært en ZNet-opprettholder i flere år nå, men i sannhet, mens interessen min for ZNet startet fra et genuint ønske om å høre og forstå et autentisk ikke-mainstream-perspektiv av verden og hvordan jeg kan bidra til det, hvordan jeg kan bidra» ble raskt mye mer som et «feel good»-abonnement på et nettmagasin. Jeg ville bever unna i mainstream-verdenen med å tjene til livets opphold og gjøre det bra, og så redde samvittigheten min ved å nikke ettertrykkelig mens jeg leste den siste ZNet-e-posten fra en av kjernebidragsyterne og føle meg bra at donasjonspengene mine holdt hele innsatsen i gang .
Når du står "ex stasis" er det lett nok å se hvor dessverre feil dette egentlig er, men hvor mange av oss legger ærlig talt våre beste intensjoner under lupen? Feil, ja, men jeg begynte å lure på hvorfor ZNet, som mange andre lignende alternative informasjonsressurser og pådrivere for endring ville slite så konsekvent med å betale regningene. Den hadde sikkert et stort nok publikum til å kunne tiltrekke seg tilstrekkelig finansiering? Imidlertid er det flere nødstilfeller med innsamling av penger på veien fra da jeg ble med, det er klart at det faktisk er en betydelig tilhengerskare der ute, men det er klart for mange av disse gratis medlemmene er glade for å konsumere den helt kommersielle/annonsefrie innsikten til ZNets bidragsytere uten nok samvittighet å sette enda noen få cent tilbake. Det er ikke dermed sagt at mange av menneskene som får en viss nikkglede når de leser, sier John Pilger på den sleipe virvelen som gjenoppfant apartheid i Sør-Afrika, burde bli fakturert for det. Men, kanskje de (akkurat som jeg burde) i det minste kunne spre ordet litt, for å proselytisere litt. Ikke at denne åpenbare strategien har blitt savnet av noen i Znet. Det har vært mange og hyppige meldinger som formidler akkurat denne tanken til alle som får e-postdistribusjonen og sender den videre.
Så hvis hyppig og konsekvent oppmuntring av de gratis medlemmene til å enten bli Sustainers, eller for dem å oppmuntre andre til å gi Znet en sjanse og på den måten booste nye Sustainers og givere, ikke fungerer, hva fungerer da? Hva mangler?
Jeg skal ikke late som et øyeblikk at jeg har svaret på det spørsmålet, for jeg har virkelig ikke den fjerneste anelse. Men jeg vet hva min egen erfaring er, og jeg vil snakke med det. For meg er Z-kommunikasjonen jeg mottar en livline av intellektuell ærlighet som utfordrer strømmen av mainstream-uærlighet om motivene og manøvrene til kreftene som former verden hver dag. Det gir meg innsikt som jeg aldri kunne utlede, selv med et uendelig antall timer med Google-søk. Dette er ikke alt jeg får fra ZNet, det er så mye mer, men for meg er akkurat det verdt å opprettholde. Så lat som jeg er til å delta i ethvert forsøk på å spre ordet til andre (selv om jeg noen ganger har svart på ulike Media Lens-oppfordringer for å tukte spesielt selvtjenende og ubehagelige tøser), er Znet virkelig en bastion for den gode kampen. Dens forfattere trekker oppmerksomheten til, og står ofte opp for, de mange menneskene som rutinemessig er hensynsløst maktet borte og har liten eller ingen stemme, og forsøker å forsvare dem mot en falanx av private og offentlige hærer av multi-tasking Goliater som vil ha dem i kjeder og stolt av det, hvis det var en margin i det. Ganske mange av beretningene om skrønene som ble besøkt av mennesker i forskjellige land som en konsekvens av innspillene til disse arrogante elitene lukker halsen min med følelser. Men det får meg ikke til å handle.
Og for meg er det kjernen i innsamlingsvanskene Znet står overfor. Det er en liten gruppe "doers" og en enorm gruppe "niddere". Det Znet ser ut til å trenge desperat, er færre som meg og flere som fysisk handler for på en eller annen måte å adressere det som blir rapportert. Men gjørerne må komme fra et sted – de kan ikke bare bli trollbundet i en intellektuell øvelse. De må rekrutteres, trekkes fra rekkene til demonstrantene og streikende og overbevises, ikke om behovet for å kjempe mot de som undertrykker dem (som de allerede vet), men om behovet for å kunne opprettholde innsatsen. En dag er ikke nok, en måned heller ikke, og for å fortsette å bringe den gode kampen til de umetteliges bevaring, må de også samle seg fra de troende, skyve hatten foran dem de ønsker å hjelpe og be om støtte – fem øre, eller ti øre eller hva man har råd til – en kontantinnsamling for å opprettholde innsatsen fra uke til uke, måned til måned.
Høres enkelt ut, men jeg kan bare tenke at det, som alt som involverer å få folk til å gi regelmessig, faktisk er veldig, veldig vanskelig. For det første, hvem er det som rekrutterer? Tross alt, er det ikke det Z-kommunikasjonen er ment å gjøre – tiltrekke likesinnede sjeler som ønsker å endre ting? Er ikke det grunnlaget for IOPS-initiativet? Jeg er medlem av IOPS, men selv om jeg ikke var så frakoblet andre (og så forbannet inaktiv) og virkelig prøvde å invitere andre til å bli med, er ikke visjonen og målene akkurat en elevatorpitch som er lett å formidle. Ingen smakfulle lydbiter som raskt vil vinne et bredt publikum – ikke at alt kan reduseres til enkle lydbiter, men kanskje en oppfordring til handling som gir mening i en kort setning av en SMS til en mobiltelefon er verdt å vurdere? En slik konsisitet er selvfølgelig en glidebane siden, som Naom Chomsky har hevdet, det er mye av grunnen til at vi er der vi er i dag. Men hvis konsisitet kan brukes mot folk for å begrense diskusjoner og dissens som kan gjøre dem i stand til å forstå at de blir korallert, kan det ikke være et like kraftig verktøy i den andre retningen?
Igjen, dette er lett å si, men realistisk hvordan aktiverer du en slik innsats? Den arabiske 'våren' ble tilsynelatende for det meste kommunisert og koordinert via SMS, men det virket som en spontan bruk av mediet snarere enn noe planlagt eller strukturert på forhånd (selv om jeg vil stå under korreksjon på det). Jeg har ingen anelse om kostnadene for bulk-SMS-er, eller hvordan en organisasjon går fram for å avtale avgifter og gebyrer for hver SMS, eller hvordan disse er satt opp i utgangspunktet, nasjonalt eller på annen måte. Men jeg lurer på, gir de noe potensial for en organisasjon som ZNet å bruke? Mest sannsynlig har denne tilnærmingen allerede blitt vurdert og prioritert, og jeg prøver ikke å gjette folk som er bedre informert om dette.
Like viktig, bortsett fra de økonomiske avveiningene, ser det ut til å være noen andre ganske åpenbare hensyn som: Hvordan ville ZNet bruke et slikt verktøy for å spre ordet på den tiltenkte måten? Ville en slik innsats i seg selv sende feil melding til de personene ZNet søker å bringe inn i gruppen? Jeg tenker nå på AlterNet og deres tunge promotering (e-post og nettside) av teleoperatøren, Credo mobile, som smaker av en veldig tvilsom "alle store selskaper er dårlige, men denne er mindre dårlige enn de andre"-filosofien, som du skulle tro de fleste ZNet-medlemmer og støttespillere ville kveles av.
Kanskje SMS ikke er verktøyet det kan være for å spre ZNet-ordet, hvis vi vurderer bruken som jeg har foreslått ovenfor. Likevel er det uten tvil utallige smarte måter å gjøre dette kraftige meldingssystemet til fordel for folk på meningsfulle, informative måter i stedet for bare som et medium for å berike telekomselskaper og deres annonsører. Måter som vil nå flere «doers» og færre «nikker», slik at utvidelsen av ZNet og dets idealer kan spre seg i en mye raskere hastighet og finne flere støttespillere som er villige til å grave i slitte lommer for noen få øre hver uke og opprettholde den gode kampen på det nivået der aktivismen er høyest. Jeg kan ikke si at jeg vet hva noen av disse smarte måtene kan være, og det er helt klart ingen magisk kule for pengeinnsamling uansett årsak. Men i møte med ytterligere nødssituasjoner med innsamling av penger, er kanskje mindre åpenbare alternativer verdt en titt?
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere